Neden altı çizili bir işaretleme sözdizimi olmadığını merak ediyorum? Temel html etiketleri bunu başarmak için gömülebilir biliyorum ama nedenini anlamaya çalışıyorum underlinezaman ihmal var kalın ve italik var
Edd.
Neden altı çizili bir işaretleme sözdizimi olmadığını merak ediyorum? Temel html etiketleri bunu başarmak için gömülebilir biliyorum ama nedenini anlamaya çalışıyorum underlinezaman ihmal var kalın ve italik var
Edd.
Yanıtlar:
Markdown sözdizimi belgesinde "kalın" veya "italik" den bahsedilmez . Orada ne olduğunu bir vurgu bölüm (alt çizgi ve asterix kullanımı açıklıklı -işaretli açıklamaktadır, *, _, **, __) sarılı kodu üretmelidir <em>ve <strong>etiketleri.
Bunun nedeni, işaretlemenin html gibi bir işaretleme dili olduğunu ve metnin nasıl sunulduğuyla (stil / CSS'nin işidir) değil, metne anlamsal anlam kazandırmakla ilgilenmemesi gerektiğini farz ediyorum . Bu özellikle, vurgulamanın başka şekillerde aktarılabildiği grafiksel olmayan tarayıcılar kullanan insanlar için yararlıdır (Bir ekran okuyucunun bir <em>etiketle karşılaştığında nasıl vurgu ekleyebileceğini düşünün ya da bu durumda gerçekten çok fazla vurgu ekleyin. <strong>etiket).
Vurguladığım metne italik değil, altı çizili çizgiyle stil vermek için CSS'yi iyi kullanabilirdim, ancak bu çoğu durumda tarayıcı varsayılanı değildir.
u bakın : u öğesinin varsayılan gösterimi ... köprülerin geleneksel gösterimi ile çakışıyor (alt çizgi). Yazarların, bir köprü için karıştırılabileceği u öğesini kullanmaktan kaçınmaları teşvik edilir.