Sonunda pahalı mı

Bir işlevden çıkmadan önce bir kaynak temizleme yapmanız gereken kod olması durumunda, bunu gerçekleştirmenin bu 2 yolu arasında büyük bir performans farkı vardır.

1. Her iade ifadesinden önce kaynağı temizleme

   void func()
   {
       login();
   
       bool ret = dosomething();
       if(ret == false)
       {
           logout();
           return;
       }
   
       ret = dosomethingelse();
       if(ret == false)
       {
           logout();
           return;
       }
   
       dootherstuff();
   
       logout();
   }
   

2. Sonunda bir blokta kaynağı temizleme

   void func()
   {
       login();
   
       try
       {
           bool ret = dosomething();
           if(ret == false)
               return;
   
           ret = dosomethingelse();
           if(ret == false)
               return;
   
           dootherstuff();
   
       }
       finally
       {
           logout();
       }
   }
   

Örnek programlarda bazı temel testler yaptım ve çok fazla bir fark yok gibi görünüyor. Bunu yapmayı çok tercih ediyorum finally- ama büyük bir projede herhangi bir performansa neden olup olmayacağını merak ediyordum.

Belirtildiği gibi nasıl yavaş Java istisnalar vardır? kişi yavaşlığının try {} catch {}istisnanın kendisinin instatiasyonu içinde olduğunu görebilir .

Bir istisna oluşturmak, çağrı yığınının tamamını çalışma zamanından alır ve bu da masrafın olduğu yerdir. Bir istisna oluşturmuyorsanız, bu çok az bir zaman artışıdır.

Bu soruda verilen örnekte herhangi bir istisna yoktur, kişi bunları oluşturmaktan herhangi bir yavaşlama beklemez - yaratılmazlar. Bunun yerine, burada try {} finally {}nihayet bloğu içinde kaynak dağıtımı ele almak için bir nedir .

Yani soruyu cevaplamak için, hayır, try {} finally {}istisnalar kullanmayan bir yapıda gerçek çalışma zamanı gideri yoktur (görüldüğü gibi duyulmamıştır). Ne olduğunu kimse kodunu okur ve bu tipik olmayan kod tarzı görür ve kodlayıcı başka bir şey sonra bu yöntemde olur etrafında zihin almak zorunda olduğunda muhtemelen pahalı bakım zamanı returnönceki çağrı dönmeden önce.

Daha önce de belirtildiği gibi, bakım bunu yapmanın her iki yolu için de bir argüman . Kayıt için, dikkate alındıktan sonra, nihayet benim tercihim yaklaşım olacaktır.

Birisine yeni bir dil yapısı öğretmenin bakım süresini düşünün. Görmek try {} finally {}, kişinin Java kodunda sıkça gördüğü bir şey değildir ve bu nedenle insanlar için kafa karıştırıcı olabilir. Java'da insanların görmeye aşina olduklarından biraz daha gelişmiş yapıları öğrenmek için bir dereceye kadar bakım süresi vardır.

finally {}Blok hep çalışır. Ve bu yüzden kullanmalısın. Ayrıca, birisi uygun zamanda oturum kapatmayı unuttuğunda veya yanlış zamanda çağırdığında ya da çağırdıktan sonra iki kez çağrılacak şekilde geri dönmeyi / çıkmayı unutduğunda, son olmayan yaklaşımda hata ayıklamanın bakım süresini de göz önünde bulundurun. Bununla ilgili o kadar çok hata var ki, kullanımı try {} finally {}imkansız.

Bu iki maliyetleri tartma, bu bakım zamanında pahalı değil kullanmak try {} finally {}yaklaşım. İnsanlar, try {} finally {}bloğun diğer sürümle karşılaştırıldığı kaç kesirli milisaniye veya ek jvm talimatı konusunda sıkıntı çekebilirken , hata ayıklama için harcanan saatleri kaynak aktarımını ele almanın ideal yolundan daha az olarak düşünmek gerekir.

Öncelikle ve tercihen hataların daha sonra yazılmasını önleyecek şekilde korunabilir kod yazın.

/programming/299068/how-slow-are-java-exceptions

Bu sorudaki kabul edilen cevap, bir işlev yakalama işlevinin bir deneme yakalama bloğuna sarılarak, işlev çağrısı yerine% 5'ten daha az maliyet olduğunu gösterir. Aslında istisnayı atmak ve yakalamak, çalışma zamanının çıplak işlev çağrısının 66 katından daha fazla balonlanmasına neden oldu. Eğer istisnai tasarım düzenli atmak için bekliyorsanız o zaman (düzgün profilli performans kritik kod) kaçınmaya çalışacağız, ancak istisnai durum nadir ise o zaman büyük bir anlaşma değil.

Optimize etmek yerine kodunuzun ne yaptığını düşünün.

Nihayet bloğu eklemek farklı bir uygulamadır - bu, her istisnadan çıkacağınız anlamına gelir.

Özellikle - giriş bir istisna atarsa, ikinci işlevinizdeki davranış ilk işlevinizden farklı olacaktır.

Giriş ve çıkış aslında işlev davranışının bir parçası değilse, o zaman yöntemin bir şey ve bir şey iyi yapmasını öneririm:

    void func()
    {
            bool ret = dosomething();
            if(ret == false)
                return;

            ret = dosomethingelse();
            if(ret == false)
                return;

            dootherstuff();

    }

ve ana kodunuzun yaptıklarından temelde farklı göründüğü için login / logout'u yöneten bir bağlamda zaten kapsüllenmiş bir fonksiyonda olmalıdır.

Mesajınızı çok aşina olmadığım Java olarak etiketli ama .net içinde bunun için bir kullanma bloğu kullanırdım:

yani:

    using(var loginContext = CreateLoginContext()) 
    {
            // Do all your stuff
    }

Oturum açma bağlamında kaynakları kapatıp temizleyecek bir Dispose yöntemi vardır.

Edit: Aslında soruya cevap vermedi!

Ölçülebilir bir kanıtım yok, ancak bunun erken optimizasyona layık olması için daha pahalı veya kesinlikle önemli ölçüde pahalı olmasını beklemem.

Cevabımın geri kalanını bırakacağım çünkü soruyu cevaplamasa da OP için yararlı olduğunu düşünüyorum.

Varsayım: C # kodunda gelişiyorsunuz.

Hızlı yanıt, try / nihayet blokları kullanmaktan önemli bir performans isabetinin olmamasıdır. İstisnaları attığınızda ve yakaladığınızda bir performans isabeti var.

Daha uzun cevap kendiniz için görmektir. Oluşturulan temel CIL koduna bakarsanız ( örn. Kırmızı kapı reflektörü) , oluşturulan temel CIL talimatlarını görebilir ve etkisini bu şekilde görebilirsiniz.

Diğerleri zaten belirtildiği gibi, Ttese kod farklı sonuçlar var, eğer ikisinden biri olacak dosomethingelseya dootherstuffbir özel durum.

Ve evet, herhangi bir işlev çağrısı bir istisna atabilir, en azından bir StackOVerflowError! Bunları doğru bir şekilde işlemek nadiren mümkün olsa da (temizleme işlevi olarak adlandırılan herhangi bir olasılık muhtemelen aynı soruna sahip olacağından, bazı durumlarda (örneğin kilitleri uygulamak gibi) bunu doğru bir şekilde ele almak çok önemlidir ...