“Müşterinin isteklerine karşı doğru mu?” - nasıl denir? [kapalı]

Müşteri ile spesifikasyon düzeltmelerini müzakere etmenin, spesifikasyonları müşterinin istediklerini yapmalarını istediklerini, istediklerini veya düşündüklerini değil elde etmenin en uygun durumunu biliyoruz. Bu müzakere, açıklamak.

Bazen müşteriyi ikna edemeyiz. Tasarlandığı gibi kırılmış üretim yapmak zorunda kaldık. Şeytanları ve iblisleri isteklerini tam anlamıyla yerine getiren ve büyücünün ölümüne neden olan büyücülerin esasıyla "demonoloji" olarak adlandırılan bu, müşteriyi hatalarını fark ettikten sonra çok memnun kalmayacak ve elbette geliştirici suçlama.

Şimdi çok farklı bir yaklaşımla karşı karşıya kaldım: müşteri, bazı kritik uyarıları dikkate almayan basit özellikler yarattı ve bunları düzeltmek, bariz hataları kabul etmek ve önerilen düzeltmeleri kabul etmek için tamamen isteksiz. Bu özelliklere göre üretilen ürün kritik bir şekilde kırılacak ve muhtemelen insan hayatına mal olabilir. Yine de, sözleşmeyi tamamen bırakmak için çok geç. Sözleşmede bunun için gerçekten kabul edemeyeceğimiz cezai hükümler var.

Patronun kararı? İşi doğru yapıyoruz ve spesifikasyonlara göre yaptığımız müşteriye yalan söylüyoruz. Söz konusu algoritmalar yüzeyin altında yeterince gizlidir, ürün işi gayet iyi yapar, uyarı durumunda başarısız olmaz ve birisi çok derin kazmazsa, istediği gibi kırmadığımızı asla keşfedemezler.

Bu özelliklerin yürütülmesi taktikleri için ortak bir isim var mı?

Söz konusu gereklilikler kusurlu, eksik veya türetilmiş bir gereklilik mi? Fark eder, önemi var. Gereksinim eksikse veya başka bir gereksinimden türetilebiliyorsa, bunun türetilmiş bir gereksinim olduğunu ve sözleşmenin koşullarını karşıladığınızı söylemek basit bir konudur. Ve saklamak için bir sebep yok.

Gereksinim bir gereksinimle çelişiyorsa, gereksinimlerde değişiklik olmadan sistemi nasıl doğrulayacaksınız? Hükümetin gereksinimleri değiştirmek istememesinin en muhtemel nedeni "daha fazla ücret alacaksınız" dır. Zaten ekstra bir ücret ödemeden uygulayacaksanız, itiraz etmeleri için çok az neden vardır.

Son olarak, bu bir devlet işi olduğundan, isterseniz bu tür kararlar için bir kağıt izi olacaktır. Projenizden sorumlu olan bu devlet çalışanları, gereksinim değişikliğini sözlü olarak kabul etmiyorsa, resmi olarak bir gereksinim sapması kaydedebilirsiniz. Eminim "yaşamı tehlikeye atmak" gibi terimler kullanan herhangi bir varyans isteği, SIFIR reddedilme olasılığına sahip olacaktır. Her halükarda, doğru şeyi yapmaya çalışsanız bile, şirketiniz için cezai zararlara yol açabileceğinden, gereksinimleri karşılamadığınızı "gizlemeniz" için hiçbir neden yoktur. Bu durumda, doğru olan şey resmi olarak tırmandırmak ve şirketinizin korunduğundan emin olmaktır. Yaptıklarınızı müşteriden gizlemek değil, çünkü bu da yanlış,

Ben avukat değilim. Verdiğim görüşler üzerinde hareket etmemeli ve bunlardan hareket etmemelisiniz.

Farkında olduğunuz bir tasarım kusuru (operasyonunun gerekli bir parçası olarak değil) nedeniyle hayatları riske atabilecek bir ürünün piyasaya sürülmesi, sizi sağlık ve güvenlik mevzuatının yanlış tarafına sokmanın yanı sıra kuruluşunuzu yasal talepler ve masraflar. Çoğu bölgede ve durumda arazinin kanunu, sahip olabileceğiniz herhangi bir sözleşmeyi geçersiz kılar, bu nedenle önceliğiniz olmalıdır.

Başka bir deyişle: Devam etmeden önce özel yasal pozisyonunuzu netleştirin.