Neden bu kadar çok proje “git birleştirme” yerine “git rebase” ı tercih ediyor?

Bir DVCS kullanmanın avantajlarından biri, düzenleme-birleştir-birleştir-birleştir iş akışıdır (genellikle CVCS tarafından uygulanan düzenleme-birleştir-birleştirmeyle ). Her benzersiz değişikliğin, birimlerden bağımsız olarak depoya kaydedilmesine izin vermek, DAG'ın projenin gerçek soyağacını doğru şekilde yansıtmasını sağlar .

Neden bu kadar çok web sitesi "birleşme komisyonlarından kaçınmak" isteğinden bahsediyor? Birleştirme öncesi veya yeniden birleştirme sonrası birleştirmeyi birleştirmek, gerilemeleri izole etmeyi, geçmiş değişiklikleri geri almayı vb. Zorlaştırmaz mı?

Açıklama Noktası: Bir DVCS için varsayılan davranış olduğunu birleştirme taahhüt oluşturun. Neden bu kadar çok yer bu birleşme taahhütlerini gizleyen doğrusal bir gelişim tarihi görme arzusundan bahsediyor?

İnsanlar birleştirme işlemlerinden kaçınmak istiyorlar çünkü günlüğü daha güzel yapıyor. Ciddi anlamda. Büyüdükleri merkezileşmiş kütüklere benziyorlar ve yerel olarak tüm gelişimlerini tek bir dalda yapabiliyorlar. Bu estetiğin yanı sıra, “merkezi” sunucudan geçmeden doğrudan bir meslektaşımdan çekmeyi çatışmaya yatkın kılmak gibi, bahsettiğinizlere ek olarak bazı dezavantajlar da yoktur.

İki kelimeyle: git bisect

Doğrusal geçmiş, bir hatanın gerçek kaynağını belirlemenizi sağlar.

def bar(arg=None):
    pass

def foo():
    bar()

Şube 1, argartık geçerli olmayan bazı yeniden düzenleme işlemlerini gerçekleştiriyor :

def bar():
    pass

def foo():
    bar()

Şube 2'nin kullanılması gereken yeni bir özelliği var arg:

def bar(arg=None):
    pass

def foo():
    bar(arg=1)

Birleştirme çatışması olmayacak, ancak bir hata ortaya kondu. Neyse ki, bu belirli bir derleme adımda yakalanacak, ama biz her zaman çok şanslı değiliz. Hata, derleme hatası yerine beklenmeyen bir davranış olarak kendini gösterirse, bir veya iki hafta bulamayabiliriz. Bu noktada, git bisectkurtarmaya!

Kahretsin. Gördüğü bu:

(master: green)
|             \_________________________
|                \                      \
(master: green)  (branch 1: green)     (branch 2: green)
|                 |                     |
|                 |                     |
(master/merge commit: green)            |
|                         ______________/
|                        /
(master/merge commit: red)
|
...days pass...
|
(master: red)

Bu yüzden git bisect, yapıyı bozan taahhüdü bulmaya gönderdiğimizde , bir birleştirme taahhüdünü belirleyecektir. Peki, bu biraz yardımcı olur, ama aslında tek bir tane değil, bir paket paketine işaret ediyor. Tüm atalar yeşil. Öte yandan, rebasing ile doğrusal bir tarih elde edersiniz:

(master: green)
|
(master: green)
|
(all branch 1 commits: green)
|
(some branch 2 commits: green)
|
(branch 2 commit: red)
|
(remaining branch 2 commits: red)
|
...days pass...
|
(master: still red)

Şimdi, git bisectyapıyı bozan kesin özellik taahhüdüne işaret edecek. İdeal olarak, taahhüt mesajı başka bir refraktör yapmak ve hatayı derhal düzeltmek için yeterince iyi tasarlanmış olanı açıklayacaktır.

Bu etki yalnızca büyük projelerdeki bakımcılar tüm kodu yazmadığında birleştirilir, bu nedenle verilen herhangi bir taahhüdün neden yapıldığını / her dalın ne için olduğunu mutlaka hatırlamazlar. Bu yüzden kesin taahhüdün tam olarak belirlenmesi (ve çevresindeki komisyonları inceleyebilmenin) büyük bir yardımdır.

Bu, (şu anda) hala birleştirmeyi tercih ettiğimi söyledi. Serbest bırakma dalına yeniden basmak git bisect, günlük işler için gerçek geçmişi korurken, kullanım için doğrusal geçmişinizi verecektir .

Kısacası, birleşme çoğu zaman bir şeyin yanlış gitmesi için başka bir yer olduğu için ve insanların bir kez daha onunla uğraşmaktan çok korkması için sadece bir kez yanlış gitmesi gerekir (eğer bir kez iki kez utangaç olunursa).

Diyelim ki yeni bir Hesap Yönetimi Ekranı üzerinde çalışıyoruz ve Yeni Hesap iş akışında keşfedilen bir hata olduğu ortaya çıktı. Tamam, iki ayrı yol izliyoruz - Hesap Yönetimini tamamladınız ve hatayı Yeni Hesaplar ile düzelttim. İkimiz de hesaplarla uğraştığımız için, çok benzer bir kodla çalışıyoruz - belki de aynı kod parçalarını ayarlamak zorunda kaldık.

Şimdi, şu anda yazılımın iki farklı fakat tamamen çalışan sürümü var. Her ikimiz de değişikliklerimizle ilgili bir taahhütte bulunduk, her ikimiz de kodumuzu dürüstçe test ettik ve bağımsız olarak harika bir iş yaptığımıza eminiz. Şimdi ne olacak?

Birleşme zamanı, ama ... bok, şimdi ne olacak? İki çalışan yazılım grubundan, Hesap Yönetiminizin çalışmadığı ve Yeni Hesapların kırıldığı ve eski hatanın hala orada olup olmadığını bile bilmediğim, birleştirilmiş, birleşmiş, korkunç kırılmış yeni buggy yazılımına geçebiliriz. .

Belki yazılım akıllıydı ve bir çatışma olduğunu söyledi ve rehberlik etmekte ısrar etti. Kahretsin - Bunu yapmak için oturuyorum ve görüyorum ki hemen anlamadığım bazı karmaşık kodlar eklediniz. Yaptığım değişikliklerle çakıştığını düşünüyorum ... Size soruyorum ve bir dakikanızı aldığınızda kontrol edip anlamadığınız kodumu görüyorsunuz. İkimizden birinin veya ikimizin oturmak için zaman ayırması, uygun bir birleştirme yapması ve muhtemelen kırılmadığımızdan emin olmak için tüm tehlikeyi yeniden test etmesi gerekiyor.

Bu arada diğer 8 adam da sadistler gibi kod işliyorlar, birkaç küçük hata düzeltdim ve bir birleşme çatışması olduğunu bilmeden önce bunları gönderdim, ve kesinlikle bir ara vermek için iyi bir zaman gibi görünüyor. öğleden sonra için izinli değil veya bir toplantıda ya da her neyse sıkışmış. Belki de sadece tatile çıkmalıyım. Veya kariyerlerini değiştir.

Ve böylece, bu kabustan kaçmak için bazı insanlar bağlılıktan çok korkmuş hale geldiler (başka ne yeni, gece?). Bunun gibi senaryolarda doğal olarak riskten kaçınıyoruz - eğer emeceğimizi ve bir şekilde batırmayacağımızı düşünmediğimiz sürece, bu durumda insanlar umursamaz bir şekilde terk etme ile hareket etmeye başlar. iç çekmek

Al işte ozaman, buyur. Evet, modern sistemler bu acıyı hafifletmek için tasarlandı ve bunların kolayca geri çekilebilmesi ve yeniden doldurup debase ve freebase ve hanglide ve bunların hepsini alabilmesi gerekiyordu.

Ama hepsi daha iş, ve sadece mikrodalga fırının üzerindeki düğmeye basmak ve bir çatal bulmak için zamanımızdan önce 4 çeşit bir yemek yapmak istiyoruz ve hepsi çok dolmaz bir şekilde doluyor - kod iş, verimli, anlamlı, ancak incelikle bir birleştirme iş sadece sayılmaz.

Programcılar, bir kural olarak, harika bir çalışma hafızası geliştirmeli ve ardından tüm önemsiz ve değişken isimleri ve problemi tamamladıktan hemen sonra kapsamayı ve bir birleştirme çatışmasını ele almayı (veya daha kötüsü, yanlış ele alınan birleştirme) ölümünüzü hatırlatması için bir davettir.

Yeniden düzenleme, değişiklikleri başlangıç ​​çizgisine geri itme işlemini basitleştiren hareketli bir dallanma noktası sağlar. Bu, uzun süredir çalışan bir şubeye yerel bir değişiklikmiş gibi davranmanıza olanak tanır. Yeniden yapılanma olmadan dallar, taban çizgisinden, taban çizgisine birleştirilen değişikliklere dahil edilecek değişiklikleri biriktirir.

Birleştirme, taban çizginizi orijinal dal noktasında bırakır. Dallanmış olduğunuz çizgiden birkaç hafta sonra yapılacak değişiklikleri birleştirirseniz, şimdi şubenizden birçok şey sizin temelinizde olacak şekilde birçok değişikliğe sahipsiniz. Bu, şubenizdeki değişikliklerinizi tanımlamayı zorlaştırır. Değişiklikleri taban çizgisine geri itmek, değişikliklerinizle ilgili olmayan ihtilaflara neden olabilir. Uyuşmazlık durumunda, tutarsız değişiklikler yapmak mümkündür. Devam eden birleşmelerin yönetimi gayret gösterir ve değişiklikleri kaybetmek kolaydır.

Rebase şube noktanızı taban çizginizdeki en son revizyona taşır. Karşılaştığınız herhangi bir ihtilaf, yalnızca değişiklikleriniz için geçerli olacaktır. Değişiklikleri zorlamak çok daha kolay. Çatışmalar yerel bir şubede ek bir yeniden ödeme yaparak ele alınmaktadır. Çelişkili itme durumunda, değişikliklerini iten son kişinin değişikliği ile ilgili sorunu çözmesi gerekecektir.

Otomatikleştirilmiş araçlar, birleştirme kodunun derlenip çalıştırılacağından emin olmada daha iyi hale geliyor, böylece sözdizimsel çakışmaları önlüyor , ancak birleştirme tarafından ortaya konabilecek mantıksal çatışmaların bulunmadığını garanti edemiyorlar . Bu nedenle, 'başarılı' birleştirme, gerçekte hiçbir şeyi garanti etmediğinde ve tüm testlerinizi yinelemeniz gerektiğinde, size yanlış bir güven duygusu verir.

Dallanma ve birleşme ile ilgili asıl sorun, gördüğüm gibi, meşhur kutuyu yoldan aşağı atmasıdır. Bir haftalığına "Sadece kendi küçük dünyamda çalışacağım" demenizi ve sonradan ortaya çıkan sorunları çözmenizi sağlar. Fakat böcekleri tamir etmek, taze olduklarında her zaman daha hızlı / daha ucuzdur. Tüm kod dalları birleştirilmeye başladığında, yapılan şeylerin bazılarını zaten unutabilirsiniz.

Yukarıda belirtilen iki problemi bir arada ele alın ve kendinizi, aynı gelişimi gerçekleştiren ve aktif gelişimi biraz daha yavaşlatsa bile, ortaya çıkan çatışmaları sürekli olarak çözmenin daha kolay ve daha kolay olduğu bir durumda bulabilirsiniz.

Diğer bir önemli nokta şudur: Yeniden doğurma ile, serbest bırakma şubemdeki bir özelliği kolayca kiraz olarak seçebilir veya geri alabilirim.

Yanıtların hiçbirinde üç şey söylenmedi:

• Dalın içine dalmak:

  • Bir daldaki keyfi bir komisyon çifti arasında fark, birleştirme kararları olduğunda oldukça zorlaşır.

• Bir seferde bir öğeyi birleştirmek:

  • İki dal arasındaki farkı çözdüğünüzde, genellikle bir kerede bir birleştirme olur ve belirli bir taahhüdün içeriğinden bağımsız olarak yaptığınız birleştirme çatışmaları, çatışmanın hangi özel taahhüdünden sorumluydu. Yeniden fiyatlandırırsanız, yeniden fiyat çatışmanın gerçekleştiği noktada durur ve bu bağlamda çözmenize izin verir.

• İtme işleminden önce temizleme:

  • Bir hata yaptıysanız, daha sonra düzeltmeniz gereken bir taahhütte bulunduysanız, ittirmediyseniz etkileşimli rebase, birleştirme / bölme / değiştirme / taşıma işlemlerini birleştirmenize izin verir. Birleştirdiyseniz, yine de bunu yapabilseniz de, bir birleştirme sınırları boyunca birleştirmek / bölmek / değiştirmek / taşımak istemeniz çok zor hale gelir.