Neden kopyalama talimatı genellikle MOV olarak adlandırılıyor?

Birçok montajcıda, bir değer kopyalama talimatı genellikle "MOV" olarak adlandırılır ve kılavuzlardaki tanımı da genellikle "hamle" içerir (ancak "load", "store", "extract" gibi diğer kelimeler de kullanılabilir. () Bu sözleşmeye uymayan) bir ISA bulmak nadirdir .

Öte yandan, diğer bağlamlarda, "hamle" kaynağın tahrip olduğu anlamında "kopya" dan farklıdır (örneğin, Unix'deki "mv" vs. "cp", Norton Commander ve klonlardaki Taşı [F6] vb. ) Assembler'ın "hamlesi" gerçekten anlamsal "kopyaya" sahip, kaynak değerini sağlam tutuyor.

Bunun en azından IBM 1401'den (1959) beri başladığını buldum , ancak IBM 360 bu sözcüğü yalnızca depo içi kopyalama için kullandı, ancak kayıt defterleri ve depolama arasındaki işlemler için kullandı ("load" ve "store" kullandı) . Fakat neden hala yaygın olarak kullanılıyor ve "kopya" ya da "mağaza" ile değiştirilmiyor?

Bazı komut kümelerinde, bir kaydı bellekten yüklemek, bir belleği belleğe kaydetmek veya kayıtlar arasında bir şey aktarmak için farklı talimatlar vardır. Bazı montaj dili formları her şey için "yük" fiilini kullanırken (örneğin, Zilog'un Z80 anımsatıcılarını kullanır).ld a,(1234h) , ld (1234h),ave ld a,b) ve (örneğin, "A transferi X" için TXA ile 6502) bazı kullanım "T" ransfer, bazı kullanım "hareket" Kayıt-kayıt işlemlerinin yüklerden ve mağazalardan ayırt edilmesi için. Kayıt yaptırmak, hafızaya kaydetmek, hafızaya kaydetmek ve hatta hafızadan hafızaya işlemler için aynı genel talimat formunu kullanan 68000 gibi bir talimat formatına sahipse, "hareket" fiili; Muhtemelen alternatiflerden herhangi birine göre daha iyi bir genel amaçlı fiil.

8080'den önce minibilgisayar veya ana bilgisayar komut setleri hakkında hiçbir fikrim yok, ancak 8080 çoğu hafıza erişim talimatı için "load" ve "store" ve kayıt yaptırmak için talimatlar için "mov" kullandı, ancak çoğu çalışan isteğe bağlı olarak 8-bitlik bir yazmaç, HL tarafından adreslenen bellek yeri olan "M" de çalışabilir, bu nedenle "M" den veya "M" den bir "MOV" gerçekten bir yük veya depo gibi davranırdı.

"Kopyala" ve "taşıma" arasındaki ayrımdan gelince, kodun kayıtları oluşturamayacağı ya da yok edemediği gerçeği ile ilgili olduğunu düşünüyorum; onlar sadece var. Kod dizisinin davranışını tarif ederken mov bx,ax / mov ax,1234, ilk komutun bx'i balta kopyaladığını söylemek daha mantıklı mı, ikinci komut ise değeri yok eder axve değeri 1234 ile değiştirir, ya da ilkini görüntülemek daha mantıklı olur mu? değeri bx'den baltaya dönüştürdüğü yönünden talimat (baltadaki değeri "umursamamak") ve ikinci komut 1234 ile baltayı (umursamadım) yüklüyor mu? Bazen kaynak kayıtları bir register-transfer komutundan sonra hala anlamlıdır, ancak komut setinde olacağını belirten hiçbir şey olmadığından,

Kesinlikle haklısın. Çoğu, bir mov komutunun tüm örnekleri aslında bir kopya değilse.

Bazıları aslında bir mov bile yok, bunun için sahte bir talimat.

add dest=source+zero.

Ayrıca, ascii sözdiziminin keyfi olduğunu da anlayın, makine kodu bir şey ifade eder ve bu işlemci için tanımlanmış ve sabittir. İşlemci oluşturan / satıcı, çoğu zaman komut setini (makine kodu) tanımlamak için kısmen, kısmen de bu montaj dilini makineye dönüştürmek için oluşturdukları veya görevlendirdikleri bir araçla çalışan bir sözdizimi tanımlamak için bir sözdizimi oluşturur. İşlemcileri için kod. Kesinlikle, örneğin, kendi başına bir şey yapma eğilimi olan ve işlemci satıcılarının sözdizimini izlemeyen bir eğilimde olan) gnu assembler'a girebilir ve bir kopya sözde talimatı ekleyebilirsiniz.

Durumları kullanın: Bugünlerde çoğu meclis dili kodu derleyicidir ve mov komutu en sık olarak bir değeri bir registerdan diğerine taşımak için kullanılır, böylece kaynak register (hafıza yeri, vb.) Tekrar kullanılabilir. Bu işlemcinin arama sözleşmesinin nedenlerinden dolayı veya bazı talimatlar veya komut setleri ortogonal olmadığından, etrafta hareket etmek zorundasınız. Kesinlikle bir değerin kopyasının istendiği zamanlar vardır ve mov bu kopyayı yapmak için kullanılabilir.

Cidden şüphe duyuyorum ki, ne terim ile ilk önce hangi birey veya ekibin ortaya çıktığını ve neden kopya üzerinde geçişi seçtiklerini öğreneceğiz. Alıştığımız için her yeni komut setinde tekrar kullanma eğilimindeyiz. Daha önce de belirtildiği gibi, bazı komut kümeleri sicile dayalı yük kullanır ve bir işlenenin bir sicil ve diğerinin bir adres olduğu talimatları saklar ve sadece sicil kayıt işlemine (s) kayıt olur. Ve diğer komut kümeleri, her iki işlenen için kayıt için mov veya mem kullanır. Açık kaynak kodlayıcıların herhangi birine / çoğuna kesinlikle kopya ekleyebilseniz de, kullanımıyla ilgili çekiş gücü elde etmek daha zor olacaktır. Orijinal sözdizimini kontrol edebileceğiniz bir yerde çalışıyorsanız (yeni bir işlemci yapan bir yer için çalışın), kayıt işlemini kayıt yapmak için dikte edebileceğiniz bir yere kopya denir,

Bir talimatın değiştirilmesi geriye dönük uyumluluk kırılması anlamına gelir. Yeni sözdizimine sahip bir montajcı, eski sözdizimiyle yazılmış kodu bir araya getiremez - bu kod bu talimatı kullanmıyorsa (ve kullanmayan bir montaj kodu göreceğiniz tek yer MOVsözdizimi örneklerindedir) diğer talimatları gösteren ...)

Derleyiciler genellikle montaj kodu oluşturur ve otomatik olarak montajcıya geçirir, bu nedenle yeni montajcıya uyacak şekilde değiştirilmeleri gerekir. Bir dil satır içi derlemeye izin veriyorsa, satır içi assembler kullanan eski kaynak koduMOV talimatlarla artık çalışmaz.

Peki, devasa bir kod kırılmasından bahsediyoruz, peki ya ne için? dili daha okunaklı hale getirmez, çünkü bazı yüksek seviyeli dilin aksine, derleme bilmeden bir derleme kodunun ne yaptığını söyleme şansınız olmaz ve derlemeyi biliyorsanız ne yapılacağını bilirsiniz MOV.

Sıfır kazançlı büyük maliyet, talimatın neden yeniden adlandırılmadığını kolayca açıklar.