Orada ultra yüksek seviyeli diller var mı? [kapalı]

Tarihsel olarak bir HLL, C, Fortran veya Pascal gibi bir şeydir ve bir VHLL, Ruby veya Python gibi bir şeydir. 4GL, 5GL, DSL ve LOP terimlerine aşinayım ve olmayanlar tanımları için Wikipedia'yı okumalıdır. UHLL'leri arıyorum.

Benim sorum şu: Orada başka bir büyüklük sırası daha verimli olan herhangi bir bilgisayar dili var mı ve bunlar üzerinde çalışan var mı?

Daha verimli, sonuç elde etmek için daha az yazarlık kodu ve daha az programcı süresi, daha az hata ve daha az hata ayıklama, kod ve gereksinimler arasında daha yakın kavramsal bağlantı, değiştirme ve bakım için daha az çaba anlamına gelir.

Beni ilgilendiren ana etki alanı, GUI veya tarayıcı ön ucu, veri kalıcılığı ve yazdırma ve e-posta gibi diğer sistemlerle bağlantıları olan genel amaçlı iş ve tüketici uygulamalarıdır. Diğer insanlar başka bir yere odaklanabilirler.

Bu dillerden bazılarının alana özgü olabileceğini ve büyük ve yetenekli bir uygulamanın yapılandırma yeteneğinden biraz daha fazla olabileceğini kabul ediyorum. Excel elektronik tabloları bu kategoriye girer.

Bu dillerden bazılarının genel görünebileceğini, ancak yine de kapsamı dar ve birçok probleme uygun olmadığını kabul ediyorum. Örneğin Matlab, esas olarak kullanıcı etkileşimi ve metin verileriyle ilgilenen bir program için iyi bir seçim olmayabilir.

Bir UHLL'de olabilecek bazı özellikleri VHLL ile kıyaslayarak biliyorum. Aşağıdakilerden birini veya birkaçını bulmayı beklerim (ve listeye eklemekten çekinmeyin):

• Bir GUI formunun çizimi bir GUI formunun programıdır
• Satırları, sütunları ve başlıkları içeren bir tablo, veritabanındaki bir tabloya yönelik programdır
• Deklaratif mantık, hiçbir IF ifadesi olmadan ne zaman ve ne yapılması gerektiğini söyler
• FOR döngüleri olmadan veri kümeleri üzerindeki işlemler
• Ardışık olmayan yürütme, örn. Veri güdümlü, kalıp eşleme, ağaç yürüme

Soru için motivasyon, nispeten basit iş gereksinimlerini bilgisayarın istediği veya gereksinimine hitap etmek için büyük miktarlarda koda çevirmenin çok sıkı çalışmasından bıktım. Asıl soru, orada ağrımı paylaşan ve dillerin seviyesini yükseltmek ve bilgisayarı zor işlerden daha fazlasını yapmaya çalışan başkalarını bulmakla ilgili. Bu, 1970'lerde ve 80'lerde büyük bir odak noktasıydı, ama hala oluyor mu?

Bunlar, bildiğim ve özetlediğim dilleri özetlemek veya numaralandırmak için burada sunulan soruma önerilen bazı cevaplar.

HLL veya VHLL olan ve daha yüksek bir seviyeye ait bireysel özellikler içeren birçok dil vardır. Çoğunu kullandım (genellikle kötü). İçerirler

• Lisp, makroları ve kendini değiştirme yeteneği ile
• Haskell, veri bağımlılığı ve kalıp eşleşmesi ile
• Satır ve tablolarla ilgilenen SQL
• Rebol, akıllı görünüyor ama gerçekten anlamıyorum
• APL (ve J), ​​çok boyutlu dizileri ve ultra kompakt operatörleri ile
• LINQ ile C #
• AWK / Perl / Python / Ruby, harika koleksiyonlar ve yerleşik regex'ler ile

Bu diller UHLL olmak için çok fazla düşük seviye özelliğe sahiptir. Programcı, herhangi bir yararlı program için hala birçok düşük seviyeli yapı yazmalıdır.

RAD / 4GL paketleri vardır. Biraz kullandım:

• dBase / Foxpro
• Dataflex / Powerflex (ürünüm)
• Erişim
• PowerBuilder

Ve daha pek çok kullanmadım. Çoğunlukla dil en iyi HLL'dir ancak paket, uygulamaların hızlı bir şekilde oluşturulabilmesi için dil ve paket arasında bir çerçeve ve ayrıcalıklı bağlantılar içerir. Bu yaklaşımın neden buhar bittiğinden emin değilim, ancak her durumda UHLL bu değil.

Ham çerçeveler / kütüphaneler var. Birkaç tane kullandım:

• Raylar
• Java awt ve salıncak
• .NET Windows Formları, WPF ve ASP.NET.

Bunlar şu anda en son teknolojidir. Programcıyı, her turda karmaşıklık ile başa çıkarak uygulama dilinin özleminde sıkıca hapsolmuş olarak bırakırlar. Bu UHLL değildir, ancak bunlardan birinin üzerine bir UHLL düşünülebilir.

UML ve Rational'ın araç seti gibi iyi bilmediğim tasarım araçları var. Görebildiğim kadarıyla iş gereksinimlerini ifade etmeye yardımcı oluyorlar ama asla programlama adımının yerini alamıyorlar. Programcıları yok etmek istemiyorum, sadece birim zaman ve çaba başına daha fazlasını yapın.

Düşünebildiğim tüm yarışmacıları elimine ettikten sonra, umarım bir başkası daha iyi bir aday sağlayabilir.

Geç Düzenleme: Sanırım bir cevabım var: Wolfram Dili. http://www.wolfram.com/wolfram-language/

Hemen hemen tüm listelemek kriterler zaten MS Access, Sybase Güç Builder, Oracle Forms gibi 4GL / RAD araçları çalıştı şeylerdir Yakut-on Rails, ve daha bir çok (bkz (Web Apps için daha modern numune gibi) Wikipedia bir için satıcıların çok uzun bir listesi). Gerçekten de, nispeten basit iş gereksinimlerini bir tür programa çevirmek bu araçlarla çok hızlı bir şekilde gerçekleştirilebilir. Bu yüzden çoğu RAD aracı satıcısı ürünlerini herkesin sizin adınıza bir UHLL icat ettiğini düşünmesi gerektiği şekilde tanıtmaktadır.

Yakalama, gereksinimlerin zeminini " nispeten basit " olarak bıraktığınız anda ve bu ortamlarla yazılmış programları sürdürmeniz ve geliştirmeniz gerektiğinde, sınırlara kolayca ulaştığınızı ve bunların dezavantajlarını fark ettiğinizi fark edeceksiniz. veya bunları gereksinimlerin yerine getirilmesinin, aklınızdaki diğer herhangi bir "VHLL" den daha kolay bir şekilde olması mümkün değildir. IMHO, programınızın 1.1, 1.2 ve 1.3 sürümlerine geçtiğinizde, 1.0 sürümündeki verimlilik iyileştirmelerini öldürme şansına sahiptir.

Karmaşık gereksinimler için yazılım oluşturmak istiyorsanız, karmaşık bir programlama ortamına ihtiyacınız olacaktır. Hala gümüş mermi yok , öncekilere göre (en azından son 30 yıl için) mevcut programlama dili ile verimlilikte "büyüklük sırası" değil, yıllar içinde sadece kademeli olarak iyileşmeler yaptık. Brook'un makalesinin yayınlandığı geçmiş).

Bildiğim en üst düzey programlama dili APL'dir . Gerekli tüm sembolleri temsil etmek için özel bir klavye gerektirir. Check out Bu videoyu yazar yedi dakika sonra daha Conway'in Hayat Oyunu tam uygulanmasını yazıyor hangi.

Asıl soru, elbette, "bu pratik mi?" Dünyada bir işi bu şekilde sürdürmek için yeterli APL programcısı bulabilir miyim? APL telefonlarda ve tabletlerde çalışır mı? Gerçekten tüm yazılım geliştiricilerime yeni klavyeler satın almam gerekiyor mu?

Gerçekten bir verimlilik artışı istiyorsanız, en iyi bahsiniz muhtemelen bazı Lisp varyantıdır. Clojure JVM'de çalışır ve bir .NET bağlantı noktasına sahiptir. Bunu söylüyorum çünkü insanlar zaten yapmışlar; Orbitz arama motoru Lisp üzerinde çalışıyor ve Paul Graham, Lisp kullanarak tüm işletmeyi yönetti ve rakiplerine (hepsi Java kullanan) üzerinde önemli bir avantaj sağladığını iddia etti.

Programlama diliniz ne kadar yüksek olursa, gerçek donanımdan o kadar çok kaldırıldığını ve performans sorunlarınız olma olasılığının o kadar yüksek olduğunu unutmayın. Gerçekten karmaşık derleyicilere sahip değilseniz, uygulamanızın performans açısından kritik kısımlarını zaman zaman daha performanslı, daha alt düzey dillerde kodlarken bulabilirsiniz.

Ve hala dilde usta bir eleştirmen geliştiricilere sahip olma meselesi var. Tüm siğillerine rağmen, bir Java programcısı bulmakta asla sorun yaşamazsınız.

Ana dillerin hala gelişmekte olduğunu unutmayın. Linq, veri odaklı programlamayı daha beyan edici hale getirmek için özel olarak yaratılmıştır . Linq'in çalışması için C # diline birkaç yeni özellik eklendi; hepsi geliştirici verimliliğini artırmakla ilgilidir.

Ortalamaları Atarak İleri Okuma

Bence biraz Ultra Üst Düzey dillerin varlığını sınırlayan bir geçiş noktasına işaret ettiniz - bir noktada bunları artık programlama dili olarak tanımlamıyoruz.

Farkına vardığım ve belki de burada büyük potansiyel ilgisi olan bu özel fenomene en iyi örnek Birleşik Modelleme Dili'dir . Gerçekten, özellikle sorduğunuz şeyi yapmak için geliştirilmiş özel yazılım uygulama yığınları vardır. Gereksinimlerinizin birçoğunu karşılar, ancak sizin düşündüğünüz şekilde değil. Yine de, benzer bir şekilde hissettiğim ve (bunu izleyen) deneyimim bu sorun hakkında düşünme şeklimizi değiştirdiğinden, bu durum için son derece eğiticidir.

Ben şahsen burada , Ultra Yüksek Seviye geliştirmeye gerçekten izin vermeye çalışan IBM'in Rasyonel Yazılım Mimarı'ndan bahsedeceğim . Amaç, bir aktör veya sınıf gibi bir nesne olarak felsefi iş kavramını yaratabilmeniz, varlıkların niteliklerini verebilmeniz, bağlantıları tanımlayabilmeniz, bilgilerin üzerinde çalışılırken sistemden nasıl akabileceğini tanımlayabilmeniz ve bunu yapabilmenizdir. hepsi bir GUI ile.

Örneğin, bir DataStore nesnesini, bir Aktörü, bir formu, birkaç alakalı Sınıfı (Müşteri gibi) sürükleyebilir, grafik ve benzeri nesneler arasında bazı bağlantı çizgileri çizebilir ve boom: işiniz bittiğinde çalışan bir program yayınlarsınız. (bu açıkça son derece basitleştirilmiş)

Gerçekten de, karmaşık bir GUI'nin oluşturulması, UML'nin çok kapsamlı bir uygulaması / yorumu ve ardından UML grafik bilgilerini tutan tam XML belgeleriyle Java / C # / VB kodunu derler ve ayrıca uygular / etkinleştirir Gidiş-Dönüş Mühendisliği sayesinde Model ve Kod arasında gidip gelebilirsiniz, böylece işleri hem çok yüksek bir taşma payı felsefi düzeyde hem de çok düşük seviyeli platforma özgü bir kodda kontrol edebilirsiniz.

İstediğiniz her şey ve daha fazlası, ve değişimde hiçbir şeyden vazgeçmiyorsunuz! Sağ?

Neden herkes kullanmıyor?!?!

... şey, işte bu. Nihayetinde monolitik bir girişim var, her şey çok fazla hareketli parça ve sihir içeriyor, her şey - ya da bazen - farklı yerlerin herhangi birindeki (GUI, XML, alt seviye) bir değişiklikten etkileniyor kod, kendilerini farklı model seviyelerinde oluşturulmuş / tanımlanmış / korunmuş UML modelleri).

Oynamak gerçekten harika, ama ... bunu nasıl koyacağınız ... son derece yüksek bir öğrenme eğrisine sahip, akılda birden fazla disiplin ile tasarlanmış ve gerçekten tamamen yeni bir şey olarak ele almanız gerekiyor. zaten sahip olduğunuz diğer beceriler için çok az - çok az - genelleştirilebilirlik sağlar.

Sonuç olarak - o zaman bile, milyonlarca milyonlarca projeden düzinelerce şirketten ve arkasındaki bazı büyük isimlerden dökülmesiyle, hala zaman zaman doğrudan düzenlenmesi gereken yürütülebilir katmandaki C stili kodla sonuçlanıyorsunuz. , çünkü bazı şeyler Nesne Odaklı Sınıf Tanımları ile UML arasında programlama / makine seviyesine kadar çeviri yapmaz ve otomasyon tam olarak tamamlanamaz.

Deneyimlerim, iskele oluşturmak için inanılmaz derecede karmaşık bir yol olmasıydı. Muhtemelen böylesine muazzam bir teknolojik girişim hakkında söyleyeceğim en acımasız şey bu, ama ondan aldığım şey bu.

Konuştuğum sektördeki insanlardan, ne yazık ki aynı şeyi söylediler. Duyguları, dokümantasyon, sayısız diyagram, model, toplantı, analiz, aylar ve aylar boyunca çok fazla iş yaptıkları ve daha sonra hepsini attılar ve geliştirme ekibi bunun kodunu yazdı ve çoğu kez henüz Yet. Başka bir şartname bağlayıcı (kimsenin daha fazla okumaz). Şimdi sadece Java ve bazı özel amaçlı diyagramlama / görselleştirme yazılımı ve Agile kullanıyorlar ve bu hikayenin sonu.

Belki bu haksızlıktır ve doğru yaptığınızda işe yarar. Belki, ancak konuştuğum danışmanlardan ve profesörlerden, sistemi öğrenmek ve daha fazla eğitime geri dönmek için çalışan çok haftalı özel geliştirme atölyelerinde uzun saatler geçirdiklerini ve bunun nasıl yapılacağını öğrenmek için yıllar harcadıklarını iddia ettiler. iş ve nereye gidiyor.

Ama belki de tüm programcılar hata, sadece sistemi çok iyi çalışıyor kabul etmeyi reddetmek ve henüz bilgisayar programlama gibi bir şey değil. Belki saf kod programcıları sadece mum yapımcıları ve eski dokumacılar gibi işlerini değiştirmeye direniyorlar ve bu yüzden sadece Şartname Uygulama için sınırlı görevlerini yapmayı reddediyorlar ve bu da herkesin öfkelenmesini sağlıyor ve kötü şeyler söylüyor, ve neredeyse mükemmeldi.

Ama ... Bence bu konuda bazı gerçekler olabilir, ama bence çoğunlukla o kadar da işe yaramıyor. Bence Gerçekten En Zor Olamayan Bir Şey Olur (bilgisayar programlama) ve eğer işe yararsa harika olacağı noktasını daha da zorlaştırır, ama kutsal saçmalık oraya ulaşmak için göster!

Belki sadece bin kişiden fazla ekibi olan bir işletmede işe yarayabilirdi ve belki de henüz orada değiliz.

Bilmiyorum.

Bununla birlikte, Ultra Yüksek Seviyeli Diller'e bu yaklaşımla doğru ve yanlış olan bir çalışma - ve bence UML türünün böyle bir düşünceye dahil edilmesi gerektiğini düşünüyorum - gerçekten bir şeyden kaçınmak için Rational Software Architect gibi şeyleri düşünmelidir. potansiyel aptallar ayak işleri.

Ya da belki sadece 20-50 yıl daha sıkı bir çalışma yapmamız gerekiyor. Artık bir programlama dilinin kısıtlama olduğu konusunda iyimser değilim.

Programlama dilleri daha önce kısıtlama olsaydı, bu yüzden iyileştirmeler bize potansiyel bir büyüklük iyileştirme sırası verdi. Artık böyle bir kısıtlama değilse, herhangi bir yeniliğin böyle bir iyileştirme düzeni sağlayamaması çok daha olasıdır. Ama geleceği söyleyemem! Bu yüzden geri kalanların “eserlerde” değil, kesinlikle “söylemek için çok erken” olduğunu varsayacağım.

Bir süre düşünürseniz, daha üst düzey programlama temel olarak kolayca elde edilebilen ve kanıtlanmış daha küçük parçalar oluşturabilir. Programınızın çok basit olduğu noktaya kadar çeşitli kütüphanelerin tutkal kodu. Belki tutkal çok etkileyici bir DSL'dir. Bunu her programlama dilinde yapabilirsiniz.

Şahsen, gittikçe daha fazla, kompoze edilebilirlik çözümünün - içgüdüsel olarak hissettiğiniz şeyin aksine - nesne yönelimli programlamada bulunmadığını hissetmeye başlıyorum. Bu paradigma ve zorunlu programlama, programcılara çok fazla özgürlük sağlar ve bu da yeniden kullanımı kolay olan kod yazmayı zorlaştırır.

Daha ziyade, işlevsel programlamanın, sıkıştırılabilirlik için çok daha uygun ilkeller sağladığını düşünüyorum. Saf işlevsel programlama dilleri, yan etkileri olan işlevleri tanımlamanıza da izin vermez, bu da sadece hataları azaltır veya onları tespit etmeyi kolaylaştırmaz, aynı zamanda bunların üzerine inşa etmeyi kolaylaştırır (daha büyük bir sisteme dönüştürür).

İşlevsel programlama ilginizi çekiyorsa, Haskell gibi modern işlevsel dillere göz atabilirsiniz . Ben düşünüyorum Parsec modülü ayrıştırma için (fonksiyonel jargon bir combinator kütüphane denir) güzel bir üst düzey DSL sağlar. Haskell için birkaç kod satırı ile güçlü GUI'ler oluşturmanıza olanak tanıyan işlevsel reaktif programlama çerçeveleri de vardır.

Lua'nın oyun tarafından görevlerini ve arayüzlerini senaryo yazmak için kullandığı gibi bu kriterleri karşılayacağını umuyorum. Ayrıca, seviye tasarımcılarının "oyuncu Bob ile konuştuğunda, Bob'un Epic Quest'ini başlat" demesini hızlı ve kolay bir şekilde söylemesine izin vermek için kullanılan, alana özel benzer diller (ve harita oluşturucu yardımcı programları) vardır.

Ben açıklayan kod hareketli odak bir kaç daha ezoterik dil biliyor neyi oluyor, değil nasıl yapılabilir gerekiyordu. Bazıları çok açıklayıcı, mantık temelli bir yaklaşıma odaklanır. Bazıları bunu yapmak için reaktif programlamaya odaklanır. Bazıları bunu yapmak için aktörlere odaklanır (özellikle paralelleştirilmesi gereken şeyler için). Bazıları sözdizimini daha doğal hale getirmeye odaklanır - doğal sözdiziminin doğal dil ve kod arasında tercüme edilmesinin neden olduğu daha az hataya yol açtığı iddiasıyla.

Hiçbiri , rütbe ve dosya geliştiricisi için daha fazla verimlilik üretecek kadar umut vericidir .

Bence REBOL tüm kriterlerinize uygun olabilir. Birkaç kod satırında nispeten karmaşık GUI uygulamaları yapabilirsiniz - ancak "uzmanlık alanı" DSL oluşturmadır.