Java'nın jeneriklerinde yanlış olan nedir? [kapalı]

Java’nın jenerik ürününü uygulamasına son veren bu site yayınlarında birkaç kez gördüm. Şimdi, dürüstçe söyleyebilirim ki bunları kullanma konusunda herhangi bir sorun yaşamadım. Ancak, kendimi genel bir sınıf haline getirmedim. Peki, Java'nın genel desteği ile ilgili sorunlarınız nelerdir?

Java'nın genel uygulaması tip silme kullanır . Bu, güçlü bir şekilde yazılmış genel koleksiyonlarınızın aslında Objectçalışma zamanında türden olduğu anlamına gelir . İlkel türlerin genel bir koleksiyona eklendiklerinde kutulanması gerektiği anlamına geldiğinden, bunun bazı performans değerlendirmeleri vardır. Tabii ki, derleme zamanı tür doğruluğunun yararları, tip silme ve geriye dönük uyumluluk üzerine obsesif odaklanma genel bereketinden daha ağır basar.

Daha önce verilen cevapların Java dili, JVM ve Java Sınıf Kütüphanesi kombinasyonuna yoğunlaştığını gözlemleyin.

Java'nın jeneriklerinde, Java dili söz konusu olduğunda yanlış bir şey yoktur. C # ve Java jeneriklerinde tanımlandığı gibi, Java'nın jenerikliği , ^1. dilde oldukça iyidir .

Süboptimal, JVM'nin doğrudan jenerik ilaçları desteklemediği ve bunun birkaç önemli sonucu olduğu:

• Sınıf Kitaplığının yansıma ile ilgili bölümleri, Java dilinde mevcut olan tüm tür bilgileri gösteremez.
• Bazı performans cezaları söz konusudur.

Yaptığım ayrımın dikenli bir dil olduğunu düşünüyorum; Java dili her yerde hedef olarak JVM ile ve çekirdek sınıf kütüphanesi olarak Java Sınıf Kütüphanesi ile derlendi.

¹ Genel çıkarmada tip çıkarımı tespit edilemez kıldığına inanılan joker karakterler hariç. Bu, C # ile Java jenerikler arasında çok sık belirtilmeyen önemli bir farktır. Sağol Antimon.

Genel eleştiri, yeniden birleşmenin eksikliğidir. Bu, çalışma zamanında nesnelerin genel argümanları hakkında bilgi içermediği anlamına gelir (her ne kadar bilgiler hala alanlar, yöntemler, yapıcılar ve genişletilmiş sınıf ve arayüzler üzerinde mevcut olsa da). Bu, diyelim ki, dökme anlamına gelir ArrayList<String>için List<File>. Derleyici size uyarılar verecektir, ancak ArrayList<String>bir Objectreferansa atama ve sonra atama yaparsanız sizi de uyaracaktır List<String>. Sonuç olarak, jeneriklerle muhtemelen döküm yapmamalısınız, performans gereksiz veriler olmadan ve elbette geriye dönük uyumluluk olmadan daha iyi performans gösterir.

Bazı insanlar, genel argümanlara ( void fn(Set<String>)ve void fn(Set<File>)) dayanarak aşırı yüklenemeyeceğinden şikayet eder . Bunun yerine daha iyi yöntem adları kullanmanız gerekir. Aşırı yükleme statik, derleme zamanı sorunu olduğundan, bu aşırı yüklenmenin yeniden sertifikalandırma gerektirmeyeceğini unutmayın.

İlkel tipler jeneriklerle çalışmaz.

Joker karakterler ve sınırlar oldukça karmaşıktır. Çok faydalılar. Eğer Java değişmezliği ve söyleme-sorma arayüzlerini tercih ederse, kullanım tarafı jeneriklerinden ziyade beyan tarafı daha uygun olacaktır.

Java jenerik emir, çünkü aşağıdakileri yapamazsınız:

public class AsyncAdapter<Parser,Adapter> extends AsyncTask<String,Integer,Adapter> {
    proptected Adapter doInBackground(String... keywords) {
      Parser p = new Parser(keywords[0]); // this is an error
      /* some more stuff I was hoping for but couldn't do because
         the compiler wouldn't let me
      */
    }
}

Eğer jenerik gerçekten jenerik sınıf parametreleri olsaydı olması gerektiği gibi çalışması için yukarıdaki koddaki her sınıfı kesmeniz gerekmez.

• hiçbir amaca hizmet etmeyen eksik genel parametreler için derleyici uyarıları, dili anlamsız derecede ayrıntılı kılar, örn. public String getName(Class<?> klazz){ return klazz.getName();}

• Jenerikler dizilerle iyi oynamazlar

• Kayıp tip bilgisi yansıma bir döküm ve koli bandı karışıklığına neden olur.

Bence diğer cevaplar bunu bir dereceye kadar söyledi, ama çok net değil. Jeneriklerle ilgili sorunlardan biri, yansıtma işlemi sırasında genel türleri kaybetmektir. Yani örneğin:

List<String> arr = new ArrayList<String>();
assertTrue( ArrayList.class, arr.getClass() );
TypeVarible[] types = arr.getClass().getTypedVariables();

Ne yazık ki, döndürülen türler size arr'ın genel türlerinin String olduğunu söyleyemez. İnce bir fark, ama önemli. Çalışma zamanında arr oluşturulduğundan, genel türler çalışma zamanında silinir, böylece çözemezsiniz. Bazı belirtildiği ArrayList<Integer>gibi ArrayList<String>bir yansıma açısından aynı görünüyor .

Bu, Generics kullanıcısı için önemli olmayabilir, ancak diyelim ki, kullanıcının bir örneğin somut jenerik türlerini nasıl ilan ettiği hakkında süslü şeyler bulmak için yansıma kullanan bazı süslü çerçeve oluşturmak istediğimizi varsayalım.

Factory<MySpecialObject> factory = new Factory<MySpecialObject>();
MySpecialObject obj = factory.create();

Diyelim ki MySpecialObject, bu örnek için beyan ettiğimiz somut jenerik tür olduğundan, bir örnek fabrika yaratmak istedik . Peki Fabrika sınıfı, Java tarafından silindiği için bu örnek için açıklanan somut türü bulmak için kendisini sorgulayamaz.

.Net'in jeneriklerinde bunu yapabilirsiniz çünkü çalışma zamanında nesne, jenerik tiplerini bilir çünkü derleyici onu ikilide tamamlar. Silme işlemleri ile Java bunu yapamaz.

Jenerikler hakkında birkaç iyi şey söyleyebilirim , ama sorun bu değildi. Çalışma zamanında müsait olmadıklarından ve dizilerle çalışmadıklarından şikayet edebilirim ama bu belirtildi.

Büyük bir psikolojik sıkıntı: Bazen jeneriklerin çalışamayacağı durumlara giriyorum. (Diziler en basit örnek.) Ve ben jeneriklerin işi yapıp yapamayacağını ya da sadece aptal olup olmadığımı çözemiyorum. Bundan nefret ediyorum. Jenerikler gibi bir şey her zaman çalışması gerekir. Diğer her zaman ben, ben Java-dili kullanarak istediğini yapamaz biliyorum sorunun bende olduğunu ve ben sadece zorlamaya devam, ben orada sonunda alırsınız biliyorum. Jeneriklerle, çok ısrarcı kalırsam çok fazla zaman kaybedebilirim.

Ancak asıl sorun , jeneriklerin çok az kazanç için çok fazla karmaşıklık katmasıdır. En basit durumlarda, araba içeren bir listeye elma eklememi engelleyebilir. İnce. Ancak jenerik ürünler olmadan, bu hata ClassCastException'ı çok az zaman harcayarak çalışma zamanında gerçekten hızlı bir şekilde atabilir. İçinde bir çocuk koltuğu olan bir araba eklersem, listenin sadece bebek şempanze içeren çocuk koltukları olan araçlar için derleme zamanı uyarısına ihtiyacım var mı? Düz Nesne örnekleri listesi iyi bir fikir gibi görünmeye başlar.

Genel kod, çok fazla kelime ve karaktere sahip olabilir ve fazladan yer kaplar ve okumak için daha uzun sürebilir. İşe yaraması için bu ekstra kodu almak için çok zaman harcayabilirim. Olduğunda, kendimi zeki hissediyorum. Ayrıca kendi zamanımın birkaç saatini veya daha fazlasını boşa harcadım ve başkasının kodu çözebilecek birilerinin olup olmadığını merak etmem gerekiyor. Bakım yapmak için kendimden daha az akıllı olan ya da daha az zaman harcayan insanlara verebilmek istiyorum.

Öte yandan (orada biraz yaralandım ve biraz denge sağlamaya ihtiyacım var), basit koleksiyonları ve haritaları kullanarak ekler, ekler ve yazarken kontrol edilmek güzeldir ve genellikle çok fazla eklemez Kodun karmaşıklığı ( eğer başka biri koleksiyonu veya haritayı yazarsa ) . Java bu konuda C # dan iyidir. Görünüşe göre kullanmak istediğim C # koleksiyonlarından hiçbiri jeneriklerle ilgilenmiyor. (Koleksiyonlarda garip zevklerim olduğunu itiraf ediyorum.)