Komisyonlar arasında çok uzun süre beklediğimde ne yapmalıyım?

Ben yaramazdım ... Çok fazla "kovboy kodlaması" yeterli taahhütte bulunmadım. Şimdi, burada çok büyük bir taahhüdüm var. Evet, başından beri uğraşmalıydım, ama şimdi çok geç.

Ne daha iyi?

1. Değiştirdiğim her şeyi listeleyen çok büyük bir taahhütte bulunun
2. Dosyalarda birden fazla düzeltme, değişiklik, ek yöntem adı vb. Olduğundan derleme yapamayacak olan daha küçük birimlere ayırmayı deneyin.
3. Yalnızca uygun taahhütler için dosyaların kısmen geri alınmasını sağlayın, ardından yeni değişiklikleri geri alın.

Not: Şu an itibariyle bu projede çalışan tek programcı benim; Bu yorumların herhangi birine bakacak olan tek kişi benim, en azından daha fazla programcı işe alınana kadar.

Bu arada: SVN ve Subclipse kullanıyorum. Bu değişikliklerden herhangi birini yapmadan önce yeni bir şube oluşturdum.

Daha fazla bilgi : Bu duruma ilk bakışta nasıl girdiğimle ilgili ayrı bir soru sordum: Bir uygulamanın yapıştırıcısını yeniden yazmak için nasıl hazırlanılır

Cevap vermek için, gelecekte bu taahhütlerin sonuçlarını nasıl kullanacağınızı kendinize sormalısınız. En yaygın nedenler:

• Bir hatanın hangi sürümde kullanıldığını görmek için.
• Belirli bir kod satırının neden mevcut olduğunu görmek için.
• Başka bir dalda birleşmek için.
• Bir müşteri veya test edicinin bu sürümde gördüğü bir sorunu gidermek için önceki bir sürümü kontrol edebilmek.
• Bazı parçaları bir sürümden dahil edebilmek veya hariç tutabilmek.

İlk iki neden, değiştirilen kodun her satırı için eşit derecede geçerli olan bir giriş mesajı oluşturabildiğinizi varsayarak, büyük bir girişle de yapılabilir. Tek programcı sizseniz, daha küçük birlikler sizin birleştirmenizi kolaylaştırmayacaktır. Gönderilmemiş değişikliklerin yalnızca bir kısmıyla bir sürüm yapmayı veya test etmeyi planlamıyorsanız, son iki neden geçerli değildir.

Küçük taahhütler yapmanın başka nedenleri de var, ancak bunlar değişimlerin ortasındayken ve o zaman geçmişte kaldı. Bu nedenler bir hatayı ya da deneysel bir değişikliği geri almayı kolaylaştırıyor ve büyük korkutucu birleşme olmaksızın meslektaşlarınızla eşitlenmeyi kolaylaştırıyor.

Durumunuzu tanımladığınız gibi anladığım kadarıyla, bu noktada taahhüdünüzü bölmenin hiçbir yararı yok gibi görünüyor.

Sanırım ne yaparsanız yapın derleme yapmayacağınızı bildiğiniz kodları kontrol etmekten kaçının .

Üçüncü seçeneğinizin uygun olduğunu düşünüyorsanız, bu işlemin yapılacağının kesin bir sistem oluşturmayacağından emin olduğunuz sürece, bunu yapmanın iyi bir yolu olabilir. Aksi takdirde, büyük olanı yap. Çirkin, ama basit, çabuk ve bitiyor. İlerlemek, daha sık taahhüt etmek .

Sık, küçük ve anlamlı taahhütler vermenin en önemli nedeni, kodun tarihinin anlaşılmasına yardımcı olmaktır. Özellikle, anlaşılabilir farklılıklar oluşturmak zorsa, kodun nasıl değiştiğini anlamak çok zordur.

Seçenek 1 , yaptığınız değişikliklerin geçmişini engeller, ancak aksi takdirde herhangi bir soruna neden olmaz.

Seçenek 2 , muhtemelen seçenek 1'den biraz daha az bir şekilde yaptığınız değişikliklerin geçmişini engeller, ancak taahhütlerin farklı olduğunu varsayarlar ya da başka bir şekilde bağımsız bir şekilde birleştirilebileceğini varsayarlarsa, kendiniz veya başkaları için başka sorunlara neden olabilir. Bu seçenek 1 yerine tercih edilmesinin güçlü bir pratik nedeni olmadığı sürece, bu ondan daha az idealdir.

Seçenek 3 en iyisidir, diğerleri eşit olmakla birlikte, başka bir yerde tanımladığınız gibi, bunu yapmak "aşırı" miktarlar gerektiriyorsa veya başka önemli maliyetler gerektiriyorsa, bu masrafları beklenen avantajlara göre ölçmeniz gerekir. temizleyici taahhütleri oluşturma.

Sağladığınız bilgilere göre, 1. seçeneği tercih ederim. Belki de değişikliklerinizi yapmanızı isteyen hatırlatıcılar ayarlamalısınız?

Prototip ve Yeniden Yazım

Özellikle tek programcı olma konusundaki notunuz ve nispeten yeni bir kod temeli üzerinde çalıştığınıza dair şüphem ışığında akılda tutulması gereken bir diğer husus, zaman zaman değişiklik yapma konusunda farklı alışkanlıklar geliştirmenin iyi olacağıdır. Var olan kodu korumaya veya genişletmeye karşı yeni kod prototip oluşturuyor. Muhtemelen ikisi arasında çok keskin bir bölünme yoktur, ancak bunun hala yararlı bir ayrım olduğunu düşünüyorum.

Yeni bir kod prototip yaparken, değişikliklerinizi ne zaman, kesinlikle bir branşta, ama belki de ayrı bir projede kaydetmek istediğinizde karar verin. Ya da belki de sadece tamamen dış sürüm kontrolü dışında çalışmak. Bunun yerine, düşündüğünüz çeşitli hipotezlerin veya tasarımların uygulanabilirliği hakkında kanıt toplamaya odaklanabilirsiniz. Genellikle farklı araçlar kullanarak küçük prototipler yazarım, örneğin Visual Studio for C # kodu yerine LINQPad.

Belirli bir hipotezi veya tasarımı onayladığınızda, ana projenizde, ideal olarak bir dalda yeniden yazın ve değişikliklerin doğası hakkında başkalarının (geleceğiniz dahil) anlaşılmasına en iyi yardımcı olacak küçük, anlamlı taahhütler verin. Yapıyorsun

Tek makul cevap bagajı asla kırmamak olsa da , bazen mümkün değildir. Örneğin, çok fazla şey yaparsanız svn kararlılığı kırabilir (belki bir seçenek veya bir özellik, emin değilim). Böyle özel durumlarda, sadece adet olarak kontrol edin. Tek bir programcı olduğunuz için kimseyi rahatsız etmeyecek.

Bu nedenle, seçenek 1'e giderdim. Mümkün değilse seçenek 2'ye.

Seçenek 3 çok çaba gerektirir ve buna değmez.

Dosyalarda birden fazla düzeltme, değişiklik, ek yöntem adı vb. Olduğundan derleme yapamayacak olan daha küçük birimlere ayırmayı deneyin.

Kendimi benzer bir durumda bulduğumda şu tekniği kullandım:

1. Yalnızca belirli bir özellik ile alakalı kodu ekleyin: git add --patch
2. Diğer tüm değişiklikleri saklayın: git stash save --keep-index
3. Testleri çalıştır / derlemeyi dene
4. Her şey yolunda giderse değişiklik yap, gitme

SVN'ye aşina değilim, bu yüzden bunun sizin durumunuza uygulanabilir olup olmadığını bilmiyorum, ancak temel aynı olmalı - küçük kod bölümlerini ayırın ve ayrı ayrı test edin.

Seçenek 4 hakkında: Deponuzun şu anki durumunu geçici bir yerde yedekleyin, reponuzu orijinal durumuna geri getirin, yaptığınız tüm değişikliklerin bir listesini yapın (geçici yedeklemeye hala bakabilirsiniz), ardından el ile yeniden uygulayın (ve derleyin ve sınama!) onları ayrı ayrı taahhüt eder.

Bu daha kolay olmalı, çünkü kodu zaten yazdınız, geçici yedeklemenizden hangi parçaları kopyalayıp yapıştıracağınızı bulmak biraz.

Her değişikliği temiz bir şekilde yeniden uyguladığınızda ve böylece taahhütlerin kendine yeten, küçük ve derlendiğinden emin olduktan sonra, geçici yedeklemeyi silebilirsiniz ve her şey neredeyse aynen (taahhütlerin zamanı / tarihi hariç) olacaktır. En başından beri doğru yapsaydın olurdu.

Tek programcı sensin; Sadece yaptığınız işin önemli parçalarını ayrıntılandıran tek bir büyük kontrol yapın.

Yaptığın şeylerin "parçalarını" geri alma ihtimalin var mı? Değilse, kesinlikle seçenek 1 ile devam edin.

Bir sürüm kontrol sistemine kodu kontrol etmenin birkaç nedeni vardır. Bunların hepsi, tek geliştirici olduğunuzda, güvenlik etrafında döner - yani, batırırsanız, makine ölür veya her neyse, her zaman bu son kontrol noktasına geri dönebilirsiniz.

Projeye daha sonra gelen bir programcının derleme yapmayan bir sürüme geri dönmek istemesi olası değildir. Yani, IMHO, seçenek 2 delilik.

Seçenek 3, böyle bir zaman havuzuna benziyor, patronunuz olsaydınız ve bunu yaparken saatlerinizi boşa harcadığınızı görürsem, zamanınızın değeri hakkında sizinle biraz konuşacağım.

Yinelemek için: Kodunuzdan kontrol ederek makinenizde arıza olması durumunda poponuzu kapatıyor / kurtarıyorsunuz. Her şey, tek kişilik bir takımda, vitrin.

Benim kuralım: Ciddi bir kod incelemesi olmadan giriş yapmak yok. Kendi başıma değilim, ben kodunu kendim incelemeniz gerekir, ancak edecektir gözden geçirilmelidir. Başka birinin gözden geçiremediği bir miktar kod değişikliğine sahip gibi görünüyorsunuz, bu nedenle kendiniz inceleyemezsiniz (kendi kodunuzu incelemek daha zordur ve daha fazla disiplin gerektirir, çünkü otomatik olarak kendi kodunuzun doğru olduğuna dair yanlış bir varsayımda bulunursunuz ).

Herkesin tamamen kırılmaz kuralı: Asla oluşturmayan bir kodu kontrol etmeyin ve çalışmayan bir kodu kontrol etmekten asla kaçının.

Çözüm: Değiştirilen kodunuzu kopyalayın, orijinal noktaya geri dönün. Her seferinde bir değişikliği orijinal kodla birleştirin, inceleyin, test edin, kontrol edin. Açıkladığınız programlama yöntemiyle, bu tür ciddi hataları bulmak zorundasınız.

Kendinizi iyi programlama alışkanlıkları geliştirmek için iyi bir yoldur.

Bence çok fazla endişeleniyorsun. Tek programcıysanız ve üzerinde çalışacağınız belirli bir sayfanız yoksa, o zaman tamamen işiniz tamamen size kalmış demektir. Büyük bir taahhütte bulunduğunuz için kimsenin sizi cezalandırmayacağını farzediyorum. Bu nedenle, karşılaşacağınız tek sorun, taahhütnamedeki bireysel dosya değişikliklerini geri alamamak gibi teknolojik. Şu anda yalnızca repo kontrolünü elinde tuttuğunuzdan, bu da çok büyük bir endişe olmamalıdır.

Pragmatizm ile dogmatizm arasında çizilen bir çizgi var. Yaptıklarınız bir takımda iyi bir fikir olmaz ve muhtemelen ileriye tekrar edilmemelidir, ancak sizin durumunuzda sadece büyük bir taahhütte bulunacağım.

Sorun, taahhütler arasındaki uzun gecikmelerde değil, kodu çok uzun bir süre boyunca uyumsuz durumda tutmanızdır. Öncelikle, 'uzun' tanımınız nedir? Bazı insanlar için geçiş durumu için 5 dakika çok fazla, ancak bazıları derleyici çalıştırmayı denemeden kodlarını günlerce parlatabilir.

Aslında önemli değil - önemli olan kodunuzun kontrolünü kaybetmeniz, kodunuzun yönetilemez hale gelmesidir. Bu normaldir, sadece teknolojik borcunuz olduğu ve yeniden yapılanmayı düşünmenin zamanı geldiği anlamına gelir. Yani sinirli misin? Kodunuzu derlemiyorsunuz, ünite testleriniz bile yok mu? Bu durumda refactoring hakkında nasıl düşünebilirsiniz? Telaşa gerek yok. "Kovboy kodunuzu" bitirin ve temizlemeye başlayın. İdeal olarak bazı testler yazmaya çalışın. Bunun için zamanın yok mu? Tamam, küçük geliştirmelerden başlayın.

Bazı değişiklikler test gerektirmez. Değişkenin ismini daha uygun bir şekilde değiştirin, tekrar eden kodu ayrı bir işleve, vb. Taşıyın ... Kodunuz hakkında daha iyi bir fikir edineceksiniz. Bundan sonra daha büyük değişiklikler yapabilirsiniz. Yine, mümkünse testler yazmaya çalışın. Kodunuzu yönetilebilir hale getirin.

Bundan sonra, bir sonraki değişimin sizi "çok uzun" (ne anlama geldiğini) almadığını göreceksiniz.