GPL herhangi bir ücret ödemeden GPL yazılımı edinmenize izin veriyor mu?

Satılık güzel bir WordPress (GPL) teması tespit ettim.

Onu satın alan birini tanıyorum.

2 sorum var:

Satış yapan şirket kaynak kodunu kime sorduğunda (müşterisi olsun ya da olmasın) soruyor mu?
Satın alan kişi, üretimde kullanabileceğim ücretsiz bir kopyasını bana verebilir mi?

gpl pricing

— şayak
kaynak

Bu bir boşluk değil, GPL'nin açık niyeti bu.

— Hellion

evet, ticari olarak paketlemediğiniz ve / veya değiştirmediğiniz sürece. Eğer değiştirirseniz, değişikliklerinizi "ücretsiz" olarak vermelisiniz. GPL bir "iş karşıtı" lisansıdır. Apache sürüm 2 gibi diğer lisanslar "profesyonel işletme" dir ve kodu / ürünü yeniden paketleyip satmanıza olanak tanır.

— SnakeDoc

Değişikliklerinin ücretsiz olarak verilmesi gerekmiyor, GPL lisanslı olması gerekiyor. Yine de bir ücret talep edebilirsiniz, ancak müşterileriniz GPL'nin onlara verdiği tam hakka sahiptir.

— RemcoGerlich

@SnakeDoc GPL, ticari bir lisans 'anti-ücretsiz' olmaktan çok 'anti-ticaret' değildir. Aslında GPL, ticari yazılım şirketleri ile tamamen aynı ilkeye dayanır, yani X orijinal kod yazarsa, X'in kullanılmasına hangi şartları koyduğunu kabul etmedikçe, hiç kimse bu kodu kullanma hakkına sahip değildir. Bu koşullar bir ikili sistem için ödeme yapılması ve tersine mühendislik yapılmaması konusunda anlaşmaya varabilir veya GPL'nin şartları olabilir. İlke her durumda aynıdır. Fikri mülkiyet haklarının genel olarak 'anti-ticaret' olduğu anlamına gelmedikçe ?

— cfr

@ zxq9 kaynak kodun isteyen herkese ücretsiz olarak erişilebilmesi için bir gereklilik. Anonim bir indirme sunucusu veya bir e-posta adresi olsun, bir mesaj gönderebilirsiniz ve size kaynağı olan bir CD gönderirse de önemli değildir, ancak kullanılabilir olması gerekir. Ve o zaman bu ürünü yaratıcıya rekabet halinde yaymanız konusunda herhangi bir kısıtlama olamaz.

— Mart'ta

Yanıtlar:

Satış yapan şirketin, ikili dosya verdikleri kişiler dışında hiç kimseye kaynak dağıtma zorunluluğu yoktur. Yani hayır, sana bir şey vermek zorunda değiller.
GPL yazılımı satın alan birisinin kaynak isteme ve daha sonra bu kaynağı GPL şartları altında herhangi birine yeniden dağıtma hakkı vardır. Size bir kopyasını vermek isteyen bir müşteri bulabilirseniz, bu işe yarayacaktır.

— Andrew Medico
kaynak

Gerçekten bu şekilde düşünmemiştim, ama haklısın; satıcıların herkesin kaynağı alabilmesi için web sitelerine link koyma zorunluluğu yoktur . Satış şirketi bu tür bir dağıtımı yasal olarak engelleyemese de, bir müşteri istemiyorsa bu kaynağı kimseye sağlamakla yükümlü değildir.

— Robert Harvey

@RobertHarvey: bu doğrudur, ancak müşteri ikili dosyaları dağıtıyorsa, kaynağı da dağıtmaları gerekir.

— whatsisname

Sağ; bu konuda satıcı ile aynı yükümlülükleri vardır.

— Robert Harvey

@Hellion: 2b'nin anlamı bu değil. İkinci tarafların işleri serbestçe yeniden dağıtmalarına izin veren şey budur (yani 2 numaramı uygular). İlk partinin kaynak teklif etme ve dağıtma yükümlülükleri 3. bölümde ele alınmıştır.

— Andrew Medico

@Zack Ancak, satıcı da programı alıcıya satamadı. Satıcı, alıcının özgürlüklerini kısıtlayan koşullar ekleyemez. Programı tamamen değiştiremezler ancak alıcının özgürlüklerini kısıtlarken satamaz / veremez / paylaşamazlar.

— cfr

TÜM PRATİK AMAÇLAR İÇİN , GPL uyarınca, şirket kaynak kodunu ikili dosyayla dağıtmazsa, şirket kaynak kodu isteyen herkese vermekle yükümlüdür.

Senaryo: AcmeSoft, GPL altında bir widget ikili dosyasını Betty'ye satarak dağıtır ve kaynağı istek üzerine teslim etme sözü verir. Betty ikilinin bir kopyasını Chuck'a yeniden dağıtır. Chuck ikilinin bir kopyasını Dave'e verir. Dave bunu Eddie'ye iletti. Eddie bunu Freddy'ye verir. Freddy, Eddy'den kaynak kodunu ister. Eddie Dave'i arar. Dave, "Chuck ile konuş" der. Chuck "Betty ile konuş, ondan aldım" diyor. Betty Chuck'a "AcmeSoft'u Ara" demesini söyledi. Mesaj Freddy'ye geri döner ve Freddy AcmeSoft'u arar.

Bu noktada, GPL altında, AcmeSoft kesinlikle Freddy'ye kaynak kodunu vermekle yükümlüdür.

Betty-Chuck-Dave -...- Iola -...- Tomas zincirinin ne kadar uzun olabileceği önemli değil. Zincirin her adımında, ikili dosyayı dağıtmak, distribütörü GPL'de belirtildiği gibi kaynağı kullanılabilir hale getirmeye zorlar ve alıcıya kaynak kodunu zincirden daha yüksek olan ilgili kişiden alma hakkını verir.

Teorik olarak şirket, Freddy'nin aslında ikilinin bir kopyasına sahip olduğunu kanıtlamasını talep edebilir. Aslında bunu yapan bir şirket çok çabuk berbat bir üne kavuşur.

Şirket, makul makul çoğaltma ve dağıtım maliyetlerini karşılamak için bir jeton ödemesi isteyebilir. Manyetik demirin maliyetini, bandı yazma emeğini ve posta maliyetini kapsayan Büyük Demir'in Karanlık Çağlarına geri dönelim. Bugün, World Wide Web gününde, ölçüm yapmak gerçekten çok küçük olmasa da, bu maliyet göz ardı edilebilir.

Şimdi, eğer AcmeSoft kaynağı ikili ile dağıtmış olsaydı, Freddy'ye bunu yaptıklarını ve kaynağı kendisine vermiş olandan aldığı ikili ile alması gerektiğini söylemelerine izin verilecekti.
Evet kesinlikle. GPL, lisans verenin veya daha sonraki herhangi bir distribütörün, ikili VEYA KAYNAK zincirinin aşağı zincir dağıtımına ek kısıtlamalar getirmesini özellikle yasaklar.

Stallman ve arkadaşları aslında GPL'yi teçhiz etmek için büyük bir sıkıntıya düştüler, böylece bu şekilde çalışacaktı, böylece kimse EMACS'ın erken bir versiyonuyla iddia ettiği gibi "kodu özel olarak alamaz". Bu bölüm, bebeğini yeniden yazmak için dava tehdidi ile zorlandıktan sonra Stallman'ın ağzında çok kötü bir tat bıraktı.

— John R. Strohm
kaynak

Bunun soruyu gerçekten cevapladığını sanmıyorum; AcmeSoft'tan kaynak talep etmek için Freddy'nin zaten ikili dosyanın bir kopyasına sahip olması gerektiğini reddedemezsiniz. İkili için ödeme yapan tek kişi Betty olabilir ve kimseye ücretsiz kopya vermiyor olabilir. Soru soran, arkadaşından ücretsiz bir kopya isteyebilir, ancak reddederse, ahlaki olarak satıcıdan talep etme hakkı yoktur.

— Ian Goldby

@jwenting: "GPL göre yapabilirsiniz" - ne yapabilirsiniz? GPL'de (2 veya 3), ikinci bir kişi zaten bir ikili kopya almadıysa, bir kişinin kaynak kodunu bir saniyeye teslim etmesini gerektiren hiçbir şey görmüyorum.

— Simon B

@ zxq9 gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#CanIDemandACopy , X'in Z'yi kendilerine ikili veya kaynak vermek için zorlayamayacağını ima ediyor gibi görünüyor.

— Andrew Christianson

İkiniz de yanlış okuyorsunuz. Orijinal lisans veren, çalıştırma, değiştirme ve oranlama için bir lisans vermiştir, yani aracı olarak bunu kaldıramazsınız. Lisans veren, GPL haklarını garanti etmeyen, dağıttığınız kişilere bu kod için bir lisans yüklemenizi önlemek amacıyla GPL'yi kullandı. Hiçbir yerde orijinal lisans verenin dolaylı alıcılara bir kopyasını vermek zorunda olduğu söylenemez. Doğrudan ikili dağıtım yaptığım herkesin kaynak kopyasına sahip olması durumunda indirme sitemi sonsuza kadar sürdürmekle yükümlü değilim. Kullanım lisansı bir sözleşme değildir.

— Elin

Hayır, özür dilerim, örneğin değiştirilmiş veya başka bir şey varsa hiçbir fikirleri yok. Chuck'ın aldığı kopyanın aynı kod olduğunu varsaymak için bir temel yoktur. Betty'den ileri gelen herkesin kullanımını düzenleyen bir lisans. Betty'nin kaynağa hakkı var, eğer insanlar ondan kaynak istiyorlarsa, ondan geçmeleri gerekiyor. Kaynağı almadan dağıtmamalıydı çünkü Acme kapanırsa başını belaya sokar.

— Elin

WordPress temaları, birçok GPL web uygulaması teması gibi (Joomla dahil) birçok bölümden oluşur. Bu şunları içerebilir: PHP, javascript, resimler, CSS ve LESS.

Projeler olarak WP ve Joomla tarafından yapılan analiz, temalardaki PHP'nin GPL olması gerektiğidir (bunun bir açıklamasına girmiyorum), temaların diğer bölümleri, tek başlarına durduklarını varsayarak, mutlaka GPL lisanslı değildir. Bu nedenle tema yapıcılar, temanın bu bölümlerinin dağıtımını kısıtlayabilir (hatta gerekli olabilir). Ayrıca bu elemanların kendi lisansları olabilir.

Örneğin, bir tema yapımcısı belirli sınırlamalar getiren belirli yazı tipleri, resimler veya javascript lisanslarına sahip olabilir. Ayrıca, potansiyel olarak hiç GPL olan veya olmayan bazı bağımsız PHP sınıfları veya kütüphaneleri içerebilir.

Tüm kanlı ayrıntılara girmeden, şablona bağlı olarak, arkadaşınız size her bir şey veya tüm öğeler için tam kaynak kodunu verebilir veya vermeyebilir. Arkadaşınız size kaynak kodunun bazı parçalarını verebilir.

Tabii ki, temanın tüm öğeleri GPL altındaysa, GPL her şey için geçerlidir. Bu durumda arkadaşın her şeyi aktarabilir.

— Elin
kaynak

bu yazıyı okumak oldukça zor (metnin duvarı). Sakıncası var düzenleyebilir daha iyi bir şekle ing?

— gnat

@gnat Tamam şimdi kontrol et.

— Elin