Pek çok işletme kullanıcısı ve müşterisi arasında , eksiksiz göründüğünde neredeyse tamamlandığı konusunda genel bir anlayış var . Muhtemelen bildiğiniz gibi, bu gerçek olmaktan uzak. Biri güzel görünmesini sağlayabilir, ancak arka uçsuz ve bazı kullanıcılar hoş görünmesini% 20 ( veya diğer% 80 ) değil, işin% 80'i olduğunu düşünüyor .
Sayısız geliştirici bunun korku hikayelerini anlatabilir - başka bir aracın ekran görüntülerini kullanarak Microsoft Word'de yapılan sayfaların bir listesini almak ve müşteri "yani neredeyse bitti mi?"
Hızlandırmanız gerekir, böylece tüm parçalar bittiğinde yapılır. Önce tüm arka uçları ve sonra tüm ön uçları yapmaya çalışmak, son kullanıcıya, hiçbir şey yapmadığınızı ve neden gösterecek bir şey olmadığında neden para kazandığınızı sormaya neden olacaktır. Öte yandan, ilk önce ön uç ve son kullanıcının niggling değişiklikleri yapan ve tüm zamanımızı tüketen son kullanıcı olduğunu göreceksiniz.
'Birincisi diğeri' olan en kötü durum, diğer kısma ulaştığınızda, tasarıma hiç uymadığını fark edersiniz.
Böylece, her ikisini de oluştur. Ön uçtaki ilerlemeyi gösterin, arka uç oluşturduğunuz şeyle çalışsın. Çoğu durumda, artımlı kurulumlar yapmak ve müşterinin istediğini yaptığınızdan emin olmanız iyi bir fikirdir (bu Çevik hale gelir). Dışarıda 'gözle görülür ilerlemelerle' çok fazla uzağa gitmek müşteri ilişkisine zarar verebilir (bu her iki durum için de 'her şey erken gözüküyor' ve 'en sonuna kadar hiçbir şey yapılmadı') - müşterinin çerçeveyi yazdığını görmesi zor veya ünite testler veya ilerleme olarak veri temizliği).
Joel bunu Buzdağ Sırrı'nda yazdı : Revealed :
Önemli Corollary İki. Programcı olmayan bir kullanıcı% 100 güzel bir kullanıcı arayüzü olan bir ekran gösterirseniz, programın neredeyse bittiğini düşüneceklerdir.
Programcı olmayan insanlar sadece ekrana bakıyor ve bazı pikseller görüyorlar. Eğer pikseller bir şeyler yapan bir program oluşturuyorlarsa, "ah, tanrım, gerçekten çalışması için ne kadar zor olabilir?" Diye düşünüyorlar.
Buradaki en büyük risk, önce kullanıcı arayüzünü alay ediyorsanız, muhtemelen müşteri ile bazı konuşmalar yapabilmeniz için, o zaman herkesin bitmek üzere olduğunu düşünmesidir. Ve sonra, gelecek yıl "örtülerin altında" çalışarak geçirdiğiniz zaman, tabiri caizse, kimse ne yaptığınızı gerçekten görmeyecek ve bunun bir hiç olduğunu düşünmeyecekler.
Bu yine blog yazısında yineleniyor Demoyu faydalı bir grafiğe sahip yapmayın.
Buradaki iki seçeneğin genellikle 'kullanıcı arayüzünün yapılmasını sağlayın' (ve sonrasında beklentinin yakında yapılması gerektiğidir) ve 'arka planın sonlandırılması' (ve daha sonra müşteri son teslim tarihini kaçırdığınız için endişeleniyor) 'u yansıtır.
Bir şeyin nasıl göründüğünü, bir şeyin nasıl yapıldığını eşleştirmelisiniz.
Her yazılım geliştiricisi, kariyerlerinde birçok kez bunu yaşamıştır. Ancak masaüstü yayıncılık araçları, teknoloji yazarları için aynı baş ağrısına yol açıyor - birine mükemmel şekilde fontlanmış ve biçimlendirilmiş sert bir taslak gösterirseniz, onu istediğinizden daha fazlasını görürler. Nerede olduğumuzla başkalarının nerede olduğumuzu algıladığı arasında bir eşleşmeye ihtiyacımız var.
Bu makale aynı zamanda , kullanıcı arayüzünün farklı seviyelerde olması ile elde ettiğiniz geri bildirim türleri hakkında önemli bir noktayı da ortaya koymaktadır. Tamamlanmış görünen bir şey varsa, "yazı tipini değiştirebilir misiniz" hakkında "bu düzen çalışmaz - çok fazla sekme vardır" hakkında geribildirim alma olasılığınız daha yüksektir.
Java Swing dünyasında bununla kavga edenler için , UI'nin eksiksiz görünmemesini sağlayan (öyle olsa bile), bunu yapan Napkin adında bir görünüm ve his var .
Buradaki anahtar, yapılmadığı şekilde görünmesini sağlamak . UI görünümünün eksiksiz olması, birçok işletme kullanıcısına uygulamanın tamamlandığının bir işaretidir (arkasında herhangi bir mantık olmadan veya bir arayüz oluşturucusunda yerleşik bir şey olmadan sadece birkaç statik sayfası olsa bile).
Daha fazla okuma (ve yazının linkleri):
