Son zamanlarda farklı soyutlama teknikleriyle ilgili birçok soru fark ettim ve temelde söz konusu tekniklerin “çok akıllı” olduğunu söyleyen cevaplar. Programcı olarak işlerimizin bir kısmının çözmemiz için verdiğimiz sorunlara en iyi çözümleri belirlemek olduğunu ve zekâlılığın bu konuda yardımcı olduğunu düşünüyorum.

Öyleyse benim sorum şu: belirli soyutlama tekniklerinin kendi başına zekalığa karşı zekice olduğunu düşünen insanlar mı, yoksa itirazın başka bir nedeni var mı?

EDIT: Bu çözümleyici birleştirici , zeki kod olarak kabul edeceğim şeylerin bir örneğidir. Bunu indirdim ve yaklaşık yarım saat boyunca araştırdım. Sonra kâğıt üzerindeki makro genişlemeden geçtim ve ışığı gördüm. Şimdi anladım ki, Haskell ayrıştırıcı birleştiriciden çok daha zarif görünüyor.

Basit çözümler uzun süreli bakım için daha iyidir. Ve bu her zaman sadece dil tanıma hakkında değil. Karmaşık bir çizgi (veya çizgi), verilen dilde bir uzman olsanız bile, bunu çözmek için zaman alır. Bir dosyayı açıp okumaya başlayın: "Tamam, basit, basit, anladım, evet, WTF ?!" Beyniniz ciyaklayan bir durma noktasına gelir ve şimdi durup karmaşık bir çizgiyi deşifre etmeniz gerekir. Bu uygulamanın ölçülebilir, somut bir nedeni olmadığı sürece, "çok zekice".

Neyin olup bittiğini anlamak, karmaşıklık zekice bir yöntemden zekice bir sınıfa zekice bir desene büyüdükçe giderek daha da zorlaşıyor. İyi bilinen yaklaşımların yanı sıra, oldukça zor olabilen “akıllı” bir çözüm yaratmaya giden düşünce sürecini de anlamak zorundasınız.

Bununla birlikte, birisinin onu anlayamayacağı için bir kalıptan kaçınmaktan nefret ediyorum (kullanımı haklı olduğunda). Öğrenmeye devam etmek geliştiriciler olarak bize kalmış ve eğer bir şeyi anlamıyorsak, öğrenmemiz için bir sebep değil.

ÖPÜCÜK Prensibi

Basit tutun salak. Akıllı çözümler mükemmeldir, ancak genellikle en basit yalındır çözüm en iyisidir.

“Hata ayıklama, kodu ilk etapta yazmaktan iki kat daha zor. Bu nedenle, kodu olabildiğince akıllıca yazarsanız, tanımı gereği, hata ayıklamak için yeterince akıllı değilsiniz. ”

Brian Kernighan

Aptallar karmaşıklığı görmezden gelirler; pragmatistler acı çekiyor; uzmanlar bundan kaçınır; dahiler onu kaldırır. - Alan Perlis

En iyi çözüm her zaman en akıllı çözüm değildir. Bazen basit çözümler eşit derecede iyidir.

Yazılım'da her zaman bakım açısından düşünmeniz gerekir. Eğer bir kod parçası onu koruyacak biri için çok zekiyse, zekaletin buna değmeyeceğini söyleyebilirim.

Brian Kernighan'dan alıntı yapmak için:

“Hata ayıklama, kodu ilk etapta yazmaktan iki kat daha zor. Bu nedenle, kodu olabildiğince akıllıca yazarsanız, tanımı gereği, hata ayıklamak için yeterince akıllı değilsiniz. ”

zekâ bir araçtır; tek başına zararlı değildir. Sadece gerekmediği durumlarda zararlıdır.

"Zeki", koda uygulandığında, neredeyse her zaman "gereksiz yere karmaşık" için bir örtmecedir.

İyi, açık, basit bir kod okumak yeterince zordur. "Zeki" kod okumak, tekrar tekrar latince şiir okumak gibi.

Karışıklık, bir kişinin niteliği olarak "zekice" tamamen farklı bir anlama sahip olduğu için ortaya çıkar. Bu durum, gerçek insanlar için yazılım tasarlamanın neden zor olduğunu da gösterebilir: Çünkü belirsizdirler.

Bazı programcılar çoğu insanın takip ettiği sosyal protokolleri anlamak için acı çektiler ve bu da kodları doğrudan "gereksiz yere karmaşık" olarak kınamalarını yasaklıyor, zeki kelimenin iki anlamını birbirinden ayırt etmeyi zor bulabilirler . Bazılarının düşündüğünün aksine, nihayetinde daha iyi "insanlar insanlar" (yani: empati ve iç gözlem ve sabrı olan insanlar) daha iyi geliştiriciler yaptığını düşünüyorum. Çünkü kimin için yazacağını biliyorlar.

Çoğu insan “Kodun ne yaptığını anlamak için çok fazla şifre çözme gerektiriyor” ve “bununla birlikte devam eden tüm kötü şeyleri” yönünden zekiliğe odaklanıyor

1. Başka kimse çözemez, yalnız bıraksın / hata ayıklayın.
2. Yazan kişi ne yaptığını bile bilmiyor.
3. Başlangıçta o kadar da mükemmel olmayabilir.
4. vb....

Tüm iyi noktalar, ancak zekâ başka bir olumsuz yönü var ve bu eski ego sorunu. Bu, çizgiler boyunca sorunlara neden olur.

1. Başkalarının çözümlerini kullanamayacak kadar "Akıllı" olan biri. Aynı kediyi kendi cilt tipinizi icat ederken neden başkalarının yaptıklarını araştırıyorsunuz?
2. Bir soruna en havalı çözümü bulduklarını düşünen birileri çoğu zaman herhangi bir girdi almayı reddeder.
3. Açık bir sorun olduğunda veya önemsiz bir değişiklik gerektiğinde bile kimsenin "kodunu" değiştirmesine izin vermeyin.
4. Biraz tersine, akıllı olduklarını ve ne kadar akıllı olduklarını kanıtlamak için "en yeni" tekniği kullanmaları gerektiğini, ancak kişisel projelerde veya üretim dışı kodlarda kritik parçalara girmeden önce iyi bir şekilde ele almayı başaramadıklarını düşünüyorlar. sistem.

Bazen hepimiz çok fazla egodan suçluyuz, ancak takımın önüne geçtiğinde bu bir sorun.

İyi Zekice - zeki kod satırları arasında zekice olmayan bir alternatifin satırları arasındaki yüksek oran. Sizi 20000'den kurtarabilmenizi sağlayan 20 kod satırı, Son derece İyidir. İyi Zeki, kendini işe almakla ilgili.

Zayıf Zeki - yazılı kod satırları arasında kaydedilen düşük kod oranları arasındaki oran. Beş satırlık kod yazmanızı engelleyen akıllı kod satırı Bad Clever'dir. Kötü zeki "sözdizimsel mastürbasyon" hakkında.

Sadece not etmek gerekirse: Kötü Zeki neredeyse hiç "Kötü Zeki" olarak adlandırılmaz; sık sık "güzel", "zarif", "özlü" veya "özlü" takma adları altında seyahat eder.

Herkesin akıllıca tanımını merak etmeliyim.

Şahsen, zor, karmaşık bir sorunla karşılaştığımda zekice davrandığımı ve kabul edilebilir bir verimlilik seviyesini korurken çok basit ve anlaşılır bir şekilde uyguladığımı hissediyorum.

tl; dr, kod incelemesi sırasında, eleştirmenimin "vay, bunun olacağını düşündüğümden daha kolay" olduğunu söylediğinde zekice hissediyorum.

Listelenen teori cevaplarının yanı sıra, bu genellikle herkes için çok akıllıca bağlamda kullanılır.

"Çok zekice" olan gerçek yaşam farklılıklarını görmek için bazen üst düzey performans yoğun bir ekip ile orta seviye bir bakım ekibi arasında hareket edin.

Teori argümanlarını dışarıda bırakmak, çok zekice, genellikle en az yetenekli ekip üyelerinin makul olarak ne ile çalışabileceğine dayanır, bu yüzden çevreye çok bağlıdır.

Bazen çok zekiydim, yanıldım.

Performanslı, bakımı kolay, zamanında ve ucuz bir çözümü ölçmemdir. Zekice, bu nitelikleri olumsuz etkilemediği sürece bir çözümün parçası da olabilir.

Eğer akıllı kod + anlaşılır kod yapmak için gereken yorum miktarı <= basit kodsa, o zaman zeki kod için gidin derim. Her zaman.

Sanırım, "akıllı kod" yazan insanlar kasıtlı olarak doğru bir şekilde yorum yapamadıklarında ortaya çıkıyor, çünkü yalnızca başlangıçta anlaşılamayacak şekilde gelecek olan nesiller, ne kadar akıllı olduklarını takdir etmek için zaman harcamak zorunda kalacaklar.

İyi alıntıların çoğu kez olduğu gibi, birçok farklı insana atfedilen bir alıntıyı hatırlatıyorum.

Kelimeleri ifade etmek:

Herhangi bir zeki insan basit kompleksi yapabilir, kompleksi basitleştirmek için bir dahi alır.

Karmaşık bir fikir almak ve basitleştirmek için anlaşılır hale getirme, yapıcının zekasını gösterir, ancak basit bir fikir edinmek ve karmaşık hale getirmek yapıcının zekice görünmesini istediğini gösterir.

Eğer akıllıca bir çözüm bulmak zorsa, kullanılmamalı. Örneğin, yan etkiler sayesinde tek bir satıra karmaşık bir hesaplama yapabilirseniz, bu akıllıca olur. Ama başkalarının dünyada ne yaptığını öğrenmesi bir saat sürerse, bu çok zekice.

Benim düşünceme göre, zekice bir sorun değil. Genellikle "zekice" (alaysız) ve "içgörülü" kod hakkında kafa karışıklıkları yapabiliriz. Bir sorun olarak gördüğüm şey, genellikle "zeki" (alaycı) kodunun, görünmez gereklilikleri içermesi, zaman içinde hata ayıklamayı ve sürdürmeyi zorlaştırması.

Zeki olan bilinen birkaç algoritma vardır. Hızlı bağlantı bir, IMO.

"Zeki" (alaylı) kodu genellikle ayarlanan değişkenler ve sistemin "zeki" kodla tamamen bağlantısı olan durumları (önceden açılmış dosyalar, ağ bağlantıları, veritabanları, vb.) Hakkında varsayımlarda bulunur.

"Akıllı" bir kodu doğru şekilde korumak için beyninize yüklemeniz gereken veri miktarı genellikle iyi bir maliyet-fayda oranına sahip olmak için büyüktür.

"Zeki kod", programcının gerçekten zor düşünmesi veya yazmak için bazı ileri beceriler kullanması gereken herhangi bir koddur. Bununla ilgili sorun, Brian W. Kernighan tarafından en iyi ifade edilen, belirli bir "zekâ marjı" ihtiyacını göz ardı ediyor:

"Hata ayıklama, kodu ilk etapta yazmaktan iki kat daha zor. Bu nedenle, kodu olabildiğince akıllıca yazarsanız, tanımı gereği, hata ayıklamak için yeterince akıllı değilsiniz."

Çünkü bir yaratıcılık patlamasındaki bir geliştiriciye zekâ gibi görünen şey , basit bir şekilde karışıklık olarak geçebilir ve diğerleri için okunamayan , sürdürülemez bir bilmeceler bloğu olabilir.

Yine de, hoş, zeki, iyi performans gösteren bir bilmeceler bloğu, ancak deneyiminiz varsa, bu şeyi ortada tutmak için işinize (geliştiriciye değil) çok daha fazla mal olacağını biliyorsunuzdur. veya uzun vadeli. Bu nedenle, geliştiricilerinizin taşındıkları zamanki alanını sakinleştirmeyi tercih edersiniz.

Tabii ki, zekâ için bir gerekçe varsa, tabii ki. Ve az önce yazmış olduğunuz şaşkınlıkla birlikte gelen iyi bir dokümantasyon varsa. Bu akıllı kod parçasını yorum yaptın, değil mi? Niyetini, neden böyle olması gerektiğini ve nasıl davrandığını açıkla.

Gerekçe yoksa, o zaman muhtemelen sadece erken optimizasyon, fazla mühendislik veya YAGNI tür bir problemdir. Basit bir şeyi yapmak 15 seviyeye indirilme gerektiriyorsa, o zaman önceki kategorilere girme şansın da yüksek. Ve belgelenmemişse, o zaman sadece sorun.

Büyük kod, bakıcının anlaması için sürekli olarak% 100 olmasını gerektirmemelidir. İyi kod zekice. Büyük kod, neredeyse kadar verimli olabilir, ancak birçok açıdan daha iyi olabilir. Harika kod, uygulamanızın tasarımını takip etmek için 15 manzaralı bir IDE gerektirmemelidir.

Not: hey, zekice olduğumu düşündüğüm birkaç şey yazdım ama bu WTF'i çekti? dışında - ortak geliştiricilerim değilse - yöneticimin ağzı. Bakış açılarına bakmak zorunda.

Zeki olmaya meyilliyim ama zarif olmaya gayret ediyorum .

Kod geliştirin şimdi diğerleri denemek ve önlemek olmayacağını sonra .

Bu benim tecrübelerime ve diğer cevaplara dayanarak konuyu anlıyorum:

1. Yazmak zekice geçen, ancak okunabilir ve sürdürülebilen kod zararlı olarak kabul edilmez. Bununla birlikte, çoğu geliştirici bu tür bir kodu "akıllı" olarak adlandırmaz; "zarif" gibi farklı bir terim kullanabilirler. Bu kodun var olup olmadığı hakkında bazı tartışmalar olabilir veya olmayabilir.
2. Dili tanıyan tecrübeli bir geliştirici tarafından bile anlaşılması gereken önemli bir zaman ve çaba gerektiren üretim kodu "akıllıdır" ve herkes tarafından zararlı olarak kabul edilir.
3. Deneyimsiz geliştiriciler tarafından önemli bir zaman ve çaba gerektiren üretim kodu, bazıları tarafından zararlı olarak kabul edilir. Her iki şekilde de cevaplar gördüm ve her şeyi "en düşük ortak payda" tutmayı tercih ettiklerini açıkça söyleyen geliştiricilerle çalıştım.

Bir erkek tanırım; Muhtemelen tanıştığım en zeki insan. Kesinlikle inanılmaz bir kodlayıcı, muhtemelen tüm programlama programlarında hayatım boyunca yaşayacağımdan daha iyi. Bir sözcük belgesi yazdığı gibi kod yazıyor ve inanmayacağınız gibi bağlantılı bir listeyi tersine çevirebiliyor. Eğer ciddi bir şekilde karmaşık bir kod yazmak hakkında konuşmak istiyorsanız, o sizin adamınız ve inanılmaz derecede zor bir sorunla karşılaşırsam, her zaman ona dönerim. Ancak onunla bir ekip ortamında bir proje üzerinde çalışmak çok acı verici. Doğrudan iş sorununu hedefleyemiyor ve bu konuda mantıklı, verimli ve özlü bir çözüm sunamıyor. Onun için 1000 satırlık bir kod listesi 100'den daha iyi olurdu. Kendisine IDE veya çerçeve yoluyla sağlanan araçları kullanmak yerine, kendi süper-optimize edilmiş aracını kullanacak.

Bu karmaşık şeyleri yapma yeteneğine hayran kalırken, ihtiyacım olan şey sorunu çözebilecek ve devam edebilecek biri. Söylemesi ya da itiraf etmesi harika değil, ama bazen bir iş ortamında zaman her şeydir ve sadece sorunu çözmek ve hayatınıza devam etmek zorunda kalırsınız, daha sonra her zaman geri dönebilir ve iyileştirmek için cehennemi yeniden şekillendirebilirsiniz senin kodun. Zeki olmakla popo arasında bir acı olmak arasında ince bir çizgi var. Takımım için sloganım her zaman, bu durumda çalışacak ve oradan gidecek en basit şey nedir. Bazen basit her zaman cevap değildir, ancak başlamak için çok iyi bir yer.

Bu bağlamda "zeki", "kendi iyiliği için çok zekice" anlamına gelir, yani şimdi çalışan ancak daha sonra anlamak ve değiştirmek için bir kabus olacaktır.

Özellikle, programlama dilinin belirsiz bir özelliğini kullanan veya tuhaf yan etkilerden yararlanan bir numaraysa veya sorunu hedef dilde çözmenin gerçekten tuhaf bir yoluysa.

Basit çözümleri tercih ederim, yakut tarzını gerçekten seviyorum. Örneğin istediğiniz zaman listedeki ilk 2 öğeyi toplayın. önce size = 2 yapmak için listeyi kestiniz ve sonra toplamı yaptınız.

Bir zamanlar 3 yerine 1 liste kullandığımı ve bakımı / değiştirmesi çok zor olan büyük bir işlev yarattığımı hatırlıyorum.

günümüz dünyasında performans için kod açıklığından ödün vermemiz gerekmiyor (c ++ hariç, mecbur değiller ama yapacaklar).

Genellikle 'zeki' olmanız gerektiğinde, koddaki bir sorunu gidermek için kullanılır. Bir geçici çözüm varsa ve çok basit değilse, o zaman (bazı kodları yazarken% 100 doğru olabilir), belirli koşulları varsayarken çok sayıda karışık yüz veya diğer zamanların garip yan etkileri olur.

Bu yüzden zekice == kafa karıştırıcı == kötü :( Ama sınırlı problemlere pratik çözümler için onları kullandığım kadar da harika.

Bağlam için tekrar alıntı yapmak ve kolay anlaşılması:

"Hata ayıklama, kodu ilk etapta yazmaktan iki kat daha zor. Bu nedenle, kodu olabildiğince akıllıca yazarsanız, tanımı gereği, hata ayıklamak için yeterince akıllı değilsiniz."

Brian Kernighan'ın burada yazdıkları açıkça açıkça bir evrimleşme anlamına geliyor ve yanlışlıkla akıllıca kelimesini kullandı.

"Hata ayıklama, kodu ilk etapta yazmaktan iki kat daha zor. Bu nedenle, kodu olabildiğince [kıvrımlı] yazarsanız, tanımı gereği, hata ayıklamak için yeterince akıllı değilsiniz."

Evrişim:

A thing that is complex and difficult to follow.

Zeki:

Showing intelligence or skill; ingenious

Eğitimli programcılar basit kodun zekice olduğunu bilirler. Mümkün olduğunca zeki kod, tanım gereği basit olmalıdır. Eğitimli programcılar ayrıca veba gibi kıvrımlı kodlarla çalışmaktan ve yazmaktan kaçınacaktır. Ayrıca, çağrıştırılmış kodu, şansları ne zaman olursa olsun akıllı bir koda dönüştürürler. Kod genellikle sarsılmaya başlar ve programlamada insan bilişsel kabiliyetinin alanı ve alanı hakkında bilgi sahibi olduğu bilgiliğe yaklaşır, tecrübe ve paylaşılan bilgi ile daha iyi anlaşılır.

Bu alıntıların popülerliği ve Brian Kernighan'ın sektörde oldukça popüler olmasından dolayı bu kelimenin kötüye kullanımı olumsuz bir sosyal etkiye sahiptir ve dürüst bir şekilde insan tarafından ele alındığını görmek isterim. Bu makaleyi yazmadan önce ona basit bir şekilde e-posta gönderebilip gönderemediğimi görmeye çalıştım, ancak anladığım herhangi bir e-posta iletişim bilgisini bulamadım :(.

Gördüğüm olumsuz sosyal etki, diğer programcıların daha akıllı akranlarını dışladıkları, çünkü şimdi zekayı bir problem olarak görüyorlar. Asıl sorun, şeyleri yeni ve sıradışı bir şekilde yaparak zeki olduklarını düşünen ve daha büyük bir toplumu kazanmak ve anlamak ve zekice fikirleri mümkün olduğunca tekrar kullanmak yerine bir avantaj olmadığında sürekli olarak yeni şeyler icat eden aptal akranlardır.

Anlaşılmaya ihtiyacım var ki, genellikle bir anlayış kazanmanın kendinize ait bir şeyi icat etmekten daha zor olduğu anlaşılıyor. Sanayideki yaygın sorunlardan dolayı gerçekçi olmayan son tarihler için kendinize ait olan küçük niş probleminiz için zaman kazandıracaktır. Bu, faydalı, yeniden kullanılabilir şeylerin genellikle daha büyük bir niş hedeflediğini veya buluş için faydalı bir soyutlama sağladığını gözlemlemeye dayanır. Aynı zamanda , insanların daha fazla para kazanmak için büyük nişleri hedef almaları gerçeğine dayanmaktadır, bu durum genellikle bu aracı geniş bir uygulama alanı için kullanılabilir hale getirme konusundaki karmaşıklığı nedeniyle kullanımı oldukça zorlaştırmaktadır.

Diğer olumsuz sosyal etki, ilerlemeyi ve anlama arzusunu önler. Çünkü bence dünyamızda, kendi anlayış eksikliğimizi hemen inkar edeceğiz ve bir zamanlar anlaşılsa bile, aslında fikir birliği olsa bile toplanılan kodunu yazacağız. oldukça zeki.

TODO Referanslardan bazılarını alıntılamak istiyorum, ancak aynı zamanda, bilgi paylaşma yeteneğimi engellemeyen referansların bulunmamasını istiyorum, böylece bilgilerimin kaynağı olarak hatırladığım şeyleri hızlı bir şekilde alıntılayacağım ve belki de gerçek bilgileri bazılarını bulacağım. gün (ya da benim için bulabilirsiniz! :)

• Guido Van Rossum'un olay döngülerinden bahsettiği ve onları anlamaya nasıl geldiği
• Y-Combinator'de akıllı insanları işe almaktan kaçındıklarını belirten bir GitHub çalışanı
• Python topluluğunda devam eden tartışma ve öğrenmenin çoğu. Python topluluğu özellikle yeni fikirler için kritik öneme sahiptir, ancak elden anlamadıkları yeni fikirleri reddetmez ve tipik olarak ilk başta günün ışığını bir ana dil özelliği / paketi olarak görürsünüz.
• 10000 ayak gözlemime dayanan kendi tecrübem ve profesyonel görüşüm. Gerçi orada en baştan aydınlatmak için gereken özellikleri gerçekten göremiyorum :( Umarım deneyiminiz ve gözleminiz size aynı şeyi söyler ve bu cevabı biraz değer vermek için başkası yorum yapabilir.

Kendi alıntılarını eklemek için çekinmeyin! Ayrıca, benim metin virgül eklemek için çekinmeyin. Bir süredir İngilizce’de virgül kullanma bilgimi yenileyemedim ...

Çünkü çoğu zaman insanlar bir dil, deyimler ve kalıplar bilmiyor. Bir kitap alıp öğrendiler, ama bilmiyorlar. Ve bu insanlar yüzünden basit bir kod yazmalısınız.

Bu bir zekâ değil. Bu bir bilgi.

Buralarda her yerde bahsedilen kelime disiplinini bulamadık, bu yüzden ben göndermek istemiyorum. Çip olacak cevabı, ama belki, konuyla ilgili özgün soru akılda yoktu Şunu farklı bilgiler paylaşmaya .

Akıllı bir geliştirici iyi bir şeydir.

Ancak akıllılıktan önce başka özellikler gelir. Sizin de fark etmiş olabileceğiniz gibi, disiplin hakkında konuşacağım . Akıllı ve disiplinsiz bir geliştirici, sistemin uzun vadede sürdürülebilirliği için çok kötü olabilir.

Bir hatanın ortaya çıktığını veya yeni bir gereksinimin ortaya çıktığını varsayalım. Akıllı bir geliştirici yakında birkaç yerel düzeltmenin işi 2 dakikada halledeceğini fark edebilir. Eğer geliştirici disiplinli ise, bu düzeltmeleri kaynak koduna uygulamaktan çekinir ve bunun yerine, istenen davranışı sisteme oluşturmak için anlamlı bir yol bulur. Bu şekilde, bir dahaki sefere belirli kod parçalarını değiştirme ihtiyacı ortaya çıkacaksa, bakımcının kodu anlamak ve yeni değişiklikleri hiçbir şey kırmadan uygulamak için kolay bir zamanı olacaktır. Değilse, resmi alırsınız.