Git şubeleri aslında “Hilbert uzayının altmanifoldlarını haritalayan homeomorfik endofunctors” mı?

Hepimizin bildiği gibi:

Dalların bir Hilbert uzayının altmanifoldlarını haritalayan homeomorfik endofunctors olduğunu anladığınızda Git kolaylaşıyor

Hangi görünüyor jargon gibi ama diğer taraftan,

Tüm söylenenler, X'teki bir monad, X'in endofunctor kategorisinde sadece bir monoiddir; ürün ×, endofunctorların ve birimin endofunctor tarafından ayarlanan birimin bileşimi ile değiştirilir.

olduğu doğrudur, çünkü komik .

Bu basit metni okuyarak hataları birleştirmekten kaçınabilir miyim ?

Bu bir şaka, bu monad şakasına dayanıyor, ama aslında monad şakası olmadan.

Monad şaka üç düzeyde komik:

1. soyut matematik jargonunu, daha da soyut olan matematiksel jargonla açıklamaya çalışır
2. Ancak, açıklama aslında doğru
3. ve bir kez kategori teorisine daha derine daldığınızda, monadları “endofunctors kategorisinde sadece bir monoid” olarak görmeye başlayacaksınız.

Git ola, ancak, rastgele saçma sapan. Bu monad şakasına benzemek içindir ve aynı zamanda darcs yaması teorisinde bir jab olabilir, ama temelde şakayı yapan kişi monad şakasını anlamadı.

Kaynaklar:

Bu alıntıyı içeren orijinal tweet :

Wil Shipley (@wilshipley) : Tatlı tanrım gitmekten nefret ediyorum.

Isaac Wolkerstorfer (@agnoster) : @wilshipley git, bir Hilbert uzayının altmanifoldlarını eşleyen dalların homeomorfik endofunctors olduğu temel fikrini aldıktan sonra daha kolaylaşıyor.

Ve bu, tweetin asıl yazarının Quora'ya yaptığı bir yorumdur :

Leo'nun söylediklerini onaylamak için şaka olarak düşünülmüştü. [...]

Sıkıca yanak dili olarak tasarlanmıştır. Aslında gitmeyi seviyorum ve karmaşıklığının fazlasıyla abartıldığını düşünüyorum. Aynı zamanda, git gurudan acemilere yapılan tavsiyelerin, tahammül edilemez anlamsız sesler gibi görünmesine yol açabileceğine de sempati duyuyorum.

Daha derin bir anlamı olması amaçlanmadı. [...]

Leo o ifade ettiğini saçmalıktır neden temelde açıklıyor aynı iplik, bir matematikçi, bir başka answerer olduğunu. (Hilbert uzayları sürekli, yamalar ve dallar ayrıktır.)

O da ilham aldığını açıklayan bu blog yayınında (uzaysal benzetmeler kullanarak GIT A Guide) aslında yapar mantıklı.

Bu bir şaka, yazarın onayladığı gibi ve Jörg W Mittag'ın cevabı daha ayrıntılı olarak açıklıyor.

Fakat gerçek, kurgudan daha garip olabilir…

Temelini olan David roundy tarafından özellikle yama teoride resmileştiren sürüm kontrolü çalışmaları, olmamıştır Darcs (birkaç yıl daha popüler Kapalıçarşı, Git ve Mercurial öncesinde ama onların popülerlik ulaşılmamış bir dağıtılmış sürüm kontrol sistemi). Teorinin temel amacı, birleşmeyi ve özellikle de uyuşmazlık çözümünü modellemektir. Darcs wiki kuramına bir giriş ve bir kaç işaretçiler yanı sıra sahiptir kaynakça (eğer konuyla ilgili son bir görünüm isterseniz kadar eski Durmuş, ama bir liste yapar Petr Baudis tarafından 2009 anket kağıdı ) ve bir listesini görüşmelerin ( daha yeni malzeme içeren). Ayrıca bir wikibook var . Bir dönem ödeviAndres Löh, Wouter Swierstra ve Daan Leijen3 tarafından Sürüm Kontrolüne İlkeli Bir Yaklaşım .

Yama teorisi, daha yakın zamanda Samuel Mimram ve Cinzia Di Giusto ve Homotopik Yama Teorisi , Carlo Angiuli, Ed Morehouse, Daniel R. Licata ve Robert Harper tarafından A Kategorik Yamalar Teorisi'nde araştırılan kategorik bir modele yol açıyor . Mimram ve Di Giusto'nun çalışmasında, model nesneler olarak dosyalara ve morfizmler olarak yamalar içeriyor. Tek bir depoda çalışıyorsanız, şubeyi birleştirmeyi functor - endofunctor yapar. “Homeomorfik endofunctor” bana mantıklı gelmiyor. Ve homotopi teorisi ile ilgili (matematikten bir kavram - bu manifoldlar ve Hilbert uzayları gibi şeyleri inceleyen matematiğin dalı - son zamanlarda denilen temel bir matematik modeline uygulandı)homotopy tip teorisi ), bir Hilbert uzayının altmanifoldları o kadar uzakta olmayabilir ...