Sık sık kendime ve başkalarına bu soruyu sordum ve Linux'un neden daha az yükleyici gördüğünü anlamadan önce sık sık gördüğüm bir noktaya değinmek istiyorum:
Linux dağıtımları paket yöneticileri sağlar.
Ancak, bir Linux dağıtımının paket yöneticisinin, aşağıdaki nedenlerden dolayı bir yükleyicinin yerine geçtiğini söyleyemem:
Bu paket yöneticileri operasyonda standardize edilmemiş
Bir paket yöneticisi ikili kodunuzu sağlamak ve son kullanıcının yükleyiciyi seçmesine izin vermek gibidir. Terminali seçebilirler veya daha gelişmiş bir GUI'ye sahip bir araç seçebilirler, ancak işlemin "geleneksel" bir kurulum sihirbazıyla aynı düzeyde kontrolünü sağlayamazlar.
Kontrol derken neyi kastettiğime bir örnek belgeler. Son kullanıcı talimatlarınızı "İleri'yi ve sonra görmelisiniz" gibi talimatlar veremezsiniz. Belirli bir araç için komut satırı talimatları verebilirsiniz, ancak daha sonra yalnızca kullanıcının bu araca sahip olduğuna değil, aynı zamanda bir kurulum sihirbazının faydalarının çoğunu da kaybedersiniz (sonuçta çoğu sihirbaz bir cephe sağlar) -düşük komut satırı talimatları ve senaryoları başlatmak için son).
Bu aynı zamanda estetiğe de bağlı. Şimdi sezgisel / uygun bir arayüz sağlamak için son kullanıcı dağıtımınıza bağlısınız. Bu gerçeğin tam olarak farkında olsanız da, daha sıradan bir kullanıcının dosyanızı çift tıklatarak (görünümünde yükleyici) çirkin bir paket yöneticisi açması, hiçbir şey yapmaması veya en kötüsü bir terminal açması durumunda şikayet etmesi mantıksız değildir penceresi. (Kullanıcılarla yaşadığım deneyimler ve "dos istemi" / "siyah beyaz kutu" / "hoşnutsuzluklarından kaçınma" / "Komik bakarlarsa tüm dosyalarını silecek olan şey" muhtemelen bir kitap doldurabilir)
Paket formatları platformlar arasında standartlaştırılmamıştır.
Orada gibi sistemler arasında dönüştürmek için araçlardır rpmve debancak (yani tıklama-ve-done bunları kullandığınız takdirde son kullanıcı bir yükleme sihirbazı başka bir platformda sağlanacak bir durumda paketlerinizi dönüştürmek için beklemek makul değil ). Ek bir paket formatı için güncel paketler sağlamak, basit bir derleme sisteminiz varsa oldukça basit olabilir, ancak yine de desteklenmesi gereken yeni bir ikili dosya ekliyorsunuz.
Bu aynı zamanda yeni bir ikili insanın platformlarına bağlı olarak seçim yapmaları gerektiğini de ekliyor (kulağa kulağa küçük geliyor, ama eminim ki burada daha önce x86 vs x64'ü açıklamak zorunda kalacağından emin olabilirsiniz [evet, tarayıcı, ancak daha sonra daha da karmaşık hale geliyorsunuz ve desteklemesi zor, prosedürler])
Paket yöneticileri açık kaynaklı yazılımlara "daha iyi".
Bu, kapalı kaynaklı yazılımı bir paket yönetim sistemiyle paylaşamayacağınızı söylemiyor, kesinlikle yapılabilir. Ancak Linux dağıtımlarında yakın kaynaklı yazılımı paylaşmaya çalıştığınızda, yazılımınızı ortak havuzlara yerleştirme seçenekleriniz söz konusu olduğunda bir duvara çarpıyorsunuz. PPA'lar veya openSUSE Build Service gibi şeyler devre dışı ve Canonical Partners havuzları bile varsayılan olarak etkin değil.
Bu, kendi deponuzu sağlamadığınız sürece, otomatik güncellemeler de dahil olmak üzere, paket yönetim sistemlerinin temel özelliklerinden çoğunun katılamayacağınız anlamına gelir. Bence bu, bu sistemleri kullanan çoğu platformda (örneğin, iOS, Android ve Windows Mağazası) en önemli faydadır .
Ve bir havuz (değişken önemsiz başka bir iş) sunsanız bile, yine de kullanıcıların (başka bir destek katmanı, standart dışı bir yaklaşımlar kümesi ve başka bir noktadan başka bir sapma olanı) kurmasını sağlamanız gerekir. yükleyici)
Şimdi, tüm bunları söyledikten sonra, hala asıl sorunu çözmedim, neden bu faktörlere rağmen Linux'taki kuruluşlar daha az yaygındır (diğerleri arasında). Asıl soru, teknik mi yoksa kongre temelli mi olduğunu ve her ikisinin de kısmen mi yapıldığını soruyor.
Bahsettiğim yukarıdaki faktörlere bakarsanız, ayrıca "sihirbaz benzeri" bir yükleyici için işleri daha karmaşık hale getirir. Örneğin, sihirbazınızda yüklenecek birden fazla paket formatı bulunur mu? Dağıtımlarda görünüm ve his ile nasıl başa çıkıyorsunuz? Liste uzayıp gidiyor ve bu paketler olduğu bir şey yok size göze (bu hiçbirinin seni ilgilendirmez olacaktır iyi ya da kötü sürece doğru paketleri sağlamak gibi). Projenizin doğasına bağlı olarak, uygulamaların Ubuntu Yazılım Merkezi'ne gönderilmesi gibi daha "uzman" kaynaklardan yararlanmaya başlayabilirsiniz. Bunların hepsi teknik ile ilgili olacaktır.
Ancak şahsen benim itici güç olarak bulduğum yön kongredir. (Umarım bu kadar derin gömdüm ki, unutulmaya karşı diğer yanıtları reddetmiş olan insanlar okumayı bırakmışlardı.)
Posterin bir noktası olduğunu hissediyorum ama çok açık bir şekilde ifade etmiş olabilir ve aslında bu nokta için nesnel sebepler vermemiş olabilir. Bir paket yöneticisi ve bir kurulumcu için belirttiğim farklılıkları incelerseniz, çoğunun neredeyse hiç sorun olmadığını (belki de bilgiçlikle çevreleyen) bulursanız şaşırmam. Ancak (umudumun ne olduğunu bir reklam hominem argümanının meşru kullanımı olarak görüldüğü için özür dileriz) biz de programcılar için sitede kullanıcıyız. Linux dağıtımlarının sıradan kullanıcılar için mükemmel bir Windows alternatifi olarak bastırıldığını görüyorum (açıkça diğer birçok şeyin yanında). Bu kullanıcıların tamamının kullanabileceği, yaygın olarak tanımlanmış bir tıklama ve işlem prosedürü sunmamak , ideal imo değildir .
Fakat aynı zamanda, Linux'taki pek çok şeyin o grup için özellikle ideal olduğunu bulamıyorum . Tabii bazı dağıtımlar GUI tabanlı paket yöneticileri var, ama bu kesinlikle (karşılaştırmak programınızın kurulum odaklanmış değil o vasıta bu insanlar, ayrı bir aracın nasıl kullanılacağına içine bakarak başlamak zorunda bu ve bu kadar bu ).
Doğal olarak GUI'yi ortalama sıradan kullanıcınızın yapması gereken çoğunluğu yapmak için kullanabilirsiniz, özellikle belirli dağıtımlarla (ironik olarak dağıtımların yaptığı şeyler her zaman açık kaynak topluluğuna dahil değildir [Ubuntu hakkındaki şikayetlere bakın) garden "]) Ama Linux sözleşmelerinin bir CLI ile rahat olan birini tercih ettiği ya da en azından ölümcül korkusuyla görünmemesi, yanlış bir şey yaptıkları anlamına geliyor.
Bunun amaçladıklarını söylemiyorum, ama gerçekten bu sözleşmelerin yaptığını görüyorum. Ve Linux'taki paket yönetim sistemleri bunu takip ediyor gibi görünüyor. Sonuçta, eğer son kullanıcınız altta yatan kavramlarla daha rahat ederse, bunların çoğu "olumsuzdur".
Diğer platformlardaki çoğu kurulumcu bundan gerçekten etkilenmez ve soruyu yorumlamak için tasarlanmıştır, "kullanıcıların% 99,99'u kör bir şekilde" Devam Et'i tıklayabilir ". Paket yönetimi ile ilgili sorun bu kullanıcıları almaktır. "Devam Et" düğmesinin ne olduğunu öğrenmelerini sağlayan bir "Devam" düğmesi (kullanıcıların, basının diğer metinle girdiğini söyleyen araçlar tarafından tetiklendiğini gördüm) ve tıkladıklarında "o sahneyi vurduklarında onlara bildirmelerini" "Devam" düğmesi "aşaması.