Herhangi bir nesne yönelimli program için akla gelebilecek bir tasarım deseni var mı? Bunu sordum çünkü son zamanlarda a Doorile bir sınıfın bir uygulamasını gördüm Lock. Testin bir parçasıydı ve cevap, kodun Boş Nesne desenini takip ettiğini söyledi:
class Lock
{
public:
virtual void close() = 0;
virtual void open() = 0;
virtual bool is_open() const = 0;
virtual ~Lock() { }
};
class DummyLock
: public Lock
{
private:
DummyLock();
DummyLock(const DummyLock&) = delete;
DummyLock& operator=(const DummyLock&) = delete;
private:
void close() { }
void open() { }
bool is_open() const { return true; }
public:
static DummyLock m_instance;
};
class Door
{
public:
Door() : m_lock(DummyLock::m_instance) { }
Door(Lock &lock) : m_lock(lock) { }
public:
Lock& get_lock() const { return m_lock; }
private:
Lock &m_lock;
};
Bu bana şunu düşündürdü: Bu kod, açıklama çok basit olsa da (bu sınıf kilitli bir kapı sınıfı tasarlıyor) iyi bir tasarım deseni izler, bu yüzden daha karmaşık bir kod yazıyorsam, her zaman benim takip ediyorum
3
Çok ilgili: Doğru tasarım modelini seçme
Tamamen deyimlerle konuşabileceğinizi düşünüyor musunuz? Hayır? Öyleyse, programlarınızı tasarım desenlerini birleştirerek oluşturmamalısınız.
—
Kilian Foth
Örneğinizde, Null nesne kalıbı yalnızca akademik amaçlar için eklenmiştir, bu koda "iyi bir tasarım" sunmaz.
—
Doc Brown
@djechlin: Başka bir deyişle, "iki kelimeli" tasarım desenini kullanın :)
—
Michael Shaw
Sorun, çok fazla insanın, tasarım modellerinin düşünce için bir ikame ve deneyim için bir ikame olduğuna (belirli bir deneme ve yanılma anlamına geldiğine) inanıyor olmasıdır. Önemsiz boyut ve karmaşıklık ve iyi kalitede bir uygulama üretmek için tasarım desenleriyle dolu bir kitabı alamaz ve bunları Tinker Toys gibi bir araya getiremezsiniz. Deneyimli programcıların bile, işe yarayan bir tane bulana kadar genellikle iki veya üç tasarım denemesi gerekir.
—
Daniel R Hicks,