Theseus Gemisi GPL'ye başvurdu - Tüm türev bölümlerini değiştirirsem programımı yenileyebilir miyim?


99

Bir GPLv2 programını tercüme ettim , ancak tasarlandığı gibi genişletmenin ve önemli bölümlerini yeniden yazmanın zor olduğunu gördüm . Program şimdi yapısal olarak tamamen farklı, ancak kullanımda birkaç sözlü çeviri işlevi var.CPython

Theseus Paradox Gemi (Wikipedia'dan belirtildiği gibi) "tüm bileşenleri yerini etti bir nesne temelde aynı nesne kalır mı sorusunu gündeme getirmektedir."

Sözlü fonksiyonlar için değiştirmeler yazmayı başarsaydım, tercih ettiğim bir lisansı alıştırabilir miyim?

İlgili olarak, geliştirilen mimariyi dışarı çıkarabilir ve farklı bir lisansla yeniden kullanabilir miyim? Kendi başına çok yararlı olacağını düşünüyorum, ancak şimdi GPL lisansı ile “lekeli” olduğu fikrini sevmiyorum.

Takip : Telif hakkı sahibiyle iletişim kurmaya karar verdim ve relicense izni aldım . Bazen en iyi yol programatik değil sosyal olarak etkileşime girmektir!


6
ReactOS denetimini karşılaştırın : ReactOS'un (Ücretsiz Windows değişimi), sızan ve tersine mühendislik uygulanmış MS Windows kodu (hiçbir zaman lisans almadıkları) kullanılarak işaretlendiği iddia edildi. Açıkça anlaşılmamış tüm kodları sistematik olarak değiştirerek, yasal olarak "temiz oda tersine mühendislik" kodunu değiştirdiler - temelde temiz bir şartname ile yazılmış yeni kod.
jdm

3
jdm Çin Duvarı / temiz oda kodu, tersine mühendisliğe dahil olmayan ve onlarla sınırlı (yasal olarak gözden geçirilmiş) iletişimi olan kişiler tarafından da yazılmalıdır. WRT lisansı görmezden gelmek ve sadece "bunun yerine telif hakkını ihlal etmek" - aynı şeyi ifade eder, çünkü hala telif hakkını ihlal ettiğiniz materyali yeniden dağıtma hakkınız olmayacaktır.
goldilocks

9
@jdm GPL bir sözleşme değildir ve kimse tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. GPL bir lisanstır ve lisanstan yararlanırsanız buna uymanız gerekir. Bir iki yönlü cadde ya da bir sözleşmenin olduğu gibi bir çok yönlülüğün pazarlığı ya da anlaşması değildir. Yaptığı şey, kodu kullanmana izin verilen tek kuralları belirtmek. IANAL, ancak bunu bana birkaç lisans avukatı tarafından açıkladım.
Elin,

3
@ CrazyCasta: GPL'nin kapsamı ile ilgili yanılıyorsunuz. Herhangi bir hakka sahip olmanın tek nedeni olduğunu söylüyorsunuz. Bu açıkça yanlış ve doğrudan GPL'nin kendisi tarafından reddedildi. GPL sadece dağıtım haklarını kapsar. GPL'yi kabul etmeden bile kodu kullanma ve inceleme konusunda sınırsız bir hakkınız vardır.
MSalters

1
@ MSalters: GPL dağıtım ve değiştirme haklarını verir. Bir lisans olmadan yazılımı yalnızca olduğu gibi kullanma hakkınız vardır.
RemcoGerlich

Yanıtlar:


95

Birincisi, cevap hayır (bir çeviri için), yasal olarak yetkilendiremez veya orijinal lisans yasalarının dışında herhangi bir şey yapamazsınız. Orijinal yazarın çalışmalarını 10 kez yapmış olabilirsiniz, ama farketmez, viraldir. Sadece GPL olduğu için değil, aynı zamanda temiz tasarım veya yeniden yazma olmadığından da.

1992'de, eski bir MUD kod temeli üzerine büyük bir yeniden yazma yaptığım zaman bununla kısaca mücadele ettim. Başarılı bir oyun oynadık , fakat kendi işimizi yapmak istedik ve insanlar parasını ödemek istedi, ancak DikuMUD lisansı para kazanmamızı kesinlikle yasakladı. O zamanlar bir yarışmacı aynı kod tabanına dayanıyordu ve telif hakkını açıkça görmezden gelmeyi, tüm izlerini sökmeyi ve temelde kendileri de dahil olmak üzere herkese yalan söylemeyi seçti. Mantıkları “orijinal kodun hiçbiri yok” ve “büyük yeniden yazma ve iyileştirme yaptık” idi ve genellikle 20.000 kod satırı ile başladıkları gerçeğini göz ardı ediyorlardı. Oyundaki eşyalar için para alıyorlardı ve durdurmak için çok para kazanıyorlardı.

Kuşkusuz kıskanıyorum. Fakat telif hakkı yasasını araştırdım ve vicdanıma başvurdum ve yazdığım kodu bile kullanamayacağına karar verdim çünkü oyun sunucusunu sıfırdan tasarlamamıştım.

Böylece paramı ağzımın olduğu yere koymaya ve sıfırdan yazmaya karar verdim, W. Richard Steven'ın UNIX Ağ Programlaması'nın bir kopyasını her zaman yanımda kullanmaya başladım. Sıfırdan yazmak benim tarzım, DikuMUD'u yeniden yazdığımdan çok daha fazlasını bana öğretti ve bana başkalarının omuzlarında ne anlama geldiğini anlamadığımı da öğretti. Altı ay içerisinde, benim adını verebileceğim 50.000 satır işletme kodum vardı. MUD ++ olarak adlandırdım ve BSD altında yayınladım. Kötü C + tarzı ile yazılmış, hala farkında olduğum ilk ücretsiz, açık kaynaklı C ++ ÇAMUR. Bu güne kadar kimse onu benden alamaz. O zaman en iyi TCP sunucusuna sahiptim, hiç kimse oyuncuları düşürmeden "sıcak bir yeniden başlatma" yapamadı ve yakında herkes bu özelliği çalıyordu (ve birçok GPL MUD’sinin BSD kodumun parçacıkları olduğunu belirttim - GPL’nin BSD-ware’i nasıl ele geçirebileceği ancak bunun tersi olabilir . Sonunda, devam ettim, bu yüzden kararım servet için bir karar vermedi ya da kırıldı gibi değildi, ama diğer çocuklar bir süre çok para kazanırken, son olarak grafik oyunları dünyasında dolaştığını gördüm. Artık metne çok fazla talep yok.

Hikaye bitmiyor ... birkaç yıl sonra, IBM için çalışıyordum ve Disney, Epcot merkezi için gerçek zamanlı bir 3B çok oyunculu oyun yazmamız için bizi kiraladı ve bunun için MUD ++ TCP çekirdeğini bunun için kullanabildim. oyun sunucusu! Kendi koduma sahip olmamış olsaydım, kullanmama izin vermezdim ve dürüst olursam kodlama haftalarını kurtardı. Sonunda, yaptığım seçimlerden gurur duyuyorum ve çocuklarıma anlatacak bir hikayem var.

İnsanlar, inşa edecekleri başkasının çerçevesiyle başlamanın yararını vurgular ve küçümserler.

"Sahip olduğunuzu" düşünüyorsanız, kendinizi sınayın. Yanınızda bir Python kitabıyla başlayın. Nasıl hissettiğini görün. Hile yapmayın ve eski kod tabanına bakmayın. Çıkışa bak. Dürüst araştırmayı yaparak, her yönüyle kendi başına düşünmeye çalışın. Bunun için daha iyi olacaksınız ve muhtemelen daha iyi bir ürüne sahip olacaksınız.

Bunu yapmadan önce, asıl yazarla iletişim kurmaya çalışın. Onlara emat etmeye istekli olup olmadıklarını sorun. İkili satmayı planlıyorsanız, telif hakkı verin. 90'lı ve 2000'li yıllarda GPL'yi yayınlayan birçok yazar, şu anda 30'lu, 40'lı ve 50'li yaşlardadır ve yazılımda geçmenin ne demek olduğunu anlar. Birden fazla kişinin eşyalarını GPL'den MIT, Apache, Boost veya BSD'ye bıraktıklarını gördüm.

Son olarak, bir lisans, sahip olabileceğiniz kodların ön haklarını geçersiz kılmaz. Veya bağımsız bir şekilde temiz bir eklenti yazdıysanız, örneğin, bir tek oyunculu Tetris oyununa bir ek olarak bir TCP motoru yazdıysanız ve tek başına (özellikle daha önce başka bir lisans altında yayınlandıysanız) tek başına temiz bir şekilde durabilirseniz kodunuzu diğer projelerde yeniden kullanabilirsiniz. Siz de yazarlık haklarınız var.

Benim inancım ücretsizdir. Dizeleri eklemek zorundaysanız, ücretsiz olarak adlandırmayın. Biri yıllar sonra bana posta gönderdi ve oyunumu ticari bir motorda, özellikle de TCP ve muhtemelen bytecode tercümanlarında kullandıklarını söyledi. Para kazanıyorlardı. Bir bit umursamadım. Şu an olduğum gibi mutluydum, gururlu bir baba olarak.


4
Aslında bunu önerecektim ve hikayemde kayboldum. Evet, elbette, asıl yazara danışın, ona saygı gösterin, konuşun, ve muhtemelen yazarın sormakta zorluk çektiği için ne sıklıkta yaşadığına şaşıracaksınız. Ve 90'lı ve 2000'li yıllarda GPL'de büyük olan birçok genç kolej öğrencisi şimdi programcıların geçimini sağlamak zorunda olduğunun farkındalar.
codenheim,

13
Bu cevabı beğendim ve fazla oy vermek istiyorum, ancak son paragraftaki tüm GPL karşıtı dönüşler nedeniyle yapamam. GPL'nin eklediği dize, dizelerin gelecekte eklenmeyebileceği yönündedir.
Michael Shaw,

9
İyi cevap ve esp. Orijinal yazarla bir anlaşma yapmayı önerdiğiniz için. Yetebilirlik genellikle yoksulluğa bir yolu, ve bir bütün kütüphane / platformu / app yeniden iken edebilir değerli çaba olabilir, her zaman böyle değildir.
Dan1701

16
@ MichaelShaw: Aslında bu cevabın en parlak kısmı olduğunu düşündüm. Diğer taraftaki iddianız aslında yanlıştır . GPLd kodunun yazarı, kodunun yeni sürümlerini farklı bir lisans altında yayınlamaya karar verirse, haklarında hak kazanırlar. Dizeleri kendilerine değil, yalnızca kodlarını "paylaştığı" kişilere eklerler. Bunu tanımlayabileceğim en güzel yol, insanlığa olan inancın temel bir eksikliğidir.
back2dos

9
Gördüğüm gibi BSD tarzı lisanslar bu kodu, burada, ücretsiz, basit hale getiriyor. GPL tarzı lisanslar, kapalı ve başka türlü özgür olmayan yazılımlarla rekabet halinde ne olursa olsun ücretsiz bir yazılım topluluğu / ekosistem / oluşturmayı amaçlamaktadır. Bunu yapmak için bir dizi stratejik hamle yaparlar ve GPL ve GPL benzeri lisansların uzunluğu ve çeşitliliği (ve zaman içindeki gelişmeleri) bunun birçok değer yargısını içeren karmaşık bir işletme olduğunu gösterir. Birini tercih edenler, diğerinin özgür olmadığını algılarsa veya diğerini kendilerine karşı eğilmelerini savunanlarsa, ikisi de kaybeder.
Steve Jessop,

31

Bu senaryo GPL SSS’inde ele alınmıştır :

GPL, bazı kodları farklı bir programlama diline çevirmek hakkında ne söylüyor?

Telif hakkı yasası uyarınca, bir eserin tercümesi bir çeşit değişiklik olarak kabul edilir. Bu nedenle, GPL'nin değiştirilmiş sürümlerle ilgili söyledikleri, çevrilmiş sürümler için de geçerlidir.


Bu kısım açıktır, ancak programın geri kalanına genişlediğimde bulanıklaşıyor (en azından aklımda.) Orijinal program küçük bir lanet oyunuydu, ancak çevirinin ötesinde benim çalışmam oyuncuların ağ kurmasını sağlıyor daha modüler / genişletilebilir olması için yeniden arama yapmanın yanı sıra başa baş yarış. Temelde, oyun motoru orijinaline çok az benzerlik gösteriyor, ancak oyunun kendisi ağır bir şekilde ortaya çıkıyor. Bu benim ilgili soruma geri dönüyor, şimdi motor GPL'si mi yoksa onu bir MIT veya BSD lisans projesi için tekrar kullanabilir miyim?
Landon

7
@ Bırakın Çalışmanız hala bir GPL çalışmasından türetilmiş ve bu nedenle GPL'nin şartlarına bağlı.
Philipp,

1
@Landon: GPL'in uygulanıp uygulanmayacağını belirleyen şey GPL ile gerçekten ilgili bir şey değil, nihai sonucunuzun bir "türev çalışma" olup olmadığıdır. Daha fazla malzeme eklemek, türev bir çalışmayı türev olmayan bir çalışmaya dönüştürmez, çünkü yasada türev olan işin oranı değil, ham miktardır. Rutin başka bir dile çevirme de türevdir ve SSS'nin sizi bilgilendirdiği / hatırlattığı şey budur. Avukatınıza sormanız gereken soru, "usullerime göre, bir mahkeme bunu türevsel bir iş olarak bulur mu?"
Steve Jessop

... ancak, bu cevap muhtemelen türev olan, ancak kaldırmayı planladığınızı söylediğiniz "sözlü çeviri işlevleri" üzerinde odaklanmaktadır. Dolayısıyla, sizin amaçladığınız senaryoyu gerçekten kapsadığını sanmıyorum. Şu anki durumunuzu kapsar ve bir hata yaparsanız ve ihtiyaç duyduğunuz her şeyi mahrum etmeyi başaramazsanız, içinde olacağınız senaryoyu kapsar.
Steve Jessop

8

Kütüphanenin tamamını sıfırdan yeniden yazsanız bile, yasal incelemeyi geçeceği şüphelidir. Kod, "etiketlenmiş" olarak kabul edilir, çünkü kodu GPL lisanslı kütüphanesinde gördünüz.

Bu soruna standart yaklaşım "temiz oda uygulaması" denir. Bir gereksinimler belgesi yazarsınız ve bir başkası uygularsanız (GPL kodunu görmemiş).

Ayrıca bu soruya bakın: Lisansı değiştirmek için GPL kodunu yeniden yazma

Birisinin oraya uygun şekilde koyduğu gibi, Harry Potter'ın Çince çevirisi, tüm bilgiler değiştirilse bile, hala türev bir çalışmadır.

Tabii ki, GPL lisanslı bir kütüphaneyi (ve bu düşük olasılığa güvenme ahlakını) yeniden yazma konusunda dava açma olasılığı tamamen farklı tartışmalardır.

Orijinal koda işlevsellik eklerken, türev çalışmaların tanımı budur ( orijinal çalışmaya eklenir) . Ne kadar eklediğiniz veya ilk çalışmanın ne kadar küçük olduğu önemli değil - bu hala türev.


3
Analojinin seçiminden hoşlandığımdan emin değilim: orijinal soru daha çok Harry Potter'la eşyalarını topladıklarını sanıyor gibi geliyor, ama şimdi sihir ve kötü niyetli olaylarla kendi fantezi epik romanı ile bir araya getirmek istiyorlar. öncelikle bir kalede bir okulda.

1
@Hurkyl Yani 50 Gri ​​Tonu?
Yamikuronue

8
Kodu görmek, kopyaladığınız anlamına gelmez. Özgün kodun sahibinin yaptığınız şeyi beğenmediğini ve size dava açacağını düşünüyorsanız, temiz oda uygulaması kullanışlıdır, bu nedenle mahkemede “kodu kopyalamadığımızı; olamaz "ki bu güçlü bir savunmadır. Kodu gördükten sonra, gerçeği olduğu sürece "kodu kopyalamadık" diyebilirsiniz.
gnasher729

2
@ Gnasher729 ile aynı fikirde. GPL özellikle kodu incelemenize izin verildiğini belirtir. Öncelik, yazarın size öğretmek için serbest bırakmasıdır (diğer şeylerin yanı sıra). Bu nedenle, temiz oda argümanını GPL koduna asla uygulamadım. Bir kişi bir yemek kitabı yayınlayamaz ve daha sonra, elbette, kod patentli olmadığı sürece, kendi tariflerini yaratan insanları dava edemez, daha sonra patent koruması teknikleri ve icatları kapsar, ancak uygulamayı (AFAIK) kapsamaz. Telif hakkı ve Patent farklı konulardır.
codenheim

1
GPL'yi ihlal ederseniz mahkeme salonunda sona erme ihtimalinin çok düşük olduğunu söyleyebilirim, çünkü her seferinde bir veya iki istisna dışında bir sorun olduğunda, GPL'yi ihlal eden kişilerin avukatlarından biri GPL'yi anladıklarını Dur ya da anlaşma yap. Bu kesinlikle benim deneyimimdi, ihlal hakkında bir mektup yazmak zorunda kaldım. Ve orijinal geliştirici için GPL'yi savunacak yanlısı bono avukatları var. Gerçekten, en iyi tavsiye orijinal kodlayıcı ile konuşmaktır. İnsanlardan dual / relicense kodunu kullanmasını istedim ve neredeyse her zaman tamam dediler.
Elin

7

Gözlem: GPL, yalnızca çalışmanızı bırakmanız durumunda geçerlidir. Henüz bıraktın mı?

Gözlem: Bu bir yasal danışmanlık sitesi değildir, bu yüzden tüm bu yasal FUD'u atın ve sağduyunuzu uygulayın.

Görüş: GPL veya herhangi bir lisans fikri telif hakkı değildir, parçası ne kadar küçük olursa olsun kaynak kodunu talep eder. Öyleyse, eğer ve sadece "türev" çalışmanız orijinalden türetilmiş olarak tanımlanamazsa, çünkü kodun yapısını değiştirdiyseniz ve tüm işlevselliği yeniden uyguladıysanız , tüm pratik amaçlar için artık türev değil çünkü temiz oda uygulamasından ayırt edilemez.

Bu, kod kodunuz varken, sıfırdan başlamak yerine, değiştirdiğiniz, ancak elde etmek çok zordur.


8
“Gözlem: Bu bir hukuk danışmanı web sitesi değildir, bu nedenle tüm bu yasal FUD'u atın ve sağduyunuzu uygulayın.” Er, bu açıkça yasal bir soru olduğundan, çözüm, hukuki meselelerin var olmadığını iddia etmek değil, bir avukata sormaktır. Anladığım kadarıyla türevsel bir çalışma türevsel bir iş olmayı bırakamaz, çünkü siz daha fazla türetme yaparsınız.
David Richerby

1
@DavidRicherby: Eğer bu yasal bir soruysa, cevap yargı bölgesine özgüdür ve q çok fazla yerelleştirilerek kapatılmalıdır. :-)
Martin Ba

2
@MartinBa - uluslararası hukuk, telif hakları konusunda hemen hemen anlaşma sağladı . Yerel varyasyonlar var, ancak sorunun / cevapların yararlı olmak için mutlaka fazla yerelleştirildiğini sanmıyorum.
cloudfeet

5

Yazdığınız herhangi bir kodun telif hakkı size aittir. GPL'nin zorunlu kıldığı şey: GPL kodu ile birlikte katkıda bulunduğunuz veya serbest bıraktığınız herhangi bir kod, aynı zamanda benzer bir lisans altında yayınlamanız gerekir. Ancak, telif hakkı hala size aittir.

Bu nedenle, yazılımınızı yeniden yazma işlemi sırasında kısmen yayınlıyorsanız (kodunuzun ve eski kodun bir karışımı vardır), kodunuzun bu bölümünü GPL olarak yayınlamanız gerekir ve bu iptal edilemez. Bununla birlikte, telif hakkı sahibi lisanslama koşullarına karar veren kişidir; bu nedenle, esas olarak, yalnızca yazdığınız diğer kodlarla birleştirmek ve satma / bırakma vb.

Uyarılar:

  • Yazdığınız koddaki telif hakkı varsayılan olarak size ait olsa da, başka bir sözleşme / anlaşma, örneğin telif hakkı aktarımını belirten bir CLA veya "zamanlarında" yaptığınız tüm çalışmaların sahibi bir işverenle yapılan bir sözleşme ile değiştirilebilir.
  • Yeniden yazmanızın, telif hakkını asıl yazarla paylaşmanızla sonuçlanan bir "türev çalışma" için yeterli olup olmadığı bir derece meselesidir. Kodu satır satır başka bir dile ( sorunuzun söylediği gibi ) çevirirseniz , bu kısımlar türev olarak sayılabilir. Ayrıntılara bakmadan API uyumlu bir değiştirme gerçekleştirirseniz, bu muhtemelen olmazdı.

(kaynak: birkaç hafta önce şirketim tarafından düzenlenen "telif hakkı ve açık kaynak" oturumu)


"Belgeyi" "sözleşme" veya "sözleşmeyle" değiştirmek isteyebilirsiniz. "DougM cloudfeet'in koduna sahip" kağıdına yazmak yeterli değildir. Mahkeme incelemesini geçecek bir yasal borsaya ihtiyacımız var.
DougM

Yargı yetkisine bağlı - en azından benim bulunduğum yerde bile, sözlü sözleşmeler bile bağlayıcı, kanıtlaması zor. Uygun el yazısı ile yazılmış bir post-it teoride oldukça iyi durur . : p
cloudfeet

Ancak, amacınız iyi ve sözleşme / anlaşma daha iyi bir tanım - teşekkürler :)
cloudfeet

3

Evet.

Diğer cevaplar, gerekip gerekmediğine dair görüşleri açıklayan çok fazla metin kullanır, ancak bu görüşler soru ile ilgili değildir.

İşin aslı, bir GPL'nin çalışmasına bakarak kurgulanan en son parçaları değiştirdikten sonra yeni bir çalışmanız olacak. Bu, telif hakkı yasasında önemli bir endişe değildir (patentler başka bir sorun olabilir). Dağıtdığınız her şey sizin yaratıcılığınız olacaktır.

Bir yazılım programındaki telif hakkının kısmi telif haklarının toplamı olduğu teorisini destekleyen birçok materyal vardır. Örneğin, MPL açıkça bu modeli kabul ediyor. Google / Oracle davası satır düzeyinde telif haklarına indi.


3
Başka bir işe "bakarak" inşa edilen bir çalışma, bir türev işidir ve “baktığınız” ile aynı telif hakkı ile boyanır.
DougM

1
@DougM: Üzgünüm, ama mahkemede başarılı bir şekilde kullanıldığını hiç görmediğim çok tutucu bir varsayım. Unutma, eğer bu teorinin herhangi bir yasal önemi varsa, aynı zamanda kitaplara da uygulanabilir - bilgisayar kodunun türev çalışmaların ne olduğunu belirlemek için özel yasaları yoktur. Hiç kimse kitabınızın sadece Shakespeare'in bir türevi olduğunu iddia edemez, çünkü okuldaki oyunlarından birini okudunuz. Bu nedenle emsal, "türev çalışma" çubuğunun "benzer bir çalışma okumam" den çok daha yüksek olduğunu tespit eder.
MSalters

1
GPL özellikle kodu incelemenize izin verildiğini belirtir. Bu tescilli IP değil, ücretsiz, açık kaynak. GPL'nin kullanım ömrü boyunca, kendi tarifimi yapmak için yayınlanan bir tarife bakmanın bir türev anlamına geldiği iddiası için yasal bir destek görmedim.
codenheim

1
Unix kodunu orijinal kodla değiştirmek yeterli olmuyorsa Linux ne kadar ileri gidebilirdi merak edebilir.
user2338816

3
@ user2338816 Linux, Unix koduyla başlamadı, MINIX ile başladı. Teknik olarak, MINIX'in Linux'a karşı bir davası olması muhtemeldir. Bu, Linux'un kodunu nasıl yeniden yazdığına ve MINIX kodunun altında Üniversiteler ile paylaşıldığı lisansa bağlı olacaktır. Bununla birlikte, politika ve paraya da iniyor, MINIX gerçekten Linux'un peşinden gitmek istiyor mu ve Linux'ta onlarla savaşmak için para var (Red Hat gibi şirketler aracılığıyla).
CrazyCasta

1

Kısa cevap, bilemeyeceğinizdir.

Richard ile konuştuğunda, uygulamalarının çoğunda "tilki gibi deliriyor" olduğunu anlıyorsun. GPL, belirsizlikler ve net olmayan ifadelere sahip olmak için özel olarak yazılmıştır. Bunlar genellikle lisans yazarı yararına ifade edilir, ancak aynı zamanda IP avukatınıza endişelerinizi iletin. Zekice, şirket büyüdükçe İP avukatınıza endişeleri artırıyor. GPL’nin “makul bir şekilde yorumunu” yapan küçük bir ticari girişim kabul edilebilir bir risk olabilir, ancak büyük bir yazılım şirketi GPL’yi almak isteyen bir ekibin yakılmasını daha tedbirli bulabilir.

Cevabı yok. Bir cevap olmayacak. Cevap bu.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.