“Varsayılan” yazılım lisansı nedir?


58

Bazı kodları ve ikili dosyaları serbest bırakırsam, ancak bununla birlikte hiçbir lisans içermezsem, varsayılan olarak geçerli olan yasal koşullar nelerdir (ABD’de, olduğum yerde). Hiçbir şey yapmadan otomatik olarak telif hakkım olduğunu biliyorum, ancak bunun üzerinde hangi kısıtlamalar var?

Kodumu github'a yükler ve ücretsiz indirme / katkıda bulunma izni olarak ilan edersem, o zaman insanlar işimi değiştirebilir ve kapatabilir mi? GPL’lerin yapacağı gibi yapamayacaklarını söylemedim, ancak işimi çalmanın varsayılan olarak kabul edilebilir olacağını düşünmüyorum.

Öyleyse, insanlar serbestçe kullanılabilen, ancak kesinlikle hiçbir lisans şartı bulunmayan kodlarla ne yapabilir ve yapamaz?


6
Dan Bernstein, yıllarca, lisansını almadan yazılımını çıkardı. Birçok özgür yazılım dağıtıcısı, yazılımını dağıtmayı reddetti, çünkü "hiçbir lisans", "tüm hakları saklıdır" anlamına geliyordu. Bununla birlikte, Bernstein biraz farklı bir süreye sahiptir . Muhtemelen, bir telif hakkı avukatından sadece net bir cevap alabilirsiniz.
Chris Jester-Young,

8
Tabii ki, Dan Bernstein'ın görüşleri tam da bu. Gerçekte, sayılan görüşler, bir ihtilafın bir davada sonuçlanması durumunda hâkim ve jürinin görüşleridir.
Stephen C

4
Dan Bernstein, bağlantılı makalede aslında oldukça doğrudur, ancak bir noktaya değinilmemektedir: en kötü durumda , yazılımların yasal olarak edinilmesi kanıtlanmalıdır . Bir indirme bağlantısı belirsiz olabilir (örneğin, "yalnızca yükseltme yapıldığı zaman müşterilere ödeme yapmak içindir"), dahil edilen her kaynak kod dosyasında ve derlenen programın yaklaşık kutusunda, daha az belirsiz olan uzun soluklu açık bir lisans. Bir geliştiricinin her zaman ölebileceğini ve çocukları telif hakkını miras alan öfkeli bir eski karısını garip şekillerde bükmeye çalışabileceğini unutmayalım .
ZJR

@ ChrisJester-Young Bağlantılı sayfa, “lisanssız” yazılım anlaşmazlıklarını tartışmaz ve farklı bir yasal sorun hakkında konuşur; EİLA'ların uygulanabilirliği. Bernstein'ın "lisanssız" yazılımıyla, yazılım dağıtıcılarının yazılımını yeniden dağıtmaması gerektiği, ancak yalnızca ona karşı yamalar yazdığı ve komut dosyalarının kendi sitesinden yazdığı ve yalnızca yazılımını dağıttığıydı. Gülünç, çünkü Bernstein'ın web sitesi, gerçek linux dağıtımlarının zilyonlarının yansımalarının fazlalığına sahip değil ve hiç kimse Bernstein'a Linux dağıtımında "fişi çek" haklarını vermek istemiyor.
Atsby

Yanıtlar:


33

Bir lisans olmadan, şirketler ve bireyler kodunuzu kullanmak konusunda isteksiz olabilir, çünkü onlara belirli haklar vermezsiniz.

Kodu kamusal alana girseniz bile, kullanım hakları veriyorsunuz. Dolayısıyla, sizin için kabul edilebilir bir kabul edilebilir kullanım beyanı da verebilirsiniz.

Böyle bir ifade veya lisans olmadan, insanların kodunuzu uygun gördükleri şekilde kullanmalarını engelleyen hiçbir şey yoktur. Elbette, kötü insanların ehliyetinizi ihlal etmesini engelleyen hiçbir şey yoktur, ancak çoğu iyi kişi ve şirket bu şartların ne olduğunu söylerseniz şartlarınıza saygı gösterecektir.

Kısacası: bu lisans sınırsız kullanım hakkı verse bile, bir tür lisansa sahip olmalısınız.


2
Global olarak "kodu genel alana koyduğunuzda, kullanım hakları veriyorsunuz" ifadesinin doğru olmadığını düşünüyorum. Bilgisayar bilimi dersindeki mesleki uygulamamı doğru hatırlıyorsam, kaynak koduna ilişkin telif hakkı yasası Kanada'daki diğer yazılı eserlerle aynı şekilde ele alınır. Ruhsatsız herhangi bir çalışma, kamuya açık olsun olmasın, sadece hiciv veya adil kullanım altında kullanılabilir. Bu tür bir karmaşadan kaçınmak için tüm kodunuz üzerinde bir lisansa sahip olmanız gerektiğini düşündüğünüzü düşünüyorum.
AndrewKS,

4
@AndrewKS: Materyali kamuya açık alana koyduğunuzda , telif
Robert Harvey,

4
@Robert Harvey - aslında Vikipedi, kamusal alanın tanım gereği telif hakkı olmayan tüm bilgilerin bir dizi olduğunu söylüyor gibi görünüyor . Dolayısıyla, telif hakkınızdan feragat etme kanunu, tanımı gereği kamuya açık alan haline getirir. (Tamam, saçları bölüyorum. Ama bir avukatın yapacağı şey buydu ...)
Stephen C

2
Yanıtınız için teşekkürler. Şimdi cevabınızın doğru olduğuna inanıyorum. İnternete konulan ya da başka yollardan geçen kodun kamu malı olup olmadığı sorusunu gündeme getirmektedir, ki bence kendi içinde büyük bir tartışma. Bu durumda yazar, OP'nin yaptığı gibi kodunu bilerek “serbest bırakıyorsa”, kamuya açıklandığı anlamına gelir. Burada bağlamında olup olmadığından emin olmadığım Python'un Zen'inden başka bir deyişle, "Açık, örtük olmaktan iyidir" ifadesinden söz etmek.
AndrewKS

3
Aslında küresel olarak bir şeyi kamusal alana sokamazsınız, çünkü bazı ülkeler bunu tanımıyor. Bu yüzden yapılacak en iyi şey WTFPL 2.0(kod için) veya CC0(yazı için ) gibi çok izin verilen bir lisansa koymaktır .
TRiG

31

Bir telif hakkı lisansının amacı, başka türlü sahip olmayacağı lisans sahibine hak vermektir. Bir lisans olmadan, geriye kalan tek hak, telif hakkı yasası tarafından garanti edilen haklardır;

Bir lisans olmadan, kodu indirmenize bile izin verilmez, çünkü bu telif hakkı yasasıyla yasaklanmış bir kopya çıkarmak anlamına gelir. Bunu dağıtamazsınız, çünkü bu bir kopya çıkarmak anlamına gelir. Hatta olamaz çalıştırmak o RAM'e kopyalama bunu ima beri, bunu.

Ancak şunu yazdın:

Ben […] ücretsiz indirme / irade olarak irade olarak ilan edersem […]

Yani olan bir lisans. Veya en azından biri olarak yorumlanabilir veya olmayabilir.

Öyleyse, insanlar serbestçe kullanılabilen, ancak kesinlikle hiçbir lisans şartı bulunmayan kodlarla ne yapabilir ve yapamaz?

Hiçbir şey değil. Neredeyse. Kesinlikle ilginç bir şey yok.

Örneğin, bir kimsenin bilimsel bir araştırma belgesinde kodun bir kısmını alıntı yapmasına ya da kodunuzun bir parodisini (ancak hicivini almamasına) teklif etmesine izin verecek belirli adil kullanım hakları vardır.


Bu doğru olsa bile haklarınızı açıkça belirtmemek (örneğin telif hakkını talep etmek) yasal olarak savunmayı çok zorlaştırır. Ayrıca, Github'un bilinen bir OSS yazılımı sunucusu (ve temelde varsayılan konum olduğu) olduğu için, onu oraya yüklediyseniz ve aksi takdirde bir çeşit makul bir beklenti olabileceğini belirttiğini iddia edebilirim. OSS lisansı.
Jon Hopkins

3
Bu doğru değil. Sıradan kullanım için gerekli olan herhangi bir adım, bir lisans olmadan izin verilir. Aksi takdirde, bir kitabı satın alamazdınız, çünkü okumak için kitabın bir kopyasını retina üzerinde yapmanız gerekir. Bir boyama kitabında renklendirme yapmazsınız, çünkü bu türevsel bir iş yapardı, vb. Amerika Birleşik Devletleri'nde, yasal olarak oluşturulmuş bir çalışmaya sahip olan herkes, sıradan kullanım hakkına sahiptir. Yazarın sitesinden indirebilirsiniz ancak kendiniz indirmek için koyamadınız. (İndirmek için satın aldığınız bir kitabı
öneremediğiniz gibi

a) Herhangi bir açık lisansın bulunmaması durumunda, herhangi birinin indirmesi için İnternete bir çalışma koymak, çalışmayı indirmek için zımni bir lisans olduğu anlamına gelir (ve indirme işleminin gerektirdiği kopyaları yapar). b) Amerika Birleşik Devletleri'nde, Telif Hakkı Yasası özellikle RAM'de (ve bir bilgisayarla yazılımı kullanmak için gerekli olan diğer herhangi bir kopya kopya) kopyalamanın telif hakkı sahibinin münhasır bir hakkı olmadığını belirtir. Bu nedenle, David'in dediği gibi, yalnızca yazılımı amaçlanan amacı için kullanmak hiçbir zaman telif hakkı ihlali değildir.
Dan Mould

8

Açıkça Çalışmalarınızda telif söz oldu geçmişte bir yükümlülük. Artık gerekli değil .

İçinde bulunduğunuz ülke Bern sözleşmesine üye ise , o zaman otomatiktir . İşinizle ilgili tüm haklara sahipsiniz .

Bunun tek istisnası , çalışmanızın " adil kullanım " bağlamında kullanılmasıdır . Mesela, metnin bir bölümünü internetten ya da bir kitaptan kopyalayabilir / yapıştırabilirim. Şu an yapacağım şey bu, korkusuzum ...

Telif hakkı tüm kopyalamayı veya çoğaltmayı yasaklamaz. Amerika Birleşik Devletleri'nde, 1976 Telif Hakkı Yasası ile 17 USC § 107 olarak kodlanan adil kullanım doktrini, telif hakkı sahibinin izni ya da aynı ödemesi yapılmaksızın bazı kopyalama ve dağıtıma izin verir. Yasalar adil kullanımı açıkça tanımlamıyor, bunun yerine adil kullanım analizinde göz önünde bulundurulması gereken dört münhasır olmayan faktör veriyor.

Bu WikiPedia'dan.

Ancak, açıkça telif haklarından söz etmemek bazı şirketleri kodunuzu iyi niyetle kullanma hakları ve yükümlülükleri hakkında çok iyi bilgi sahibi olmamasını sağlayabilir.

Genel bir kural olarak, bir zorunluluk olmasa bile, kodunuzu kullanmayı bırakmaya zorlamak için tüm kağıt çalışmalarından kaçınmak istersiniz:

Her kaynak kod dosyasına telif hakkı ifadesi ekleyin. Tam lisansı projeye ekleyin.


4

Telif hakkı yasaları ülkeden ülkeye çok çeşitli. Bu, bir ülkede yasal olanın başka bir ülkede olmadığı ve lisanssız kod kullanmanın bir işaretleme bombası olduğu anlamına gelir.

Bu da kod gerektiği anlamına gelir değil bir ekip üreten üretim kodu tarafından kabul edilmesi. (Benim kişisel görüşüm) böyle bir duruma ne zaman ulaştığınızı asla bilemezsiniz.

İnsanların, hangi amaç için endişelenmeden kendi kodunuzu kullanmalarını istiyorsanız, Apache 2.0 lisansını göz önünde bulundurun.


4

Önemli olabilecek bir şey, Github'dan bahsetmenizdir.

Ücretsiz bir Github hesabı kullanıyorsanız, bu OpenSource olduğuna dair açık bir ifadedir. Bir lisansı dahil etmeseniz bile, Github ücretsiz hesaplarının yalnızca Açık Kaynak projelerine ev sahipliği yapmasına izin verildiği gerçeği, insanların kesinlikle bunun ne olduğuna dair makul bir beklenti talep etmelerine izin verecektir.

Bölüm F'deki GitHub Hizmet Şartları'nın 1. paragrafı şöyle diyor:

Hizmete sağladığınız malzeme üzerinde hiçbir fikri mülkiyet hakkı talep etmiyoruz. Profiliniz ve yüklenen malzemeler sizin kalır. Ancak, sayfalarınızın herkese açık olarak görüntülenmesini ayarlayarak, başkalarının İçeriğinizi görmesine izin vermeyi kabul edersiniz. Depolarınızı herkese açık olarak görecek şekilde ayarlayarak, başkalarının depolarınızı görüntülemesine ve çatallamasına izin vermeyi kabul edersiniz.


Mükemmel. Bu yazıyı bulmadan önce github hakkındaki bilgileri bulabildim. Bravo.
Zoot

2
Açık kaynak olduğu iddiasının nerede olduğunu gösterebilir misiniz? GitHub'ın pazarlama yardımcısı başka türlü iddia ediyor.

4
-1 için "bunun OpenSource olduğuna dair kesin ifade". Sadece insanlar kodunuzu görebilir diye açık kaynak kodlu olduğu anlamına gelmez.
CodesInChaos

2

Lisans vermemeniz durumunda, tüm kısıtlamalar telif hakkı yasasından gelir.

IANAL, ancak ABD hukukunu böyle anlıyorum. Güvenebileceğiniz bir yasal tavsiye istiyorsanız, ilgilendiğiniz yargı alanında verebilecek yetkin birini bulun.

Telif hakkı sahibinin veya lisans sahibinin (lisansa izin veriyorsa) kopyalarını dağıtması mümkündür. Bu nedenle, lisansı olmayan bir kodum varsa, bir web sitesine koyun ve "Bunu indirmek için çekinmeyin" diyerek indirebilirsiniz.

Yasal olarak indirildikten sonra, yasal bir kopyasına sahipsiniz. Bir yedek kopya oluşturabilir ve istediğiniz gibi kullanabilirsiniz. ABD telif hakkı yasası yasal olarak edinilen yazılımı çalıştırmak için gerekli tüm kopyalara izin verdiğinden çalıştırabilirsiniz. Kendi kullanımınız için değiştirebileceğinize inanıyorum (sonuçta aldığım kitapları değiştirebiliyorum). Bir kopyasını kendi başınıza saklamamanız şartıyla, kopyanızı başka bir kişiye aktarabilirsiniz. Kopyanızı bir kerede birden fazla makinede yasal olarak çalıştıramazsınız (buna rağmen "makine" burada yasal olarak bulanık olabilir).

Kopyaları indirmeye ve satmaya devam edip edemeyeceğini bilmiyorum; bir avukata sor.

Ayrıca tüm “adil kullanım” haklarına sahip olursunuz, ancak bunlar oldukça sınırlıdır ve duruma göre uygulanır.

İnsanların yazılımınızı kullanmalarını istemiyorsanız, onlara sunma. Onları istiyorsan, bir lisansla gel. OSI sertifikalı bir Açık Kaynak lisansı, sorunlara karşı onaylanmış olması avantajına sahiptir ve bunun ne anlama geldiğine dair genel bir anlayış vardır.


Amerika Birleşik Devletleri'nde, bir kopyasını indiren herhangi biri, bu kopyanın bir kopyasını saklamaması koşuluyla, bu kopyayı satabilir. 17 USC 109'a bakınız.
David Schwartz,

1

Bence yasal durum yeterince pratik bir avukat bile kesin bir cevap veremedi.

Bir yandan, telif hakkı sahibi olarak, açıkça herhangi bir kimseye kopyalama yapma izni vermediniz. Öte yandan, olabilir insanlar github yüklenen çünkü kopyalamak için örtük hakkına sahip olacağı şeklinde bir. Ve çeşitli hukuki savunmalar vardır belki sen (varsayımsal) dava olduğu kişiye uygulanacak; örneğin turlar veya estoppel .

Her iki durumda da, kodunuza bir lisans ekleyerek kimseye yardım etmiyorsunuz. Tavsiyem doğru olanı yapmak ve saygın bir açık kaynak lisansı ile yeni bir sürüm oluşturmak. Ve ilerleyen yazılımdaki IP haklarınızı korumayı düşünüyorsanız, bir telif hakkı avukatıyla konuşun.


0

IANAL, TINLA, HAA.

Gönderilen kodun boyutuna bağlı olarak, çoğu insan, kamuya açık olduğunu varsaymaktadır, ancak gerçekte durum böyle değildir. (Bir eseri ABD'deki Kamu Alanına tahsis etmek aslında mümkün değildir.)

Küçük kod parçacıkları için - sadece tek bir küçük işlev veya algoritmik bir örnek gibi - herhangi bir kullanım, "İş" olarak değerlendirilemeyecek kadar küçük olduğu için adil bir kullanım olacaktır.

Daha büyük snippet'ler için - örneğin küçük kütüphaneler - kimse gerçekten bir varsayımda bulunamaz. Çoğu programcı muhtemelen kullanımın serbest olduğunu varsayıyor, ancak kuruluşlar ona bakmaktan çekinmiyor.

Benim önerim, kullanım koşullarını özetleyen bir başlangıç ​​eki koymak. Başkalarının kullanmasını istersem, "Bu kod herhangi bir kullanım için ücretsizdir" diyebilir ve bu konuda bırakabilirsiniz.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.