Yazılım geliştiricisi ile işletme müşterisi arasındaki uygun ilişki nedir?

BT uzmanları, bir işletmenin veya kuruluşun BT varlıklarına güvenen uzmanlardır. Güvenilir profesyoneller olarak, BT dışı bir müşterinin anlaması veya farkında olması beklenebilecek şeylerin ötesine geçen sorumluluklarımız vardır. Bu yüzden bir BT uzmanı ile dahili / harici müşterileri arasındaki doğru ilişkinin, bir hizmetçi ve ustadan ziyade bir doktor ve hasta arasında olduğu gibi olduğunu düşünüyorum. Haklı mıyım?

İşte düşünmek için bir benzetme. Bir hasta bacağının kesilmesi gerektiğinde ısrar ediyor. Doktoru aynı fikirde değil ancak hasta ikna edilemez. Doktor bacağı sadece hastayı tatmin etmek için büyütmeli mi?

Başka bir benzetme. Bir müşteri bir inşaat mühendisinin güvensiz bir tasarıma köprü kurmasını ister. Mühendis güvensiz olduğunu açıklasa bile müşteri ona inanmıyor. Mühendis yine de köprüyü inşa etmeli mi?

Her iki benzetmede de doğru cevap HAYIR. Tıp uzmanı ve mühendislik uzmanı güven / pozisyonda olmalı ve hasta / müşteri onaylamaması durumunda bile kendi kararlarını vermelidir. BT uzmanı kararı almaya yetkili olduğunda, ancak müşterisi olmadığında da BT uzmanları için geçerli olmamalı mı?

Örneklerinizden biraz daha karmaşık. Bunun nedeni, çoğu durumda yazılım geliştiricisinin BT ile ilgili konularda (yani programlama, veritabanı tasarımı vb.) Bir uzman olmasıdır, ancak işletme müşterisi sorun alanında bir uzmandır. Bu gibi durumlarda, uygun ilişki, farklı alanlarda iyi bir çözüm oluşturmak için birlikte çalışan iki uzmanın ilişkisidir.

Her neyse, iyi bir zanaatkar gibi, yazılım geliştiricisi de müşteriler uygun olmayan şeyler istediklerinde müşteriyi uyarmak zorundadır. Ressamınızdan ve dekoratörünüzden banyo duvar kağıdını istemesini isterseniz, bunun iyi sonuç vermeyeceği konusunda sizi uyarmak zorundadır. Ancak müşteri inatla kötü fikrinde ısrar ettiğinde, "açık bir şekilde uyarıldınız" formunu imzalamasını ve istediklerini uygulamasını sağlayın (bunu yaparken sağlık riski, yasal risk vb. Olmadığı sürece).

Hem doktor hem de mühendis örneklerinde, profesyonel bir hizmet yapmayı reddeden bir danışmandır. Bir BT mağazasında değilsiniz.

Biz danışman değil çalışanız, bu nedenle altın kurala tabiyız: bize altın kurallar veren kişi. Bunu görmezden gelen programcılar kibirli ve aptallar. BT görevlilerinden bıkmış olan ve kararlarını insüler rahipliklerinin dışındakilere açıklamayacak ve organizasyonları dışındaki herkesin isteklerini son derece makul kabul eden iş adamlarından sayısız şikayet duydum. BT yöneticilerinin bu tür şeyleri işten attığını gördüm.

Bir çalışan olarak, bir hizmet vermeyi reddeden bir danışmana eşdeğer olanınız Napoleon Bonaparte'den bir alıntı ile kapsanır:

Kötü ya da felaket olarak değerlendirdiği bir planı uygulamaktan sorumlu her komutan suçludur. Kusurları işaret etmeli, değiştirilmesinde ısrar etmeli ve sonunda kendi adamlarının yok edilmesinin aracı olmaktan ziyade istifa etmelidir.

Savaşlarını seçmelisin. Sizden, bırakmayı tercih edeceğiniz kadar iğrenç ve etik olmayan bir şey yapmanız mı isteniyor? Değilse, sorunu paydaşlara açıklayın ve makul bir şey müzakere edin ya da sadece yapın.

Ve satın almadığınız şeyleri yapma. Bunu yapanlara "toplar" denir.

Bu arada, bir işi bıraktım çünkü bir projeyi öldürdüler ve bunun gerçekten aptalca bir hareket olduğunu düşündüm. Ayrıldıktan birkaç ay sonra benimle hemfikir oldular ve projeyi yapmak için yüklenici olarak geri dönmemi istediler, ama zaten başka bir yerde kararlıydım.

Doktorlar 'hayır zarar yapmak' için yemin ve yasal olarak hastanın menfaatine koymak gerekmektedir ilk . Gereksiz ve zararlı bir operasyon gerçekleştiren bir doktor (hasta talep etse bile) kendisini bir yanlış uygulama davasına açacak ve lisansını kaybedebilir.

Benzer şekilde, bir inşaat projesinden sorumlu bir inşaat mühendisi, ilgili tüm bina kurallarına uymasını sağlamak için yasal bir yükümlülüğe sahiptir. Doktorda olduğu gibi, soruda önerilenleri yapan bir mühendis muhtemelen yasal işlemle karşılaşacaktır.

Bu, bir yazılım geliştiricisinin pratik olmadığını bildikleri bir şey yapmaları istenmesinin durumundan çok farklıdır. Temelde para kaybı olduğunu bilseniz bile, bir projeyi üstlenmenin yasal bir sonucu yoktur.

Bununla birlikte, bir yazılım geliştiricisi her zaman herhangi bir proje için en iyi tavsiyesini sağlamalıdır. Bununla birlikte, faturaları ödeyen insanlar, akıl almaz bir hareket tarzını dinlemek ve ısrar etmek istemiyorsa, geliştiricinin reddetme konusunda ahlaki veya yasal bir yükümlülüğü yoktur.

BT uzmanı kararı almaya hak kazandığında ancak müşterisi olmadığında da BT uzmanları için geçerli olmamalı mı?

Bence EVET!

Müşterinizle uzun bir ilişki kuracaksanız.

Bu durumda önerim, müşteriyi yazılı iletişimde uyarmak ve kopyasını tutmak (e-posta, herhangi bir anlaşma) olacaktır. Müşteri ısrar ederse devam edin ve yapın (Bu bazen anlaşmazlık ve taahhüt olarak bilinir). Sadece kötü bir şey olursa, kendinizi uygun şekilde savunabilmeniz gerekir.

Temel fark lisanslamadır. Doktorlar ve inşaat mühendisleri profesyonel lisanslara sahiptir ve işlerini yapmalarını ve geçimlerini sağlamalarını ister ve ayrıca daha fazla şey için yasal kişisel sorumlulukları vardır.

Bu, doktorlara ve mühendislere, kişisel ve mesleki risk oluşturabilecek bir şey yapmaya itildiklerinde daha fazla baskı yaratabilir, ancak profesyonel etik nedeniyle bir şey yapamayacaklarını iddia edebildikleri için onlara daha fazla geri itme sağlar ve yaparlarsa lisanslarını kaybedecekler. Bir inşaat mühendisini bir plana imza atmayı reddettiği için kovma tehdidi, imzalamanın sonucu olarak mühendisin lisansını kaybedeceği ve yine de sahada çalışamayacağıdır.

Bu yasal gerekliliklerle bağlantılıdır. Pek çok ilaç yazamıyorum ve birisine doktorun yasal olarak yapabileceği bazı şeyler yaparsam suç işleyebilirim. Benzer şekilde, buradaki hükümetlerin çoğu, tasarımı onaylayan lisanslı bir inşaat mühendisi olmadan bir şirketin köprü kurmasına izin vermeyecektir.

Lisans programcılarına öneriler var, ama farkında olduğum hiçbir şey hiçbir yere gitmedi. Muhtemelen ilk olarak projelerde çalışmak için lisanslı programcılara sahip olmak için yasal bir gereklilik olması gerekecektir ve bu yakın zamanda gerçekleşmeyecektir. Tıp veya mühendislik kodlarıyla karşılaştırılabilir etik kodlara sahip profesyonel kuruluşlar vardır, ancak herhangi bir yasal güç olmadan, daha çok kişisel etik kodlar için rehberler gibidirler.

Etik boyutu düşünmüyorum, ancak müşteri / kullanıcı tabanıyla doğru ilişki, pazarın türüne bağlı olarak oldukça değişken olabilir. Çalıştığım yerde son derece teknik bir ürünümüz ve son derece teknik kullanıcılarımız var ve müşteri başına ortalama gelir oldukça yüksek. Bu nedenle iş sınırlarımız biraz bulanık: danışman olarak hareket eden, kod kontrolüne yardımcı olan ve hatta yazılıma dahil edilmek üzere modüller gönderebilen müşterilerimiz ve katma değerli satıcılarımız var. Bu modelin hiçbir anlam ifade etmeyeceği bir kitlesel pazar uygulaması satıyorduk.