Bir şirkette dahili olarak kullanmak için ne tür Açık Kaynak lisansları TAMAM DEĞİLDİR? [kapalı]

Kapalı . Bu soru görüş temelli . Şu anda cevapları kabul etmiyor.

Bu soruyu geliştirmek ister misiniz? Bu yayını düzenleyerek gerçekler ve alıntılarla yanıtlanabilmesi için soruyu güncelleyin .

4 yıl önce kapalı .

Kısa süre önce Microsoft Visual Studio için birkaç açık kaynak kodlu eklenti aracı ve kitaplığı öğrendim. Araçlar sadece daha üretken olmanıza yardımcı olur; kütüphaneler şirket kodu tabanına bağlanacaktı.

Tüm bu havalı araçları ve kütüphaneleri bir e-tablo üzerinde listeledim ve her birinin altında olduğu lisans türünü çalıştıracağım. Şimdiye kadar, havalı kütüphanelerim arasında, MIT , BSD , Apache Lisansı Sürüm 2.0'ı görüyorum . Ancak, gelecekte daha fazlası olabilir.

Dahili kurumsal kullanımla uyumlu OLMAYAN (şirket dışına dağıtılmayacak) popüler lisansları nasıl bulabilirim (veya daha iyisi, sadece listeleyebilirsiniz)? Ve ekstra bir teşekkür için, bir açıklamaya işaret edebilir misiniz? Ben bir avukat değilim ve bu lisansların ince baskısını okumak başım ağrıyor.

İzin verilen lisansları kullanmanın neden uygun olduğunu açıklamaya hazır olmak istiyorum.

licensing open-source

— toddmo
kaynak

Bunu gerçekten şirketinizden biriyle almak istersiniz. Genel bir ilke olarak, tescilli yazılımda GPL kullanmak herhangi bir ihlaldir. GPL lisansı viral , yani şirketiniz GPL lisanslı kod kullanıyorsa, aslında tüm projeyi açık kaynak yapmak zorundalar . Bununla birlikte, açık kaynak lisanslarının çoğu viral değildir. Mozilla Genel Lisansı gibi bazıları, MPL kod tabanının kendisinde yaptığınız değişiklikleri özgürce yayınlamanızı gerektirir , ancak bu gereksinim kendi kodunuza taşınmaz. Ancak bu, burada kolayca cevaplamak için çok geniş bir soru.

— Mason Wheeler

@MasonWheeler: Copyleft gibi hükümlerin hepsi dağıtımla ilgilidir; program sadece dahili olarak kullanılacaksa, önemli değil.

— Robert Harvey

@toddmo: GPL hakkında yazarken Mason Wheeler, sorunuzun "şirket dışına dağıtılmaması" bölümünü tamamen görmezden geldi mi? Bkz. Stackoverflow.com/questions/1492687/…

— Doc Brown

Richard Stallman'ın kendisi bile her zaman GPL yazılımını kullanır ve dağıtmazsanız hiçbir şey yapmanıza gerek olmadığını söyler. Ama her zaman lisansı okuyun. Özellikle daha kısa lisansların okunması zor değildir. Bilgisayar kodunu okuyabiliyorsanız, hadi, bu lisansları okuyabilirsiniz.

— Brandin

@BasileStarynkevitch Bir yazılım geliştiricisinin bakış açısıyla lisanslarla ilgili sorular (örn. Kullanım, hangi lisans, anlama, vb.), Özel yasal tavsiye istemedikleri sürece AÇIK konusudur. Benim izlenimim, OP'nin üzerinde çalıştığı yazılım için uygun bir lisans seçme konusunda rehberlik aradığı için bu sorunun iyi olduğu yönündedir.

— maple_shaft

Yanıtlar:

Genel olarak, açık kaynak kodlu yazılım kullanımının bir sonucu olarak ortaya çıkabilecek lisanslamadaki yasallıklar iki faktöre dayanmaktadır:

Ticari kullanım ve
Dağıtım.

Dağıtım, yazılımın kuruluş dışındaki üçüncü bir tarafa "verilmesi" anlamına gelir. Yazılımı yalnızca dahili olarak kullandığınızı söylediğiniz için, "copyleft" (GPL lisansının viral kısmı için kullanılan terim) gibi yasal mekanizmalar muhtemelen kuruluşunuz için geçerli değildir.

Ticari kullanım (veya diğer keyfi kısıtlamalar) farklı bir konudur. Lisansı dikkatlice okuyun ve bu kısıtlamalardan herhangi birinin kuruluşunuz için geçerli olup olmadığını belirleyin. Özellikle, Apache, MIT ve BSD gibi izin verilen lisansların, eğer varsa, kısıtlayıcı koşulları azdır; bu lisanslar "dahili kullanım" için idealdir.

Şirketinizin açık kaynaklı yazılım kullanmaya isteksiz olduğu anlaşılıyor. Birçok şirket, yazılımlarına ve diğer fikri mülkiyetlerine tamamen sahip olmaları gerektiğine inanmaktadır ve bu nedenle kendi geliştiricilerinin her kod satırını yazmaları gerektiğini belirten politikaları vardır. Açık kaynaklı lisansların anlamlarının açıklığa kavuşturulması, fikirlerini değiştirmeyebilir.

— Robert Harvey
kaynak

Bu üç lisansın hiçbiri, şirketinizin bunları şirket içi bir bağlamda serbestçe kullanmasını engelleyecek belirli kısıtlamalara sahip değildir. Hepsi "izinli" lisans olarak kabul edilir.

— Robert Harvey

Çoğu şirket "copyleft" lisanslarına dokunmaz ve bunun iyi bir nedeni vardır; bir sistemi mükemmel bir şekilde "karantinaya almak" ve hiçbir şeyin dolaylı olarak GPL / AGPLed koduna dokunmamasını sağlamak sınırda imkansızdır. WTFPL gibi bazı "izin veren" lisanslar da yardımcı değildir, çünkü telif hakkı gibi önemli yasal konularda çok belirsizdirler. Bir davaya karşı başarılı bir şekilde savunabileceğinizi düşünseniz bile, gerçekten bunun üzerinden geçmek ister misiniz? (İpucu: Avukatlarınız muhtemelen yok.) Apache ve MIT'e sadık kalın. Bence BSD de iyi.

— Aaronaught

@Aaronaught WTFPL'nin telif hakkı belirsiz olduğu iddiasını destekleyen genel olarak saygın bir kaynağınız var mı? FSF bunu GPL uyumlu olarak kabul eder. Büyük Linux dağıtımları ücretsiz olarak kabul eder. OSI'nın çok belirsiz olarak reddettiğini iddia edebilirim, ancak bu yanlış, OSI, "wtfpl osi" için hızlı bir Google aramasının onaylayacağı gibi gereksiz olarak reddetti. WTFPL ile ilgili sorunları düşünebilirim, elbette, ancak telif hakları söz konusu olduğunda belirsizlikler bu sorunlardan biri değil.

— HVD

@hvd: Şirket avukatlarının "özgür" veya "özgür" gibi şeyleri gerçekten önemsemediğini bilmek sizi şaşırtabilir. "Bunu dava etmeden kullanabilir miyiz?" WTFPL'yi gerçekten okudunuz mu? Size hiçbir şey söylemiyor. Uygun bir telif hakkı maddesinin neye benzediğini görmek için Apache Lisansının 2. bölümünü okuyun . WTFPL ne açıkça bir telif hakkı lisansı verir ne de söz konusu lisansı geri alınamaz hale getirir. FSF'nin değerlendirmesini okumak zorunda değilsiniz - sadece lisansa kendiniz bakın!

— Aaronaught

Hala bunun hakkında mı konuşuyoruz?

— Robert Harvey

Dikkat edilmesi gereken bazı şeyler vardır: İlk olarak, şirket avukatlarınız, sormadan üçüncü taraf kodunu kullanırsanız uygun olabilir. Bu nedenle, patronunuza veya yöneticinize söylemeden ve onaylarını almadan herhangi bir üçüncü taraf kodu kullanmamalısınız. Söylediğin gibi sen avukat değilsin.

İkincisi, kötü bir kod: İnternette kod bulursanız ve bazı lisansı varsa, nereden geldiğini bilmiyorsunuz. Lisansı ekleyen kişinin gerçekten bunu yapma hakkına sahip olup olmadığını bilmiyorsunuz.

Üçüncüsü, GPL lisansı ve dahili kullanım için: Bugün dahili kullanım için olan şeyler dahili kullanım için kalmayabilir. Dahili kullanım için gerçekten güzel bir yazılım yazmış olabilirsiniz ve şirketiniz satarak biraz para kazanmaya karar verebilir. Ve sonra bir sorununuz olabilir.

— gnasher729
kaynak

İkinci örneğinizde, bu başka birinin sorunu olurdu

— whatsisname

@whatsisname Sizi dava ettiğinde bunu orijinal yazara söyleyin.

— sapi

@whatsisname A yazılımı yazıp telif haklarını elinde bulunduruyorsa, B yazılımı izinsiz bir lisans altında dağıtır ve C yazılımı B'den alır ve kullanır ve belki de değiştirir veya yeniden dağıtırsa, A'nın C'yi yakalaması halinde A'nın hiçbir yükümlülüğü yoktur, ahlaki veya hukuki, B'den sonra gitmek. A, B'nin farkında bile olmayabilir. C, kullanması, değiştirmesi, yeniden dağıtması için yakalanan, bu yüzden C, durup hasar ödemek zorunda kalan kişidir. Cehennemde C'nin devam etmesine izin verilemez. En iyi ihtimalle, C daha sonra mahkemede B'den sonra gidebilir, ancak bu sadece C aslında B'yi bulabilirse, örneğin Çin'de bir adamsa iyi şanslar.

— HVD

Paragraf 2'deki durum her zaman bir olasılıktır. Kodunuzda bağlı olan bu kapalı kaynağı kullanmak için lisanslı ticari bir kaynak kitaplığı satın aldığınızı varsayalım. Size bu yazılımı yasal olarak satan şirketin yazılım hakkına sahip olduğunu gerçekten nasıl biliyorsunuz?

— Brandin

İkinci paragraf en tehlikelidir. Ben bir kod biraz "o bir yerde bir yerde buldum bir şey" yayınlamak oldukça yakın bahsettiğinde ben şahsen kendim bu koştu. Eğlenceli değil. "Neden her şeyi kodlamayı gözden geçirmelisiniz" dersi # 412.

— Robot

Bu büyük ölçüde bağlama bağlıdır.

Herhangi bir açık kaynaklı yazılım kullanmak istiyorsanız, özgür olursunuz.

Dahili şirket projeleri için herhangi bir açık kaynaklı yazılım kullanmak istiyorsanız, o zaman da özgürsünüz (gpl gibi daha bulaşıcı lisanslar, derlenmiş kodun dağıtıldığı herkese talep üzerine kaynak kodunu vermenizi gerektirdiğinden, dahili bir uygulama ise, bu bir sorun değildir)

Açık kaynaklı yazılımları bir ürün bazında kullanmak istiyorsanız, lisansı dikkatle izlemeniz (şirket avukatlarınızın buna dahil olmasını sağlayın) ve lisans bulaşıcıysa, kaynak kodunuzu tüm bunlara sunmanız gerekebilir derlenmiş kodu alan. Bazı durumlarda bu kabul edilebilirdir (örneğin, yine de kaynak koduna sahip olan tek bir müşteri için özel bir ürün yazmak) bu başkaları için değildir (örneğin, herkes için "deneme" sürümü ile herkese satılan bir ürün) )

Ama sorunuzu doğrudan cevaplamak için lgpl ve gpl iç kurumsal kullanım için mükemmel para cezası.

Nedit veya gnu indirebildiğim için, kodumu herkese açık hale getirmeye gerek kalmadan kalplerimin içeriğine değiştirebiliyorum ve daha sonra kendim kullanıyorum, işverenlerin kendi iç kullanımları için böyle bir şey yapmıyorum.

— Damian Nikodem
kaynak