Hangi SPDX lisansı 'Tüm Hakları Saklıdır' ile eşdeğerdir?


121

package.jsonSPDX onaylı bir lisans kısaltması bekleyen bir tane aldım , ancak 'tescilli ticari lisans, tüm hakları saklıdır' anlamına gelen birini bulamıyorum.

Ben izin vermek istediğiniz belirtmek istiyoruz olmayan FOSS için bir tane mi hiç yeniden kullanımını?


1
Şu anda yazıldığı gibi sorunuzla ilgili bazı sorunlar var. 1. Tüm telif hakları her zaman saklıdır. 2. “Tescilli ticari” birçok lisansın bir özelliğidir. 3. İstediğiniz şeyin kısaltması olmayabilir.
Robert Harvey

2
@RobertHarvey 1. Birçok yazılım sistemi (örneğin, npm) açıkça ayarlanacak bir lisans gerektirir. 2 ve 3. Evet, cevabı ele alır 3.
mikemaccana

1
Bu kapalı olduğundan başka bir cevap veremem. Ancak [1] 'e göre ayarlamanız gerekir license: "UNLICENSED",. [1] github.com/npm/npm/issues/8918
Jason Axelson

1
might not actually [have] an acronym for what you are requestinghala geçerli bir soruya mükemmel bir cevap.
Qix

Yanıtlar:


122

3.10 npm'den itibaren LİSANSIZI kullanmak zorundasınız :

{ "license": "UNLICENSED"}

veya

{ "license": "SEE LICENSE IN <filename>"}

Lisans değeri, yukarıdaki seçeneklerden birini veya bu SPDX lisansları listesindeki lisans için tanımlayıcıyı içermelidir . Başka bir değer geçerli değil.

Aşağıdakiler npm'nin geçerli sürümleri için artık geçerli değildir

3.10'dan önceki npm sürümleri için şunları kullanabilirsiniz:

{ "license" : "LicenseRef-LICENSE" }

Ardından LICENSEpaketin en üst düzeyinde bir dosya ekleyin . Bu kadar kısa olabilir:

(c) Copyright 2015 person or company, all rights reserved.

Ancak neye izin verilmediği konusunda daha açık olmak isteyebilirsiniz.


16
"tüm hakları saklıdır", bu bağlamda, söylediklerini tam anlamıyla belirtir. NO izni verildi. Bu yasal bir sanat terimidir. Hukuk Demon'larını çağırmak için tam da bu şekilde söylenmesi gereken büyülü bir teşvik olarak düşünün.
John R. Strohm

5
npm { "license": "UNLICENSED"}"başkalarına herhangi bir şart altında özel veya yayınlanmamış bir paket kullanma hakkı vermek istemiyorsanız" ayarlamanızı önerir . Bu, açık bir lisans dosyasından daha kolay bir seçenek.
Jörn Zaefferer 28:15

2
Lisanssız lisansı ayarı hala tetikler license should be a valid SPDX license expressionbenim için
cdmckay

16
Ayrıca sadece ayarlayabilirsiniz "private": trueve bir lisans dahil etmek sizi rahatsız etmeyecektir.
spex

8
Ayrıca, npmönerilen "SINIRSIZ" ifadesinin "ayrılan tüm hakların" tam tersi olan SPDX uyumlu tanıtıcı olan "Unlicense" ile karıştırılmadığından emin olun .
Levente Huszko

8

Bu, sorunuza tam olarak cevap vermiyor, peki ya:

{
  "license": "Proprietary",
  "private": true,
}

1
Bu cevap daha çok yorum yazıyor.
Mael,

2
Bu cevap ayrıca gerekli olanı da yapar: Npm'in lisanslardan şikayet etmesini önler, bu yüzden kitabımda iyi bir cevaptır.
Upayavira

1
Lisans türü olarak "Özel" kullanımı, desteklenen bir SPDX türü değildir ve ayrıca "özel" belirtmediğiniz sürece bir hata oluşturur: true. Bu da tescilli paketiniz için NPM'yi dağıtım kanalı olarak kullanmanızı engeller. Yani yukarıdaki cevabı seçin @craig
abd3721 21

1
Bana göre, aşağıdaki DOES soruyu cevaplar ve nasıl yapılacağına dair tam bir örnek verir. Öneriniz, @WooYek, cevabınızı güncelleme. `{" name ":" açıklayıcı ismim "," açıklama ":" evet, "," depo ":" npm / npm "," lisans ":" telif hakkı Şirketinizin 2019, tüm hakları saklıdır. "," private ": true," bağımlılıklar ": {" request ":" ^ 2.88.0 "," request-promise-native ":" ^ 1.0.5 "}}`
Kevin Buchs

Kısacası, her zamanki telif hakkı ile ilgili şeyleri koymak istemedim. Bir paket için özel yazılım olarak kabul edilmek için gereken yalnızca minimum.
WooYek
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.