Programlamadaki herhangi bir şey gerçekten kötü mü? [kapalı]

Yani, sorulan görünen bir sürü soru var X kötülük, Y kötülük.

Benim görüşüme göre, dil yapıları, algoritmalar ya da neyin kötüsü olursa olsun, sadece kötü kullanılanlar yoktur. Cehennem, yeterince sert bakarsanız , goto'nun geçerli kullanımları bile vardır .

Öyleyse mutlak kötülük, bu, her durumda en iyi uygulamalarla tamamen uyumlu olmayan bir şey mi, programlamada var mı? Ve eğer öyleyse ne? Yoksa bir programın ne zaman uygun olduğunu bilmemesi kötü mü?

Düzenleme: Açık olmak gerekirse, programcıların yaptığı şeyler hakkında konuşmuyorum (dönüş kodlarını kontrol etmemek veya sürüm kontrolünü kullanmamak gibi - kötü programcılar tarafından yapılan seçimlerdir), araçlar, diller, ifadeler, hangisi ne olursa olsun kötü...

1. Sihirli sayılar.
2. Kapalı olma doğal olarak kötüdür ve işte bunun nedeni:

Programlamada gerçek bir kötülük yoktur.

<Rant>

Birçok insanın kötü şeylerin olduğunu düşünmesinin nedeni, programlama derslerini ilk aldıklarında kafalarına çarpılmasıdır. "Goto kullanmayın! Daima veritabanlarınızı normalleştirin! Asla, asla çoklu miras kullanmayın!" Bunlar, “kötülük” uygulamaları, kötüye kullandıkları için değil, çok kolay bir şekilde kötüye kullanıldığı için dövülmüşlerdir. İlk başta "asla" diyerek kurtulmak için bunlardan çok az fayda var. Gerçekten de kötülük, “En iyi uygulama” olmayan bir şeyi düşünmek için hiçbir neden yoktur ”diyor, çünkü her zaman bu şekilde mükemmel olan bir yer vardır .

</ Rant>

Silahlar insanları öldürmez, insanlar insanları öldürür.

Aynı şekilde, geliştirme araçları kötü değildir, programcıların onlarla yaptığı şeyler olabilir.

Programlamadaki herhangi bir şey gerçekten kötü mü?

Kesinlikle. Beyninizi kullanmamak ve ne yaptığınızı düşünmek ve neden yaptığınızı düşünmek tüm programlama kötülüğünün köküdür .

Boş genel istisna işleyicileri, yani:

catch(Exception ex)
{
}

Birinin bana geçerli bir kullanım davası verebileceğinden şüphem yok - ama dürüst olmak gerekirse, ciddi bir yaratıcı olacak ... ve en azından bir açıklamaya ihtiyacınız olacak.

Belki soruyu tersine çevirebilir ve programlamada kesinlikle ve tamamen iyi bir şey olup olmadığını sorabilirim ? Bir şeyi düşünemiyorsanız (bilmeyeceğimi biliyorum), o zaman kötülük kavramı da aynı derecede çamurlu.

Hatalara, yanlış anlamalara ve diğer genel kafa karışıklıklarına yol açan ortak davranışlar vardır - fakat X dilinin doğası gereği kötü olduğunu söylemek, X özelliğinin amacını gerçekten anlamadığınızı kabul etmek anlamına gelir.

Çok fazla gönül yarası kurtaran ve bazı yanlış anlamaları önleyen ortak davranışlar vardır - fakat Y'nin doğal olarak iyi bir dil özelliği olduğunu söylemek, Y özelliğini kullanmanın tüm etkilerini tam olarak anlamadığınızı kabul etmek demektir.

Biz sonlu anlayışı olan insanlar ve güçlü görüşler - tehlikeli bir kombinasyon. Abartma, düşüncelerimizi ifade etmenin, kurgu haline gelinceye kadar gerçekleri açıklamanın bir yoludur.

Bununla birlikte, sorunlara neden olan davranışlardan kaçınabilir ve onlardan kaçınan davranışları takip edebilirsem, biraz daha üretken olabilirim. Günün sonunda hepsi bu.

Akla yayılan tek şey şudur:

#DEFINE TRUE FALSE
#DEFINE FALSE TRUE

Ama bir kez daha, bu sadece düz eski suiistimal hehe.

Sanırım, sürekli olarak sisteme oturan otomatik güncelleyiciler, dosya ilişkilerini kaçıran uygulamalar ve diğer sistem ayarları bence çok kötü.

Sadece flash web siteleri ile birlikte.

Sadece tesadüfen işe yarayan her şey doğal olarak kötüdür.

Varsayılan derleyici seçeneklerini kullanarak makinemde gerçekten çalışan aşağıdaki C programını göz önünde bulunduralım:

#include <stdio.h>
int main(int argc, char *argv[]) {
   char string[10];
   int y;
   for (y=0; y<10; string[12]++) {
      printf("%d\n", y);   
   }
}

Hiçbir şey, gerçekten hiçbir şey bu programın döngü sayacını artırma şeklini asla mazeret edemezdi. Makinemde, derleyicimde ve varsayılan seçeneklerimde doğru olanı yapan sadece tanımsız bir efekt.

Öyleyse mutlak kötülük, bu, her durumda en iyi uygulamalarla tamamen uyumlu olmayan bir şey mi, programlamada var mı? Ve eğer öyleyse ne?

Evet; standart C kütüphanesi işlevi gets(). C standartları komitesinin resmi olarak onaylamamış olması ve standardın bir sonraki versiyonundan çıkması bekleniyor. Bir kütüphane çağrısının neden olduğu kargaşa, 30 yıldan fazla süren eski kurallara aykırı olma ihtimalinden daha korkunç - işte bu kadar kötü.

Kolay, IBM Rational ClearCase bir zulümdür.

Öyleyse mutlak kötülük, bu, her durumda en iyi uygulamalarla tamamen uyumlu olmayan bir şey mi, programlamada var mı?

Tabii ki değil. Araç kutumdaki herhangi bir şeyin kötü olup olmadığını sormak gibi. Dört yaşındaki çocuğum eline geçmezse, çekiçim benim için harika bir "iyi" dir.

Bugünün kötülüğü, dünün mükemmeliydi. Bu evrim.

Çok ciddi olmamak, ama ...

Kötülük hakkında çok miyop görüşlerimiz var. Başka birçok insanı öldüren insanlar kötüdür. Başkalarından çalan insanlar kötüdür. Her milletin (bildiğim) geçmişlerinde bazı kötülükleri vardır. Bazıları inkar etmek istiyor.

Programlamada kötülük var mı? Biz masum programcıların "gerçekten değil" olduğunu düşünebiliriz. Ancak, bir zamanlar bu konuda geniş çapta kullanılan hiyerarşik bir veri tabanının mucidi ile konuştum. En iyi müşterilerden birinin kim olduğunu bilmek ister misiniz? Komünist Polonya'nın gizli polisi.

Şimdi dünyada kötülük var mı? Emin ol. Ve programcıları kullanıyorlar mı? Emin ol.

Boş, Kötülüğün köküdür!

https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/22912/null-references-the-billion-dollar-mistake-closed

Milyar Dolar Hatası:Milyar dolarlık hatam diyorum. 1965'teki boş referansın icadıydı. O zamanlar, nesne yönelimli bir dilde (ALGOL W) referanslar için ilk kapsamlı tip sistemi tasarlıyordum. Amacım, derleyici tarafından otomatik olarak yapılan kontrollerle referansların tüm kullanımının kesinlikle güvenli olmasını sağlamaktı. Ancak boş bir referans verme eğilimine karşı koyamadım, çünkü uygulanması çok kolaydı. Bu, son kırk yılda muhtemelen bir milyar dolarlık acı ve hasara neden olan sayısız hata, güvenlik açığı ve sistem çökmesine neden oldu. Son yıllarda, referansları kontrol etmek ve boş olma riskleri varsa uyarılar vermek için Microsoft'ta PREfix ve PREfast gibi bir dizi program analizcisi kullanılmıştır. Spec # gibi daha yeni programlama dilleri boş olmayan referanslar için beyanlar getirmiştir. 1965'te reddettiğim çözüm bu oldu. CAR Hoare, 2009

Kopyala-yapıştır kodu.

Bunu yaparken kaşınmazsan, gerçek bir programcı değilsin.

Donald Knuth'un ifadesini şahsen buluyorum: "erken optimizasyon tüm kötülüğün kaynağıdır", programlamadaki ilk kötü şey olarak. Süresiz bir bakış açısına göre (bunun için başarısız olduğumu söylüyor).

Aslında, cümle şöyle bir şey söylüyor: Sorunu derinlemesine almadan önce, sorunu belirli bir ortamda, belirli bir PC'de veya kullanıcı grubunda anlamaya çalışmayın.

Hiç kimsenin Globals'ı gerçek bir kötülük olarak taşımamasına şaşırdım. Parametreler hakkında hiçbir fikrinizin olmadığı bir ortamda programlama yapmanın daha iyi bir yolu yok ve onlara ne olduğu üzerinde neredeyse hiçbir kontrol yok. Kaos! Tüm kodlamamda global değişkenlerin kullanımı konusunda katı bir yasaklama var.

Hiçbir alet kendiliğinden kötü değildir. Varlığı, tek kullanımlık bir durum dışında herkes için tamamen aptalca olabilir, ancak bu onu kötülük yapmaz. Programcının uygun kullanımına karar vermenin zorluğunu getirir.

Microsoft'un kötü olduğunu düşünmüştüm / düşündüm ve şimdi son zamanlarda Oracle dünyadaki en kötü şeydi .

Biliyorum bir yazı yazmayacağım ama bir cevap yazacağım. Herkesin dediği gibi hayır kötülük yok diyeceğim evet kesin mutlak kötülük var

Setjmp / LongJmp saf şeytandır.

Gereksiz kod çok çok kötü.

Sıkça Sorulan Sorular "böyle ve böyle kötü" derken ne anlama geliyor?

Bu böyle bir şey demek, çoğu zaman kaçınmanız gereken bir şeydir, ancak her zaman kaçınmanız gereken bir şey değildir. Örneğin, "kötülük alternatiflerinin en kötü kötüsü" olduğunda, bu "kötülük" şeylerini kullanmanızla sonuçlanacaksınız. Şaka, tamam mı? Çok fazla ciddiye alma.

Herhangi bir araç olabilir rağmen kullanılan iyiliği ve kötülük için, bazı araçlar şunlardır genellikle sürpriz programcılar kim onları sık sık kullanmayın çünkü kötülük.

32 bitten kısa olan tamsayılarla çalışırken, Java kötüsündeki imzasız sağa kaydırma operatörünü (>>>) düşünüyorum (şaşırtıcı derecede uygunsuz).

Diyelim ki -1 değerinde bir bayt var.

byte b = -1;  // binary: 1111 1111

İmzasız sağ kaydırma operatörü, sıfırları en soldaki bitlere kaydırır. Yani kişi 1 ile sonuçlanacak 7 ile bir kayma olduğunu varsayar.

b >>>= 7;  // binary: 0000 0001 ?

Ancak bunun yerine bu işlem hiçbir şey yapmaz. b hala -1.

Aşağıdaki 25 vardiya bile olsa hiçbir şey yapmaz:

byte b = -1;
for (int i = 0; i < 25; ++i) {
    b >>>= i;
    System.out.println(b); // always outputs -1
}

Bu olur çünkü b>>>=7kabaca çevirir

                                  1111 1111

1) the byte gets widened to a 32 bit int to make shifting possible
    1111 1111 1111 1111 1111 1111 1111 1111

2) the shift happens
    0000 0001 1111 1111 1111 1111 1111 1111

3) the resulting int gets narrowed to a byte again
                                  1111 1111

Değiştirmek zorunda kalacaksın

b >>>= i;

tarafından

b = (b & 0xFF) >>> (i % 8);     // >> would also work this time

'beklendiği gibi' çalışmasını sağlamak.

Bunu tersine çevireceğim ve mutlak bir kötülük olmasa da, diğerlerine göre böylesine sınırlı bir kafatası boyutuna sahip, zayıf insanlarımız için daha mantıklı hale getiren araçlar ve yapılar olduğunu söyleyeceğim .

Bu yüzden , insanların bir hata yapma ihtimaline bağlı olarak bir yapının kötülüğü hakkında konuşabileceğinizi söyleyebilirim . Ekmeği bir bıçakla veya bıçaklı zincirli bir testere ile kesebildiğinizden emin olun, ancak yeterince dikkatli bir şekilde çekebilseniz bile, birinin diğerinden daha fazla hasara neden olma olasılığı yüksektir.

Ana dilinizde kodlayın (İngilizce değil), belgelerinizi ana dilinizde yazın. Ardından projeyi bir Hintli şirkete dış kaynak olarak veriniz.

Bu senin için kötülük!

Not: Kayıt için, oldu ve Kızılderililer çok komik bulmadılar.

Süreklilik söylemeye cazip geliyorum ama bence doğru cevap programlamada nesnel ve mutlak bir kötülük olmadığı. Öte yandan, en iyi araçlar bile kötüye kullanılabilir.

Programlama, kendiliğinden, sanırım, doğası gereği kötü değildir. Ancak, programlama genellikle sosyal bir aktivitedir ve etrafınızdakilere saygısızlık etmek çok kötü olabilir. İnsanlar genellikle çoğu kodun başkalarıyla paylaşılacağını unutur; çoğunlukla okur, bazen de yazar. Açık kaynak olmalı, bir şirketin piyasaya sürdüğü bir ürün ya da bir danışman için küçük bir parça yaması işe alınacak, programlar okunacak.

Bu, birçok "zararlı olarak kabul edilen" makalenin var olmasının ya da insanların "asla" deme nedeninin yarısıdır. Başkaları için hayatı zorlaştırmak tüm kötülüklerin kökenidir. Öyle değil mi?

Evet, olması gereken çok şeytan var. Örneğin:

Type1 variable1 = function12()
variable5 = variable1.myMethod(variable1+aGlobal);
variable2.otherMethod(anotherGlobal);

Yetersiz toplam fayda için sistemin toplam maliyetini artırmak. Çok fazla kopyalama ve yapıştırma, çok karmaşık bir mimari veya pahalı ama etkisiz ticari ürünler kullanmak olabilir. Genel olarak konuşursak, tüm yazılım teknikleri bir sistemin toplam maliyetini düşürmeyi amaçlar ve aşırı pahalı bir sistemle sonuçlanırsak yanlış yaptık.