C # 6.0'ın yeni boş koşullu operatörü Demeter Yasasına aykırı mı?

Demeter Kanunu şöyle der:

• Her ünite diğer üniteler hakkında sadece sınırlı bilgiye sahip olmalıdır: sadece mevcut ünite ile ilgili "yakından" olan üniteler.
• Her birim sadece arkadaşlarıyla konuşmalıdır; yabancılarla konuşma.
• Sadece yakın arkadaşlarınızla konuşun.

C # 6.0 boş koşullu işleç adı verilen yeni bir işleç başlattı . IMHO, kodlamayı kolaylaştırır ve okunabilirliği artırır. Ancak, daha sonra birleştirilmiş kod yazmayı da kolaylaştırır, çünkü sınıf alanlarında gezinmek daha kolaydır, zaten boşluğu kontrol eder (gibi bir şey var x = A?.B?.C?.D?.E?.F?).

Bu yeni operatörün Demeter Yasasına aykırı olduğunu söylemek doğru mudur?

Bu yeni operatörün Demeter Yasasına aykırı olduğunu söylemek doğru mudur?

Hayır ^*

^* Boş koşullu işleç, dil ve .NET çerçevesi içinde bir araçtır. Herhangi bir aracın kötüye kullanma ve verilen bir uygulamanın sürekliliğine zarar verebilecek şekilde kullanılması yeteneği vardır.

Ama bir araç olması olabilir mutlaka anlamına gelmez istismar olmak vardır istismar, ne de aracı tutulabilir herhangi bir ilke (ler) ihlal ettiğini edilecek.

Demeter Yasası ve diğerleri, kodunuzu nasıl yazmanız gerektiğine dair kılavuz ilkelerdir . İnsanları hedef alıyor, araçları değil. Bu nedenle, C # 6.0 dilinin içinde yeni bir araç olması, kodunuzu nasıl yazmanız ve yapılandırmanız gerektiği ile ilgili değildir .

Herhangi bir yeni araçla, kodunuzu korumayı bırakan adam şiddetli bir psikopat olacaksa ... olarak değerlendirmeniz gerekir . Yine, bunun, kullanılan araçlar hakkında değil, kodu yazan kişiye rehberlik ettiğini unutmayın.

Sırala.

Yalnızca bir erişim ( a?.Foo) yapıyorsanız , buna eşdeğerdir:

a == null ? null : a.Foo

çoğu insanın kabul edeceği şey, Demeter Yasası'nın ihlali değildir. Bu noktada, okunabilirliği artırmak için sadece sözdizimsel şeker.

Bundan daha fazlası olan ve muhtemelen Demeter Yasasını ihlal edecek olan bu özellik, bu tür bir kullanımı teşvik etme eğilimindedir. Yukarıdaki "iyi" kullanımın tek başına dilde bu tür bir değişikliği garanti altına almak için yeterli olmadığını söyleyebilirim, bu yüzden daha az açıkça kullanılmasını desteklemek için yapılmasını bekliyorum.

Bununla birlikte, Demeter Yasasının kendi başına bir yasa olmadığını, daha çok bir kılavuz olduğunu hatırlamaya değer. Bir sürü kod onu ihlal ediyor ve iyi çalışıyor. Bazen, tasarımın veya kodun sadeliği, Demeter Yasasını ihlal ederek ortaya çıkan riskten daha değerlidir.

Hayır. Hem operatörü kendi başına hem de bunun için sahip olduğunuz ağır zincirleme kullanımı düşünelim.

Kendi başına .?A, sol değer olan sınıfın aynı miktarda bilgisine ve metodun getirdiği türden .A != null, yani viz'e bağlıdır. Bu konuda bir bilmesi gereken Aözelliğin bulunup bulunmadığını ve mukayese edilebilir bir değer döndürür null.

Sadece yazılan mülklerin yapılması durumunda Demeter kanununu ihlal ettiğini iddia edebiliriz. ASomut bir tür olmaya zorlanmadık bile (değeri türetilmiş olabilir). Buradaki bağlantı minimumdur.

Şimdi düşünelim var x = A?.B?.C?.D?.E?.F.

Bu, Anull olabilecek ya da bir Bözelliğe sahip olması gereken ya da bir özelliğe sahip olması gerektiği anlamına gelir , bu özellik null değerinde boş olan ya da bir Cözelliğe Esahip olabilir. bir Fözelliğe sahip olabilir .

Başka bir deyişle, bunu statik olarak yazılmış bir dille yapıyor olmamız veya yazma gevşekse döndürülebilen türlere bir sınırlama uygulamamız gerekir. C # çoğu durumda statik yazmayı kullanır, bu yüzden hiçbir şeyi değiştiremedik.

Eğer öyleyse, aşağıdaki kod yasaları da ihlal eder:

ExplicitType x;
var b = A.B;
if (b == null)
  x = null;
else
{
  var c = b.C;
  if (c == null)
    x = null;
  else
  {
    var d = c.D;
    if (d == null)
      x = null;
    else
    {
      var e = d.E;
      if (e == null)
        x = null;
      else
        x = e.F;
    }
  }
}

Bu tamamen aynı . Farklı elemanların eşleştirmesini kullanan bu kodun, tüm bağlantı zinciri hakkında "bilmesi" gerekir, ancak her birimin iyi tanımlanmış bir birleşimine sahip olduğu için Demeter Yasasını ihlal etmeyen kodu kullanıyor sonraki.

Davranışların kapsanması veya verilerin tutulması amacıyla nesne oluşturulabilir ve dış kodla paylaşılması veya yaratıcısı tarafından özel olarak tutulması amacıyla nesneler oluşturulabilir.

Kapsayıcı davranış amacıyla (paylaşılmış olsun veya olmasın) veya dış kod ile paylaşılmış olmak için (davranış veya verileri kapsüllemek olsun olmasın) oluşturulan nesnelere genellikle yüzey ara yüzlerinden erişilmelidir. Bununla birlikte, veri tutma nesneleri yalnızca yaratıcısı tarafından kullanılmak üzere yaratıldığında, “derin” erişimden kaçınmanın normal Demeter Yasası nedenleri geçerli değildir. Nesnede veri depolayan veya işleyen bir sınıfın parçası, başka bir kodun ayarlanmasını gerektirecek şekilde değiştirilirse, bu tür kodların güncellenmesini garanti etmek mümkün olacaktır - çünkü yukarıda belirtildiği gibi, nesne için yaratılmıştır. tek bir sınıfın özel kullanımı.

Ben düşünürken? Operatör belki de daha iyi tasarlanmış olabilirdi, nesnelerin yuvalanmış veri yapılarını kullandığı ve operatörün Demeter Yasası tarafından ifade edilen prensipleri ihlal etmeyecek birçok kullanım senaryosuna sahip olduğu yeterli durumlar var. LoD'ı ihlal etmek için kullanılabileceği gerçeği, "." Den daha kötü olmadığı için operatöre karşı bir argüman olarak görülmemelidir. Bu konuda operatör.