Scrum'da geliştiriciler doğrudan müşterilerle konuşmalı mı (PO'yu atlayarak)?

Scrum'daki bir ürün sahibi, anında cevaplayamayacağı özellikler hakkında takımdan çok ayrıntılı soruları nasıl ele almalıdır? Geliştiricinin doğrudan müşterinin kendisi ile konuşması daha hızlı bir çözüm ne zaman olur?

Ekip ile müşteri arasındaki doğrudan iletişimin, ürün sahibinin rolüne zarar verip vermediğini merak ediyorum. PO'nun sadece müşteriyi temsil etmesi ve bu nedenle gereksinimlerle ilgili tüm soruları cevaplaması gerektiğini düşünüyorum - daha uzun sürse bile. Onu atlamak onu zayıflatıyor ve sonunda onu gereksiz kılıyor ...

Scrum'da en iyi uygulama var mı?

scrum communication product-owner

— tizenegy
kaynak

Sahibinin geliştirme ve müşteri arasındaki tek temas noktası olması gerektiğini kabul etmeliyim. Bunun nedeni, ürün sahibini gereksiz hale getirmenin veya rolü atlamanın daha hızlı olduğuna katılmıyorum. Bunu şu şekilde ifade edeceğim: 10 geliştiricili bir projede, 10 kişinin sürekli müşteriyle konuşmasını ve müzakere özelliklerini istemezsiniz. Birincisi, müşteriyi kızdırır, ikincisi aslında gelişmekten zaman alır. Daha fazla bilgiye ihtiyaç duyduğunuz için tüm görevlerde engellenirseniz, gereksinimleri yakalama aşamasını düzeltmeniz ve sahipliği düzeltmeye çalışmamanız gerekir.

— Patrick Hughes

“Açıkça daha hızlı bir çözüm olduğunda ...” Açıkça belirtmek isteriz: daha hızlı olmak daha iyi değildir.

— Eric King

Yanıtlar:

Her zaman (kiminle konuşması gerektiğini (kim) konuşmaması gerektiğini) söyleyen bir kargo kültüne veya ders kitabına bağlı kalmamak, beyninizi açıp en iyi sonucu vereni yapmak her zaman iyi bir fikirdir projesi.

PO ve müşteri arasındaki iletişim standart olsa da (yorumunda @PatrickHughes tarafından çizilen nedenlerden dolayı), karmaşık bir iş gereksiniminin açıklığa kavuşturulması gereken bir durumla ve bir geliştirici ile iş uzmanı işleri çok hızlandıracak. Böyle bir durumda, ortada PO ile "çince fısıltı" oynamaktan kaçınmalı ve geliştirici ve iş uzmanının birbirleriyle doğrudan konuşmasına izin vermelisiniz - bu kısıtlı bağlam için.

Ancak PO asla atlanmamalıdır. İdeal olarak, muhtemelen bir moderatör olarak bu sohbete katılır. Müşterinin konuşma sırasında masada tamamen yeni şartlar getirmediğini veya daha önce üzerinde mutabık kalınan şartlara aykırı olduğunu doğrulayabilir.

Bu aynı zamanda ilgili insanlara ve duruma da bağlıdır. PO, özel bir geliştiriciye ve müşterinin uzmanına, ikisinin belirli bir konu hakkında tek başına konuşmasına ve daha sonra söylenenleri bildirmesine izin verecek kadar güven duyuyor olabilir. Başka bir durumda, diğer insanlarla birlikte, daha aktif bir rol almayı tercih edebilir. Bu kararları doğru almak iyi proje yönetiminin çekirdeğidir.

— Doc Brown
kaynak

"Agile geliştirme fikrinin tamamı - bazı kargo kültlerine veya ders kitaplarına bağlı kalmak değil, beyninizi açın ve bir projede en iyi olanı yapın.": Doğru, ama bu fikir çevikliğe özgü değildir.

— Giorgio

Çevik bir şekilde scrum yaparsanız +1, o zaman bir iş uzmanı muhtemelen takımın bir parçası olacak ve yine de kullanılabilir ...

— Marjan Venema

Sağ. PO asla kapı bekçisi olmamalıdır. Bunun yerine, PO nihai olarak üründen sorumlu olan kişidir.

— Robot Gort

@StevenBurnap, PO'nun en başından beri alanda uzman olması gerektiği anlamına geliyor ... tecrübelerime göre, her zaman böyle değil.

— tizenegy

@Giorgio: kesinlikle, IMHO "Çevik gelişim" sadece terimden çok daha eski olan ve kendisi ile sınırlı olmayan bazı iyi alışkanlıkları içeren bir terimdir.

— Doc Brown

Sizi bir geliştirici olarak çalıştıran şirketin müşterisinin, sizi çalıştıran şirketten farklı hedefleri olduğunu unutmamalısınız.

Ürün sahibi, müşterinin hedeflerini değil, şirketinizin hedeflerini temsil etmelidir. Yani geliştiriciler doğrudan müşteriye giderse kendi şirketlerini zayıflatabilirler.

— Ewan
kaynak

herkesin hedefi mümkün olan en iyi ürünü bütçe ve hedef altında sunmak olmalıdır. Sadece bunun nasıl yapılacağı bu bir tartışma kaynağı.

— jwenting

olsa naif olmayalım. Şirket, sözleşmeli min. Spesifikasyonu yapmayı ve örneğin daha karlı bir projeye geçmeyi tercih edebilir. Ya da daha büyük olasılıkla, müşteri fiyatı aynı tutarken özellik eklemek ve kapsamı genişletmek isteyecektir

— Ewan

Geliştiriciler için, ürün sahibi müşteri. İdeal olarak (ve bunun her zaman mümkün olmadığını biliyorum) ürün sahibi müşterinin doğrudan bir temsilcisi, bir alan uzmanı ve sistemin gelecekteki kullanıcısı olmalıdır.
Bu, doğrudan ve doğru bilgilere ulaşmanızı ve süreçlerine mümkün olan en kısa satırları sağlamanın en iyi yoludur.

İdeal örnek muhtemelen şu anda birlikte çalıştığım ekip. Ürün sahibi, tasarım kararlarını yerinde yetkilendirme konusunda tam yetkiye sahip üst düzey bir kullanıcı ve etki alanı uzmanıdır (ve gerçekten bunu yapma isteği ve yeteneği). Ekibin ayrılmaz bir parçası ve uygulama soruları ve test senaryoları hakkında neredeyse anında geri bildirim sağlayarak analist ve tasarımcıya kullanıcı hikayelerinin yazılmasında ve ürün yapımında programcılara ve test uzmanlarına doğrudan yardımcı oluyor.
Satırlar, kodlama yaparken gelecekteki kullanıcınızın yanınızda oturmasından gerçekten daha kısa olamaz :)

— jwenting
kaynak

"Satırlar, kodlama yaparken gelecekteki kullanıcınızın yanınızda oturmasından gerçekten daha kısa olamaz :)": Bunun her zaman iyi olup olmadığı tartışmalıdır.

— Giorgio

@Giorgio, elbette, ilgili insanlara bağlıdır. Ancak SCRUM'un (ve genel olarak Agile uygulamalarının), kısa çizgilerin, hızlı karar vermenin teşvik ettiği şey budur. Bizim durumumuzda işe yarıyor çünkü müşteri gerçekten heyecan verici ve ürünün başarılı olmasını istiyor, ancak her şeyin mümkün olmadığını (kesinlikle çalışmak zorunda olduğumuz bütçe ve teknik sınırlar içinde değil) fark edecek kadar gerçekçi.

— jwenting

Tabii ve bence bu aynı zamanda projenin türüne de bağlı. Bazı projeler diğerlerinden daha sık geri bildirim gerektirir. Ayrıca, bazı projelerde / ürünlerde kendiniz için bazı bilgiler tutmak istersiniz. Ancak evet, belirli projelerde müşterinin sizinle aynı ofiste oturmasını ve gelişmeyi takip etmesini sağlamak muhtemelen mümkün olan en iyi ayardır.

— Giorgio

@Giorgio: "Ürün sahibi, tasarım kararlarını yerinde yetkilendirme konusunda tam yetkiye sahip kıdemli bir son kullanıcı ve etki alanı uzmanıdır." PO'nuz, geliştiricilerin sahip olabileceği her soruyu hemen hemen yanıtlayabilir. Farklı bir duruma yeniden bakıyordum: Müşterilerle henüz aynı uzmanlık düzeyinde olmayan ve bu nedenle daha zor soruları yanıtlamak için düzenli olarak onlara geri dönmesi gereken bir PO.

— tizenegy