Aynı üyeli fakat farklı isimlendirmeli iki yapı, iyi bir fikir mi?

Hem kutupsal hem de Kartezyen koordinatlarıyla çalışmayı içeren bir program yazıyorum.

O anlamda noktaları ile birinin her türlü iki farklı yapılar oluşturmak için yapıyor mu Xve Yüyeleri ve bir ile Rve Thetaüyeler.

Yoksa çok mu fazla ve üyeli firstve tek bir yapıya sahip olmak daha iyi second.

Yazdıklarım basit ve fazla değişmeyecek. Ancak tasarım açısından neyin daha iyi olduğunu merak ediyorum.

İlk seçeneğin daha iyi olduğunu düşünüyorum. Daha okunaklı görünüyor ve tip kontrolünden faydalanacağım.

Her iki çözümü de gördüm, bu kesinlikle içeriğe bağlı.

Okunabilirlik için, önerdiğiniz gibi çok sayıda yapıya sahip olmak çok etkilidir. Bununla birlikte, bazı ortamlarda, bu yapılarda ortak manipülasyonlar yapmak istiyorsunuz ve kendinizi matris * vektör işlemleri gibi yinelenen kod olarak buluyorsunuz. Belirli bir işlem vektörünüzün tadı için uygun olmadığında sinir bozucu hale gelebilir, çünkü kimse oraya taşımıyordu.

(En sonunda verdiğimiz) en uç çözüm, öğelerin genel bir şekilde elde edilmesi için, işlevlerin <0> () işlevinin <1> () ve <2> () işlevlerinin alındığı bir CRTP şablon temel sınıfına sahip olmasıdır. Bu işlevler daha sonra bu temel sınıftan türetilen Kartezyen veya Polar yapısında tanımlanır. Tüm sorunları çözer, ancak oldukça saçma bir bedelle gelir: şablon metaprogramlamasını öğrenmek zorunda. Ancak, şablon metaprogramlaması projeniz için zaten adil bir oyundursa, iyi bir eşleşme olabilir.

Evet, çok mantıklı.

Bir yapının değeri, yalnızca verileri kullanışlı bir ad altında kapsamadığı anlamına gelmez. Buradaki değer, derleyicinizin bir gün onları ihlal etmediğinizi doğrulamanıza yardımcı olabilmesi için niyetlerinizi koordine etmesidir (örneğin, bir kartezyen koordinat kümesi için ayarlanmış bir kutupsal koordinatı yanlışlamak).

İnsanlar bu tür çekici detayları hatırlama konusunda kötü, ama cesur ve yaratıcı planlar oluşturmada iyi. Bilgisayarlar ayrıntılara dalmakta iyi, yaratıcı planlarda da kötü. Bu nedenle, zihninizi ayrıntılı bakımını değiştirerek, zihninizi büyük plan üzerinde çalışmaktan kurtarmaya çalışmak her zaman iyi bir fikirdir.

Evet, hem Kartezyen hem de Polar (onların yerinde) oldukça duyarlı bir koordinat gösterme şemaları olsa da, ideal olarak asla karıştırılmamalı (Kartezyen {1,1} puanınız varsa, Polar {1,1'den çok farklı bir noktadır) }).

İhtiyaçlarınıza bağlı olarak, aynı zamanda gibi yöntemlerle, arayüz Koordinat uygulamaya değer olabilir X(), Y(), Displacement()ve Angle()(ya da muhtemelen Radius()ve Theta()bağlı).

Sonunda, programlamanın amacı, faydalı işler yapmak için transistör bitlerine geçiş yapmaktır. Ancak bu kadar düşük bir seviyede düşünmek yönetilemez bir çılgınlığa yol açacaktır, bu yüzden karmaşıklığı gizlemenize yardımcı olacak daha yüksek seviyeli programlama dilleri vardır.

Sadece üyeli firstve biriyle bir yapı secondyaparsanız, isimler hiçbir şey ifade etmez; aslında onlara hafıza adresleri gibi davranırsınız. Bu, üst düzey programlama dilinin amacını yendi.

Üstelik, hepsinin temsil edilebileceği doublegerçeği, birbirlerini birbirleriyle değiştirebileceğiniz anlamına gelmez. Örneğin, θ boyutsuz bir açıdır, oysa y'nin uzunluk birimleri vardır. Türler mantıksal olarak ikame edilemediğinden, birbiriyle uyumlu olmayan iki yapı olmalıdır.

Eğer gerçekten tekrar bellek oynamayla ilgili püf noktaları oynamanız gerekiyorsa - ve neredeyse kesinlikle yapmamalısınız - unionniyetinizi netleştirmek için C harfini kullanabilirsiniz.

İlk olarak, @ Kilian-foth'un tamamen sağlam cevabına göre, her ikisini de açıkça yapın.

Ancak şunu eklemek isterim:

Ask: Gerçekten çiftleri olarak kabul edildiğinde her ikisi için de genel olan işlemleriniz var doublemı? Bunun, her ikisine de kendi koşulları için geçerli olan işlemlerin olduğunu söylemekle aynı olmadığını unutmayın. Örneğin, 'arsa (Koord)' CoordPolar veya Kartezyen olup olmadığını önemser . Öte yandan, dosyaya devam etmek sadece verileri olduğu gibi değerlendirir. Gerçekten genel işlemleriniz varsa, ya bir temel sınıfı tanımlamayı std::pair<double, double>ya tupleda kendi dilinizde ne ya da ne varsa için bir dönüştürücü tanımlamayı düşünün .

Ayrıca, bir yaklaşım, bir Koordinat türünü daha temel, diğerini ise yalnızca kullanıcı veya harici etkileşimi destekleyecek şekilde ele almak olabilir.

Bu nedenle, tüm temel işlemlerin kodlandığından emin olabilirsiniz Cartesianve sonra dönüştürmek Polariçin destek sağlayabilirsiniz Cartesian. Bu, birçok işlemin farklı sürümlerini uygulamaktan kaçınır.

Dile bağlı olarak ve her iki sınıfın da benzer yöntem ve işlemlere sahip olacağını biliyorsanız olası bir çözüm, sınıfı bir kez tanımlamak ve türleri farklı bir şekilde adlandırmak için takma ad kullanmaktır.

Bu aynı zamanda, sınıflar tamamen aynı olduğu sürece, sadece bir tanesini tutabildiğiniz sürece, ancak bunları değiştirmeniz gerektiğinde, türler zaten kullanıldığından, bunları kullanarak kodu değiştirmeniz gerekmediği avantajına da sahiptir. distincly.

Sınıfların kullanımına bağlı olarak yine bir başka seçenek (polimorfizme ihtiyacınız varsa) ve her iki yeni türde de ortak miras kullanmaktır, bu nedenle her ikisi de temsil ettikleri ortak türle aynı ortak arabirime sahiptir. Bu aynı zamanda türlerin ayrı ayrı gelişmesine izin verir.

Aynı üye isimlerine sahip olmanın bu durumda kötü bir fikir olduğuna inanıyorum, çünkü kodu daha fazla hataya açık hale getiriyor.

Senaryoyu hayal edin: birkaç kartezyen noktanız var: pntA ve pntB. Öyleyse, bir nedenden ötürü, kutupsal koordinatlarda daha iyi temsil edilmeleri gerektiğine karar verirsiniz ve bildirimi ve yapıcıyı değiştirirsiniz.

Şimdi, tüm işlemleriniz sadece yöntem çağrılarıysa:

double distance = pntA.distanceFrom(pntB);

o zaman iyisin. Peki ya üyelere açık bir şekilde kullandıysanız? Karşılaştırmak

double leftMargin = abs(pntA.x - pntB.x);
double leftMargin = abs(pntA.first - pntB.first);

İlk durumda, kod derlenmeyecek. Hemen hatayı göreceksiniz ve düzeltebileceksiniz. Ancak aynı üye adlarına sahipseniz, hata yalnızca mantıksal seviyede olacaktır, tespit edilmesi daha zordur.

Nesne yönelimli olmayan bir dilde yazarsanız, fonksiyona yanlış yapıyı iletmek daha da kolaydır. Aşağıdaki kodu yazmanızı engelleyen nedir?

double distance = calculate_distance_polar(cartesianPointA, polarPointB);

Öte yandan, farklı veri türleri derleme sırasında hatayı bulmanızı sağlar.