Linus şaka mı yapıyordu?
Eser, yazarın ciddi uygulayıcılar arasında kodlama stilinin nasıl ele alındığına aşina olduğunu gösteren eğlenceli bir tarzda yazılmıştır: Hepimizin tercihleri vardır ve onları kuduz bir şekilde savunuruz, fakat en azından kısmen yanağında dil ile savunuruz. Tamamen çok iyi anlıyoruz, bunun sadece kişisel zevk meselesi olduğunu. Pek çok kelimeyle "Coding style is very personal, and I won't _force_ my views on anybody"- en azından şahsen koruduğu kodun dışında olduğunu söylüyor. Ancak belirli bir projede stil tutarlılığı çok iyi bir fikir. Belirli bir fonksiyondaki çoklu stillerle uğraşmaktan hoşlanmadığım bir stile kodlamayı tercih ederim.
İşte net bir şekilde oynak bir yazı örneği:
However, there is one special case, namely functions: they have the
opening brace at the beginning of the next line, thus:
int function(int x)
{
body of function
}
Heretic people all over the world have claimed that this inconsistency
is ... well ... inconsistent, but all right-thinking people know that
(a) K&R are _right_ and (b) K&R are right. Besides, functions are
special anyway (you can't nest them in C).
Oyuncu (1).
Kontrollü bir şekilde kontrolden çıkmamaya özen göstermeye çalışmanız iyi bir fikir olabilir, ancak maksimum üç seviye hiperbolik olabilir. Çekirdek kaynağını greplemeyeceğim ve dört sekme karakterinin dizisini saymayacağım, ama Torvalds'ın yazdığı en az birini bulabileceğinize bahse girerim.
Öte yandan, eğer biri Linux çekirdeğini sık sık üç girinti seviyesini aşmadan yazabiliyorsa, üç seviyeli bir sınır, yalnızca sizi nereye götürdüğünü görmek için kendi kodunuzda bir süre denemeye değer bir egzersiz olabilir. Bu cinsiyet değişikliğine benzemiyor, biliyorsun. Bu bir ömür boyu bağlılık değil.
İnternette Torvalds'tan (2) çok daha iyi programlamayı anladığını düşünen birisiyle karşılaşırsanız, ne tür insanların İnternet üzerinde büyük konuşmayı sevdiğini bilirsiniz.
Öte yandan, sekiz boşluklu sekmeler hakkında suçlu olarak yanlış. Bu, sınırlamada tutulması ve bir yarıktan beslenmesi gereken bir erkeğin övgüsüdür. Dört boşluk açıkça doğrudur.
(1) Ancak elipslerin önüne ve boşlukları onlardan sonra ve iki noktadan sonra tam bir duraktan sonra nasıl boşa koyduğunu not edin. YANLIŞ, YANLIŞ, YANLIŞ. Ve sonra, heretik yapmayı kısaltmak için sert bir safra yarattı. Heretic sensin, Torvalds! O SENSİN!
(2) “ Kaynak kontrol sisteminin nasıl tasarlandığını anlamak ” hakkında konuşmak istiyorsanız, tartışma için bir yer olabilir.
Not: Aynı düzenlemeyi defalarca gönderen değerli kullanıcı: Alıntılanan materyalin biçimlendirmesi, tam olarak olması gerektiği gibi yazar olarak tutulur. Bunun nedeni, sabit genişlikli metnin biçimlendirmesini makul miktarda bir düşünce vermiş olan biri tarafından sabit genişlikli metinde yazılmış sabit genişlikli metnin biçimlendirilmesiyle ilgili bir denemeden kaynaklanmaktadır. Biçimlendirme, yazarın amacının bilinçli ve kasıtlı bir parçasıdır ve konuyla ilgilidir.
Ek olarak, bu biçimlendirmeye kendi metnimde geri döndüm. Ön biçimlendirmeyi kaldırırsanız, dipnotum (1) anlamsızlaşıyor. Önceden biçimlendirme kaldırılırsa, dipnotumdaki (1) cümlenin sonunda tam durduktan sonra boşluk çiftlerine atıfta bulunan metin olmalıdır. Bu dipnotu çıkarmanın bir gerekçesini yine de yazdım, göründüğümden daha az komik olduğu için görebiliyorum. Ancak biçimlendirmeyi dipnot kaldırmadan kaldırmak için yararsızdır.