Bir özellik dalı üzerinde çalışırken, işlerim incelenmeden ve ana şubeye entegre edilmeden önce şubedeki taahhütleri interaktif bir taban kullanarak temizlemek isteme eğilimindeyim .

Bu özelliğin geliştirilmesi sırasında, ara çalışmamı bir yedek önlem olarak uzak depoya aktarmak istiyorum. Yani sabit diskim çöktüğünde, tüm özellik dalımın kaybolmasını istemiyorum.

Bununla birlikte, bu genellikle git push --forcebir rebase'den sonra uzak depoya genellikle bir şey yapmak zorunda olduğum gerçeğine yol açar , genellikle kaşlarını çatmış bir eylem. Veya bağlantılı github sayfasının dediği gibi:

Taahhüt geçmişinizi değiştirmek, depoyu kullanan herkes için işleri zorlaştırabileceğinden, zaten bir depoya ittiğinizde taahhütleri yeniden oluşturmak kötü bir uygulama olarak kabul edilir.

Bu çatışmayı çözen (genel olarak kabul gören) bir politika var mı?

Bu neden git "Rebasing'in Altın Kuralı" nın bir kopyası değil mi?

Bir politika isteyen arasındaki çatışmayı çözmek için Sorum burada sorar uzak depoda yedekleme işinizi ve işinizi rebasing diğer soru bir çatışma ve bazı insanlar çatışma hiç varlığına inanıyor neden sorar inkar etmeye çalışır iken, ve böylece kuvvet temellerini zorlamamanın neden "gerekli" olduğunu sorar.

Kendinize sormanız gereken kilit soru:

• Ana dalınızı birleştirdikten sonra uzak dalınızı tutuyor musunuz?

Ana özellik ile birleştikten sonra uzak özellik dalınızı silerseniz, zaten geçmişi kaybediyorsunuzdur. Birleştirme / PR'nizi yapmadan önce şubeyi ezdiğinizi / yeniden pazarladığınızı varsayarsak, bu geçmişi kaybedersiniz. Bu durumda tüm itme gücünüz github'ı yedek olarak kullanmanıza izin veriyor.

Tarihi zorlamak değil, geçmişi tutmak isteyeceğiniz durum, uzak şubenizin birleştirildikten sonra da devam etmesi ve sadece geçici bir süre için var olmamasıdır.

Sanırım dayanaksız dalı tutup tutmayacağımı mı soruyorsun? Hayır, AFAIC. Yine de, bunu zorlamak, teorik olarak aynı şubeye iten diğer kullanıcıların taahhütlerinin kaybedilmesine neden olabilir

Bu şubeye aynı anda iten birden fazla insan olduğu anlaşılıyor. Eğer bu araçlar yapmak dalında tarihinin önemsiyorum.

Bunun yerine ara işleriniz için yapabileceğiniz şey, o dalın çatalını oluşturmaktır. Bunu zorlayabilir ve daha sonra birleştirmeden önce tüm taahhütlerinizi tek bir taahhütte yeniden temellendirebilirsiniz, böylece bunları özellik dalınıza birleştirdiğinizde yalnızca 1 taahhüdünüz olur (tüm şubenizin yeniden temelli geçmişi ile).

Burada aklımdan geçen bazı olasılıkları listeliyorum.

Her zaman yeni bir dalda yeniden taban

Dağınık bir dalı olduğunda some-feature, yeni bir dalda yeniden temellendirin. Örneğin

$ git checkout -b some-feature-rebase
$ git rebase -i master # etc..

Sonra some-feature-rebasegözden geçirip entegre ettiler .

Sorun: Burada büyük bir dezavantaj, kesinlikle, her rebase için yeni bir şubeye ihtiyacınız var. (Örneğin, bir kod incelemesinden sonra değişiklik yaparsanız birden fazla yeniden basmanız olabilir)

kullanım git push --force-with-lease

Sadece öğrendim git push --force-with-leasealternatifgit push --force , hangi

beklediğimiz durum olmadığı sürece bir şubeyi güncellemeyi reddediyor; yani hiç kimse şubeyi yukarı yönde güncellemedi.

Sorun : Bu --force, sadece kullandığımız duruma göre doğrudan iyileşiyor gibi görünüyor , ancak yine de bazı uyarıları var, en önemlisi a git fetchyerine git pullyaptığımda, yerel yukarı akış dallarımızı güncelleyen --force-with-leaseve uzaktan kumandada herhangi bir değişiklik yapılmadığını düşünerek kandırma dalı.