IDE'm bu kadar akıllıysa neden “klon ()” yayınlamam gerekiyor?

Kod yazarken IDE ( NetBeans ) türü benim denetler Collections. Ama sonra, neden geri döndürülen nesneyi dökmem gerekiyor Object.clone()? Hangisi iyi. Zarar yok faul yok. Ama yine de anlamıyorum.

Tür denetimi, döndürülmeden döndürülen nesnenin Object.clone()mümkün olmaması mı? Jenerik çerçevesi beni IDE kontrol edebilir düşündürüyor türü "sağ tarafındaki nesne başvurularını = Yazmaya olduğum sürece döküm olmadan" işareti? Anlamıyorum.

addendum
Kullanım durumum sadece özel bir alanım olduCalendar , pubdate . Yazacaktım:

Calendar getPubdate() {
    return pubdate;
}

ancak invoker benim pubdate değiştirmek bir risk var , bu yüzden bir kopyasını döndü:

Calendar getPubdate() {
    return (Calendar) pubdate.clone();
}

Sonra neden oyuncu seçmem gerektiğini merak ettim pubdate.clone(). Yöntem imzasının tam türü vardır. NetBeans bunu anlayabilmelidir. Ve NetBeans bakımından benzer bir şey yapıyor gibi görünüyordu Collections.

neden döndürülen nesneyi kullanmam gerekiyor Object.clone()?

Çünkü geri dönüyor Object.

Jenerik çerçevesi beni IDE kontrol edebilir düşündürüyor türü "sağ tarafındaki nesne başvurularını = Yazmaya olduğum sürece döküm olmadan" işareti? Anlamıyorum.

Object.clone jenerik değildir.

cloneTasarlanırken jenerikler mevcut olsaydı, muhtemelen şöyle görünüyordu (F Sınırlı Polimorfizm kullanarak):

interface Cloneable<T extends Cloneable<T>> {
  T clone();
}

Java bir MyType özelliğine sahip olsaydı, belki şöyle görünebilir:

interface Cloneable {
  this clone();
}

Ancak, Generics Object.clonetasarlandığında mevcut değildi ve Java'nın MyTypes'i olmadığından, türünün güvensiz versiyonu, Object.cloneçalışmak zorunda olduğumuz şeydir.

Bu herhangi bir IDE'nin değil, dil tanımının bir özelliğidir.

IDE bir programlama dilini daha verimli kullanmanıza yardımcı olur, o dilin anlambilimini değiştirmez. Bu, bir editör yardımcısının, hangisini istediğiniz açık olduğunda otomatik olarak bir döküm ekleyebileceği, ancak dilin kurallarını ihlal edemeyeceği ve derlenmeyen kodun geçerli olduğunu iddia edemeyeceği anlamına gelir.

Düzenle Bir IDE'nin kendi derleyicisini bir araya getirebileceği doğrudur ve aslında çoğu, örneğin kısmi ayrıştırma ağacına daha fazla iç bilgiyle daha iyi hata raporlaması için tam olarak bunu yapar. Bununla birlikte, bu dahili derleyicinin resmi SDK'dan farklı bir dil anlambilimi uygulamasına izin vermek çok kötü bir fikir olacaktır, çünkü bu, geliştirme aşamasında çalışan kodun, üretimde yüklendiğinde gizemli bir şekilde başarısız olmaya başlayabileceği anlamına gelir. debuggable!

Bunun nedeni, Object.clone yönteminin tür imzasıdır. Tür imzası, yöntemin Object türünde bir nesne döndüreceğini belirtir.

protected Object clone() throws CloneNotSupportedException

Koleksiyonlar, döküm türünü otomatik olarak değiştirmek için jenerik türler kullanacaktır.

Yani bu koda sahipseniz:

List<Integer> ints = Arrays.asList(1,2,3);
int x = ints.get(0);`

derleyici sizin için sahne arkasındaki oyuncuları ekler, böylece kod aslında şöyle olur:

List ints = Arrays.asList(1,2,3);
int x = (Integer)ints.get(0);

Tamlık için, Java 5'ten beri, kovaryant dönüş türlerine izin verilir . Böylece aşağıdakileri yazabilirsiniz:

public MyObject implements Cloneable {
  @Override
  public MyObject clone() {
    try {
      return (MyObject)super.clone();
    } catch (CloneNotSupportedException e) {
      throw new AssertionError();
    }
  }
}

Bununla, aşağıdaki kod yasaldır:

MyObject original = new MyObject();
MyObject clone = original.clone();