'Etik' gerekçelerle ayrım yapan Yazılım Lisansı

Ortak copyleft ve izin verilen yazılım lisanslarını okumak için biraz zaman harcadım. Bir uygulamanın veya algoritmanın yaratıcısını, ürünü kendi kişisel önyargılarına dayanarak kimlerin kullanabileceğini / dağıtacağını geniş bir şekilde belirtmesini sağlayan bir lisans var mı?

İnsanların ticari varlıkları izin verilen lisans için ödeme yapmaya zorlamak veya projeleri için kaynak kodunu dağıtmak zorunda kalmak için çift lisans kullandığını biliyorum, ancak örneğin, "Bu kod serbestçe kullanılabilir. [özgür yazılımımın kullanımına uygun olmadığını düşündüğüm Endüstri x ile ilgisi olmayan herhangi bir kuruluş tarafından değiştirilmiş ve dağıtılmıştır "".

Bu tür lisansları veya lisans şablonlarını bulamamıştım ve en azından bazı programcıların ürünlerinin ahlaki etkileri konusunda endişelendiğini düşündüm. Bir AI yol bulma algoritması oluşturmak ve silahlı bir drone veya bir Arctic buz kütlesi modeline rehberlik etmeyeceğinden ve hala izin verilen stil lisansı kullanırken açık deniz petrol sondajı için kullanılmayacağından emin olmak mümkün mü?

Özgür yazılım topluluğunda bu soru oldukça düzenli olarak ortaya çıkıyor ve bu anlaşılabilir bir durum. Özgür yazılımlar (genellikle boş zamanlarında) yazıp halkı bağışta bulunan insanlar normalde bunu yapar, çünkü daha kötüsü için değil, daha iyisi için bir fark yaratmak isterler. Bu yüzden, zanaatınızın etik dışı olduğunu düşündüğünüz bir şekilde kullanılmamasını sağlamaya çalışmak, düşünülmesi gereken doğal bir şeydir.

Özgür Yazılım Vakfı, insanların yazılımı kullanma biçimlerini sınırlamak için yazılım lisansını kullanma girişimlerine açıkça karşı çıkıyor. Richard Stallman, “Neden bir programın onları çalıştırma özgürlüğünü sınırlandırmamalı” diye bir makale yazdı; burada, bir yazılımın kullanımını etik uygulamalarla sınırlandırmak için yazılım lisansları kullanmanın başarısızlığa mahkum olduğuna, ancak birlikte çalışabilirlik ve sınırlamaya zarar vereceğini açıkladı. meşru kullanıcılar için kullanışlılığı. Makalesini çok ikna edici buluyorum ve elbette orjinalini okuduğunuza inanıyorum, ancak onun ana argümanları olduğunu düşünüyorum.

• Yasadışı faaliyetlerde kullanılacak yazılımın yasaklanması en iyi şekilde anlamsızdır. Bu faaliyetler, lisans ne diyorsa yazsın, daima yasa dışıdır. Bir lisans, kullanıcılara yalnızca telif hakkı sahibinin sahip olduğu yazılım haklarını verebilir. Makalesinde açıkça yazılmamış, ancak ahlaki olmayan faaliyetlerin yasa dışı hale getirilmesinin politik olarak kampanya yapmasının daha mantıklı olacağını kabul ediyorum.

• Devletlerin ahlaksız faaliyetler için kullanmasına izin vermemek (örneğin, RMS'nin işkenceden bahsettiğini belirtmek gibi) muhtemelen etkili olmayacaktır çünkü çoğu devlet, ilgilendikleri sürece istedikleri her şeyi yapmalarını sağlayan özel yasalara sahiptir. Ulusal güvenlik Bunun biraz abartılı olduğuna inanmakla birlikte, askeri kullanım için bu tür yasal muafiyetlerin birçok ülkede var olduğu ya da yasama yetkilerinin onları arzu ettiği takdirde geçebileceği kesinlikle doğru. Muhtemelen daha alakalı olan şey ise, çalışmalarınızın sınıflandırılmış bilgiye ulaşmadan hiç kullanılmadığını ve telif hakkı yasasının çirkin şeyleri haklı çıkarmak için birçok oyuncu tarafından gerilmiş olduğunu kanıtlamakta zorlanacağınızdır. “sınıflandırılmış bilgilere erişim sağlayarak devleti dava edebilirsiniz” deyince, telif hakkı yasası size dünyanın herhangi bir eyaletinde verilecek bir şeydir. Kesinlikle yazılımınızı en korkunç şeyler için kullanabilecek otokratik bir dış devleti dava etmeyi başaramazsınız.

• Bu tür kısıtlamaların telif hakkı yoluyla uygulanıp uygulanamayacağı ve eğer yapılıp yapılmayacağı, bunun faydalı olup olmayacağı açık değildir. Yalnızca Almanya’dan konuşabiliyorum, ancak Almanya’daki mahkeme işlemlerinde bu tür lisans koşullarının geçersiz olacağına eminim. Bunun iyi bir şey olduğunu düşünüyorum. Telif hakkı yasası, başkalarının size zorlayabilecekleri konusunda zaten çok güçlü. İhtiyacımız olan son şey daha fazla kısıtlama.

• Yazılım lisansları, yazılımın kullanımını “etik amaçlar” ile sınırlarsa, korkunç bir karışıklık ortaya çıkar ve yazılım uyumlu olmaz. Bu kesinlikle gerçekleşebilir olsa da , neden güvenilir bir kuruluş tarafından yayınlanan ve bugün GPL'de olduğu gibi birçok proje tarafından kullanılan fiili standart bir “etik kamu lisansı” ortaya çıkmadığını anlamıyorum. Gördüğüm şey, böyle bir genel lisansın geniş çapta kabul edilmesi ve kullanılması için, etik olmayan olarak tanımlanmasının, etik olarak kabul edilmiş ve demokrasilerde kamu mevzuatı tarafından yasaklanmasının çok daha fazla yasaklanmış olması gerektiğidir. fazla bir şey sağlamazdı. Daha da önemlisi, bugün böyle bir lisans olmadığından, her zaman kötü bir fikir olan kendi ödünçinizi almanız gerekir.

Böyle bir lisans kullanan yazılım projeleri var. Ancak, bunlar OSI tanımı tarafından ücretsiz lisans olarak kabul edilmeyecektir.

Daha da önemlisi, bu lisansların uygulanabilirliği, bunlardan bahsettiğim her seferinde şiddetle sorgulandı ve benim bilgimden dolayı mahkemede test edilmediler. Böyle bir lisansın kullanılması sembolik değerden daha fazlasına sahip değildir.

Buradaki problemin bir kısmı, Ixrec'in yorumunda işaret ettiği gibi, bu terimlerin inanılmaz derecede belirsiz olduğu. Diyelim ki kendi kendine sürüş arabaları yönlendiren bir algoritma geliştirdiniz. Etik? Muhtemelen. Daha sonra bu algoritma kendi kendine hareket eden kamyonları yapmak için kullanılır. Hala etik. Ve şimdi bu kamyonlar askeri kampları doldurmak veya uyuşturucu taşımak için kullanılıyor; kodunuz orada kullanıldığı için buna izin verilmediğini söyler misiniz? Belki insan eti ticaretinde bile kullanılıyorlar, bu kesinlikle etik değil, ama bunun için nasıl kontrol edersiniz? Kamyon üreticilerinin de kamyonlarına lisans vermelerini mi istiyorsunuz?

Son olarak, ortalama bir askeri veya petrol şirketinizin fikrinizi almak ve yeniden uygulamak için yeterli parası vardır, bu nedenle algoritmanızın kullanılmasını istemiyorsanız, yine de şansınız kalmaz. Ve askeri kod (böyle bir roket veya drone rehberlik yazılımı) genellikle yine de sınıflandırıldığından, kodunuzun kullanıldığını nasıl bildiniz?

Mevcut pazara baktığınızda, yazılımın ne için kullanılabileceğine dair hükümleri olan lisanslar zaten var.

• Apple'ın iTunes lisansında nükleer silah geliştirmek için kullanmanıza izin verilmediğini belirten bir şartı var .
• Oyun Far Cry 2 lisansında , yürürlükte olan ahlak veya yasalara aykırı olarak kullanma izniniz bulunmadığını şart koşuyor .
• WordWeb, son 12 ay içinde 4'ten fazla uçuş aldıysanız ücretsiz sürümü kullanmanıza izin verilmediğini veya bir SUV'a sahip olduğunuzu / düzenli olarak kullandığınızı belirten bir lisansa sahiptir, ancak bu son şartın eğitim kurumları ve ulaşım için bir SUV gerektiren kayıtlı engelli ..
• Amazon AWS Lumberyard (bir video oyun motoru), yazılımı çeşitli otomasyon ve askeri amaçlarla kullanmayı kısıtlayan bir lisansa sahiptir , ancak bu kısıtlamanın bir zombi kıyameti için geçerli olmadığını öngören bir lisansı vardır. İşte lisans bunu şöyle ifade ediyor:

  [...] (Amerika Birleşik Devletleri Hastalık Kontrol Merkezleri veya halefi kuruluşu tarafından onaylanan) yaygın bir viral enfeksiyonun meydana gelmesi (ısırmalar yoluyla bulaşan veya insan cesetlerinin canlanmasına ve yaşayan insan eti, kan tüketmesine neden olan vücut sıvılarıyla temas etmesi), beyin ya da sinir dokusunun düzenlenmesi ve medeniyetin düşmesiyle sonuçlanması muhtemeldir.

Muhtemelen garip cümlelere sahip başka lisanslar da var. Bu nedenle, etik gerekçelere göre ayrım yapan bir lisans, bir lisansın garip bir şartı olduğu ilk seferde olmazdı.

İstediğiniz herhangi bir lisansı yazabilir ve telif hakkı ihlali için lisans koşullarına aykırı olarak kodunuzu kullanan herkesi dava edebilirsiniz.

Örneğin, "X endüstrisi tarafından kullanılmayacak" terimleriniz, lisansı GPL lisansıyla uyumsuz kılar. Yazılımınızı, dağıtmak istediğim GPL koduna dahil edemem (ya da yanlışlıkla dağıtılabilir). Kodunuzu şirketimin kapalı kaynak koduna dahil edemedim, çünkü hukuk departmanı beni öldürür (birileri kaynak kodumuz için bize milyonlarca teklifte bulunmuş olsaydı, kısıtlamalarınız nedeniyle satamayacağımız anlamına gelir). En azından hukuk departmanımız “lisansı kontrol etmek bize 5.000 $ 'a mal olacak. Kodu kendiniz yazmak size ne kadara mal olacak?

X endüstrisinin etiğiyle ilgili endişeleriniz varsa, X endüstrisine karşı ayrımcılık yapan bir lisans oluşturmak yerine, buna farklı şekilde yaklaşabilirsiniz; İkili lisans yaklaşımına gidip ücretsiz ve ticari bir sürüm oluşturabilirsiniz. Sonra, tam bir ticari sürüm veya ticari sürümden elde edilen kârın bir kısmı şeklinde, bazı endüstri karşıtı X organizasyonlarına bağış yapın.

Bu tamamen yasaldır ve inandığınız bir ideali desteklemektedir. Aynı zamanda çok daha iyi bir "iyi niyetli pazarlama". Profesyonel sektördeki X kalabalığındaki insanlar bile size saygı duyacaktır, çünkü en azından inandığınız bir şeyi destekliyorsunuz.

İlerici hayır kurumları için yazılım ürünleri geliştirme yetkisi olan bir şirkette çalışıyorum. Kaynak açmak istediğimiz bazı kütüphaneler oluşturduk ve OP gibi biz de bulabileceğimiz lisanslardan memnun kalmadık.

Just World License'ı yarattık, böylece kodumuz en azından desteklediğimiz yardım kuruluşlarının hedeflerine karşı çalışanlar tarafından kullanılmayacaktı. (İşte arkasındaki nedenlerimizi açıklayan bir makale )

Aşağıda yorumlarda ve cevaplarda ortaya çıkan etik lisanslara yapılan itirazlardan bazılarına değineceğim. Bunu yaparken GPL ile karşılaştırmaya gidiyorum çünkü bu aynı zamanda güçlü bir ideolojik bakış açısıyla çizilen bir lisans örneğidir ve bu nedenle bir lisansın sadece yasal bir belgeden daha fazlası olduğu konusunda bilgilendirici ve kabul etmeye geldik.

Neden (değil) etik?

Okuduğum itirazların çoğu, böyle bir lisansın uygulanabilirliği ile ilgili, ancak etik bir lisansın amacının onu mahkemede uygulamak olmadığını iddia ediyorum. Aslında, çoğu yasal belge mahkemede test olmak istemiyor - bu pahalı ve acı verici. Evet, açık ve net olmalarını sağlamalısınız, ancak çoğu kişi birincil amacı karşı tarafın mahkemeye çıkarması için yasal belgeler hazırlamıyor.

İnsanların (haklı olarak) belirttiği gibi, büyük bir şirket, kısıtlamalara rağmen yazılımınızı kullanmak istiyorsa, muhtemelen sizi yasal evraklara gömecek kaynaklara sahiptir.

Ancak, bu GPL'den farklı değildir ve GPL de yazılmamıştır, böylece FOSS geliştiricileri büyük şirketleri açık kaynak kodları yanlış kullandıkları için mahkemeye çekebileceklerdir. Evet, yasal olarak özel ve var mümkün uygulamak için, ama bu birincil değildi amaç yazarlar bunun için akılda vardı. Bir fikri yaymak için GPL'yi yarattılar - yazılım ve kaynağının serbestçe paylaşılması gerektiği fikri.

Benzer şekilde, etik bir lisans oluştururken, bir fikri yaymak istiyoruz - yazılımımızın dünyanın iyileştirilmesi için kullanılması gerektiği ve geliştiriciler olarak yazılımımızın nasıl kullanıldığı konusunda sorumluluk alabileceğimiz bir fikir.

uygulanabilirliği

Olduğu söyleniyor, ayrıca etik bir lisansın uygulanabileceğini de savunuyorum. JSLint'in son derece belirsiz lisanslama koşullarına rağmen, IBM, yazardan JSLint'i kötülük için kullanmak için açık izin istemek için uygulama konusunda yeterince endişeliydi .

Evet, büyük tütün kodumuzu kullanabilir ve bu konuda sessiz kalabilir, ancak keşfedilme ya da ıslık çalma korkusu ve uygulanma olasılığı, çoğu şirket için, kötü şeyler yapanlar bile, riske değmediğine karar vermek için yeterlidir ve git ve başka bir kod bul.

Yasadışı şeyler için kullanımı kısıtlamak anlamsızdır

Kabul.

Etik bir lisans yazarken, bu sebeple yasa dışı eylemleri dışlamamayı kararlaştırdık ve ayrıca bazı ülkelerin insanların özgürlüklerini korkunç şekilde kısıtlayan gerçekten kötü yasaları olduğu için. Bu şeylere karşı çalışan eylemciler bizim yazılımımızı kullanmak isterlerse, ortaya çıkıp kaybedecekleri ve sıkıntılarını durduracakları konusunda endişelenmeden endişe edecekleri yeterlidir.

Eğer kötüyse, onu durduracak yasalar var.

<Mark Zuckerberg'den WhatsApp üzerinden bir e-posta göndermesini isteyen zorunlu milletvekillerinin videosunu ekleyin>

Milletvekillerimiz, ne yazık ki, teknoloji değiştirmeden, değişen sosyal normlara cevap verme konusunda hareket etmenin en yavaşları arasındadır. Yeni başlayanlar için 2018 ve hala raflarda asıl köleler tarafından yapılan ürünler var .

Etik tanımlanamaz

Dünya, genellikle olduğu gibi gri değildir.

Lisansımız, insanların gelecek nesiller için gezegenin durumunu mahvettiği, köle işçiliğini sömürdüğü, ırkçılığı teşvik ettiği ya da insanların yaşamlarının yükünü boşa harcamasını sağlamak için davranış psikolojisini hacklediği bilinen bir eylemde (başka şeylerin yanı sıra) yazılımımızı kullanmalarını engeller. reklamların tıklanması.

Bunlar tam olarak tramvay sorunu değil .

Etik özneldir

Evet, ama bu kötü bir şey değil.

En önemli kararlarımızdan bazıları özneldir. İlgileniyorsanız, duygusal merkezlerini bir kazada hasar görmüş ve sebepleri ve tarafsızlıkları tamamen sağlam olsa bile, artık işlev göremeyen bazı ilginç insanlar var .

Daha az felsefi olarak. FOSS yazılımını almanın ve değişiklikleri bırakmadan geliştirmenin yanlış olduğu düşüncesi de öznel bir durumdur. Bu GPL'nin anahtar bir parçasını oluşturan öznel bir bakış açısıdır ve yazılım geliştirme dünyasındaki herkes bunun iyi bir şey olduğu konusunda hemfikir olamaz, ancak bu görüş ayrılığı FOSS topluluğunu henüz azaltmadı ;-)

Uygunsuz olurdu

Eh, bu tür bir nokta. Eğer bir şirket etik olarak şüpheli davranışlar için yazılım yazıyorsa, o zaman etik lisansın bir sakınca yaratması anlamına gelir.

Aynı bazı FOSS lisansları için söylenebilir. Günümüzde bazı şirketler, ürünlerinde GPL kodu istemedikleri için lisans denetleyicisi gibi araçlar kullanıyor.

Her yazar kendi etik tanımını attıysa ve bir sürü standart olmayan etik lisansımız olsaydı, bu çok zor ve elverişsiz hale gelirdi, ancak şimdi genel açık kaynak için yaptığımız gibi, bir kaç standart lisansta anlaşabiliriz. daha az uygun olması için hiçbir sebep yok.

Kötü Şirketler sadece kendi yazacaklar

İyi. İnsanlara ve geleceğimize zarar vermek için kar etmek isterlerse kaynaklarını boşa harcamalarına izin verin.

Sınırsız bıraktığım küçük kütüphaneleri yerleştirmenin büyük kötülük şirketlerini maddi olarak engelleyeceği konusunda kendimi kandırmayacağım, peki ya daha büyük projeler yaptıysa?

Örneğin, Apache'nin Hadoop'u, bir iklim felaketini önleyebilmemiz için kapılarını kapatmaları gerektiği bir zamanda daha karlı bir şekilde işlemelerine yardımcı olmak için petrol ve gaz şirketleri tarafından kullanılıyor .

Apache Foundation, bu tür kullanımların kamu yararı içine girmediğini belirlediyse, görevlerinin kaynakları için öngördüğünü belirledi ve lisanslarında kodlama kararı aldıysa, şirketler başka bir şeye, belki de pahalı bir tescilli bir çözüme dönüşmek zorunda kalacaktı. Geleceğimize zarar veren bir şirketin en alt satırındaki bu sürüklenme iyi bir şey olacaktır.

Bu yeni bir fikir

Bütün bunlar, Just World License'nin yeni bir fikir olduğunu söyledi. Bacaklarının olduğunu düşünüyoruz ve daha iyi hale getirmek için geri bildirimden memnuniyet duyarız veya istekleri çekeriz.

Özellikle askeri kullanımı yasaklayan bazı lisanslar var.

http://mindprod.com/contact/nonmil.html

Askeri uygulamaları açıkça yasaklayan "açık kaynaklı" lisanslar

Bu tür şeylerle ilgili sorun, GPL gibi diğer lisanslarla uyumsuz olmalarıdır. Böylece yüzeyde 'makul' dikişler yapabilirler ancak kullanımı engelleyebilirler.

CryEngine ehliyeti sadece 'Games' geliştirilmesi için izin verir ve özellikle aşağıdakileri yasaklar:

• askeri projeler
• kumar;
• simülasyon (teknik, bilimsel, diğer);
• Bilim;
• mimari;
• pornografi;
• Ciddi Oyunlar.

Ciddi oyunlar:

1.10. “Ciddi Oyunlar”, yani sadece eğlence amaçlı değil, eğitim, simülasyon, bilim, mimarlık vb. Amaçlarla geliştirilen “oyunlar”.

Tabii ki, örneğin bir askeri müteahhitten daha fazla para kazanabildiklerinden ve sadece farklı bir lisans almaları gerektiğinden, etik nedenlerden ziyade ticari nedenlerle muhtemeldir. Ayrıca eğitici oyunlara izin verilmediğine dair berbat bir şey.

Yazılımın kullanımını belirli amaçlarla sınırlayan herhangi bir lisans, tanımı gereği Özgür Yazılım lisansı değildir . GNU’nun dört temel özgürlüğü düşündüğü ilk şeyin ihlalidir :

• Herhangi bir amaç için programı istediğiniz gibi çalıştırma özgürlüğü (özgürlük 0).

GNU’nun özgür olmayan yazılım lisansları listesinde bir kaç tane bulabilirsiniz , ama açıkçası dünya özgür olmayan yazılım lisanslarıyla dolu. Bunun iyi bir örneği, aşağıdakileri içeren JSON lisansıdır :

Yazılım, Kötülük için değil, İyilik için kullanılacaktır.

Bu tür bir lisansın GPL ve LGPL ile uyumlu olmadığını unutmayın. Bu, herhangi biri GPL veya LPGL yazılımıyla bu lisansı kullanan yazılımı kullanmaya çalışırsa, sonuçta ortaya çıkan çalışma yasal olarak kimseye dağıtılmayabilir.

Genel olarak, gerçekten, gerçekten, kendi yazılımlarını kullanıp kullanamayacağımı görmek için birinin homebrew yazılım lisansı aracılığıyla gözetmekten nefret ediyorum. Zamanımla ilgili daha iyi şeylerim var. Herkese açık yazılımları yayınlayacağım herhangi bir amaç için kullanılabilecek 3 lisans olduğunu gördüm:

• GPL - Yazılım için hiçbir firmanın kendi kapalı kaynaklı ürününü koymasını istemiyorum. Kamu yararı için bağış yapıyorum, eğer üzerine inşa ederseniz, o zaman siz de yapmalısınız (ya da kendinize saklayın). Hala para kazanabilirsin, kaynakları kapatamazsın.
• Bağlama ve dahil etme istisnaları içeren GPL - Açık tutmak istediğim ancak insanların kapalı kaynaklı programlarda kullanmalarına izin vermek istediğim kitaplıklar ve API'ler için. Bu, herhangi birinin tescilli projelerde bile API'yi kullanabileceği anlamına gelir. Pek çok insan LGPL'nin buna izin verdiğini düşünüyor, ancak pek de değil.
• CC0 - Bunu veriyorum. Ne istersen onu yap. Bu, bir Amerikalı'nın yasal olarak Public Domain'e alabileceği en yakın şey.

Başka bir şey kullanırsan, sana biraz kızgınım. GNU’nun lisans listesinde olmadığı yeterince belirsizse , kendimi analiz etmem gerekiyor, üçlü rahatsız oluyorum. Genellikle daha iyi bir lisansa sahip başka bir yazılım bulmak daha kolaydır.

Yazılımınızı "kötülük" için kullanacak olan herkesin, muhtemelen lisansınızdaki kullanım kısıtlamalarını pek umursamayacağını unutmayın.