Veritabanında bit maskesi kullanmanın avantajları ve dezavantajları

Çok uzun zaman önce meslektaşımla konuştum ve kesinlikle bit maskeleri kullanmaya karşı çıktı çünkü veritabanında depolanan tüm değerleri anlamak zordu. Kanımca, örneğin mevcut kullanıcının rollerini belirlemek için bunları kullanmak her zaman kötü bir fikir değildir. Aksi halde, ayrı bir tabloda saklamanız gerekir, bu da bir JOIN daha ekleyecektir. Yanılıyorsam bana söyler misin? Bit maskeleri kullanmanın başka yan etkileri, avantajları / dezavantajları?

Kullanıcı rolü atamaları depolamak için bit maskeleri kullanan bir uygulamayla çalışıyorum. Bu popodaki bir acı. Bu beni yanlı yaparsa, suçlandığı gibi suçlu.

Zaten ilişkisel bir veritabanı kullanıyorsanız, çoğu ilişkisel teoriyi ve tüm normalleştirme kurallarını ihlal eden bir anti-kalıptır. Kendi veri depolama alanınızı kurduğunuzda, bu kadar kötü bir fikir olmayabilir.

Çok fazla tablonun katıldığı bir şey var, ancak ilişkisel veritabanları bununla başa çıkmak için oluşturuluyor. Performansın sorun çıkarması durumunda birçoğunun ek özellikleri vardır: endeksler, indekslenmiş görünümler, vb. Baktığınız değerler çok sık değişmese bile, Bitmask için bir avantajdır, endekslemenin yönetilmesi gerekliliği veritabanında oldukça kolay.

Her ne kadar veritabanı veri toplamak için iyi bir iş çıkarsa da, karmaşık formüller veya Skaler Fonksiyonlar gibi şeyleri veri setlerine sokmaya başladığınızda halsizleşebilirler. Uygulamanızda bit yönünde yapabilirsiniz, ancak yaptığınız tek şey alakalı veriler elde etmekse (bir kullanıcının rollerine bakarken), veri depolamanızın en iyi şekilde yaptıklarından yararlanamazsınız.

Buna karşı son argümanım diğer geliştiriciler için basitlik olurdu. Kullanıcılarınız, rolleriniz ve ödevleriniz var. Çok yaygın bir ilişki seti (çünkü birden fazla ilişki var), bu kadar yaygındır, yönetimi kolay olmalıdır. Sadece CRUD meselesi.

İlgili artıları ve eksileri zaten adlandırdınız:

• Bit alanları yerden tasarruf sağlar.
• Verileri kaydın kendisinde saklarlar, böylece onları bulmak için JOIN'lere ihtiyacınız yoktur. (Ancak kayıttaki bireysel bayrak alanları aynı olacaktır.)
• Ham SQL çıktısıyla verimli bir şekilde çalışmak istiyorsanız, bunlar çok okunaklı.

Ne yapılacağına karar vermek daha fazla bilgi gerektirir:

• Kullanım alanı için disk alanı ne kadar az?
• Aslında kullanıcı rollerini o kadar sık ​​okuyor musunuz, onlara KATILMA zamanı bir darboğaz mı?
• Are sen buna dayanarak SQL çıkışı ve marka kararları okuyacağım - ya da sadece sistemin makine kodu okunamayacak gerçeği gibi, bir okunamayan veri tabanı kayıt önemsizdir?

Yapmanız gereken şey, risk faktörlerini toplamak ve ardından artıların eksilere ağır basıp basmadığını görmek için onları ağırlıklandırmak .

Eğer gerçekten, ediyorsanız gerçekten , gerçekten disk alanı için sarılı, o zaman belki kullanıcı izinleri bitmapleri düşünün. Performans kaygınızsa, onları tamamen unutun, çünkü onları ayırmak aslında daha yavaş olacaktır. Bir bitmap alanını anlamlı bir şekilde indeksleyemezsiniz , bu da neredeyse her zaman bir performans katili olan veritabanı tablosu taramalarına neden olur.

Amazon veya Netflix olmadıkça , kullanıcı izinlerine dahil olan veri miktarı , sahip olduğunuz her şeye kıyasla ihmal edilebilir düzeyde olacaktır.

Herhangi bir ciddi DBMS, bu "ekstra birleşim" i göz kırpmadan bile halledebilir.

Depolamanın pahalı olduğu zamanlarda, bit maskeleri olan nimet, yer tasarrufu sağlamalarıydı. Büyük veri günlerinde, bir zamanlar olduğu mesele bu değil.

Aldığınız örneği ele alarak - bir bit maskesi olarak saklanan rollere sahip olmak, ilk normal formu ihlal edeceğinden, bir veritabanı tasarımı açısından bir kod kokusu olabilir . Bu anlamda, bunlar bir anti-kalıptır.

Bütün bunlar söyleniyor, biri ya da diğeri olmak zorunda değil. Verileri bir bit maskesi olarak depolayabilir ve ardından kullanıcı rollerini anında çekebilecek bir görünüme sahip olabilirsiniz. Ayrıca, kullanıcıların aynı rollere sahip olduğunu bir bakışta kontrol etme avantajına da sahip olacaksınız.

Bit maskelerini kullanmanın tek avantajı, bit alanlarının anlamlarının statik olmamasıdır. İlişkisel tablolar, yalnızca her alanın kayıtta ne olduğunu önceden biliyorsanız, CREATE TABLEsonuçta DDL deyimindeki alanları tanımlamanız gerekir .

Eğer her bit alanı anlamı zamanında yapılandırılabilir ya da başka şekilde vaktinden bilinen değil, o zaman belki biraz alanı olarak boole saklamak anlamlı. O zaman bile, keyfi alanları bir tablo tanımlamak mümkündür: field_1, field_2vb Bu size daha temiz ilişkisel tasarımı verir, her ne kadar hala ideal değil. Bunun bir bit alanına tercih edilip edilmediği, büyük ölçüde bir fikir meselesidir, çünkü hiçbir çözüm ideal değildir.

Bitlerin geliştirme sırasında neyi temsil ettiğini biliyorsanız, o zaman her bit için alanlar oluşturun ve onlara anlamlı adlar verin .

Sadece iç platform etkisine dikkat edin . Keyfi ama iyi yazılmış alanları tanımlamayı başaramazsanız, bu bir şeydir, ancak bundan çok daha uzağa giderseniz, ilişkisel bir veritabanının içinde ilişkisel bir veritabanını yeniden keşfedersiniz.

Bit maskeleri konusunda kararsızım. Dedektörlerinin çoğunun ikili ve onaltılık anlamıyor. Netlik için iyi anımsatıcılar kullanın.

Yukarıda belirtilmeyen bir avantaj, potansiyel olarak zaman alan yeni bir sütun eklenmeden bit maskelerine yeni anlamlar eklemektir. Db tasarımcılarımız (benden önce gelen) onları şimdi günde 5 milyon yeni kayıt alan bir masaya koyuyorlar. Yeni bir davranışı temsil etmek için yeni bir sütun eklemek uzun zaman alacaktır, oysa yeni bir bit tanımlamak (64'ün 33'ünü tükettik) tablo oluşturma işlemini gerektirmez.

Hayır, bit maskeleri indekslenemez ancak 33 indeks oluşturmak saçma olur ve sürünmeyi yavaşlatır. Tablo aramaları tarihler kullanır ve "sahipler" dizinlerini kaydeder, bu nedenle bu bit maskesindeki dizinler mümkünse asla kullanılmaz.

Amaç sadece biraz disk alanı kazanmaksa, bunun kötü bir fikir olduğunu düşünüyorum:

• Bugün GB’nin maliyetine bakın,
• Raporları ve soruları yazanların ve alanın içinde ne olduğunu ve belirli bir parçanın nasıl ele alınacağını, maliyet / fayda karşılaştırmasının yanlış tarafta bitebileceğini bulmak zorunda kalanların maliyetiyle karşılaştırın.
• SQL veritabanıyla çalışıyorsanız, birçok sorguda gerekli olan ek bit erişim işlemleri de gerekenden daha fazla hesaplama süresi tüketebilir

Ancak, bit alanlarının kullanımını engelleyebilecek bazı durumlar vardır:

• Eğer bitleriniz, daima bir bütün olarak birlikte kullandığınız karmaşık bir bayrak setini temsil ediyorsa,
• Bu setlere bazı kalıp eşleştirme algoritmaları uygulamanız gerekirse, daha da fazlası,
• ve özellikle bu veriler en sık kullanılan seçim kriterleri arasında değilse.