İş atışı, sorun mu? [kapalı]

İşe alma sürecine dahil olan biri (yönetici, görüşmeci, vb.), Her 1-2 yılda bir iş değiştiren bir aday hakkında ne düşünüyorsunuz?

güncelleme
Tüm katılımcılar için teşekkürler, bazı cevaplar ve her mesajda iyi bilgiler. Bunu sordum çünkü son 5 yılda şu anda 3 işim var ve pozisyonumun hiçbir yere gitmediğini hissediyorum (pozisyonun tam zamanlı değil, ilk etapta sözleşmeli olması gerektiği gibi).

Buradaki tek seçeneğim, gerçekten ilgilenmediğim veya yeni işler aradığım bir şey yapan farklı bir takıma geçiş gibi görünüyor, ama biraz korkuyorum, son iş geçmişim kısa ipuçları.

Bu koşullara bağlıdır:

• Bir başlangıç ​​kültüründe (Silikon Vadisi gibi), bir ila iki yıl birçok şirketin ömrüdür ve iş yerinizi bu kadar sık ​​değiştirmeniz beklenir.
• Eğer bir sözleşmeli işçi iseniz, bir sözleşme sadece kısa, belirlenmiş bir zaman aralığı olabilir.
• Her yerde, bir ila iki yıl bir şirkette alışılmadık derecede kısa bir süre kalır.

Herhangi bir bağlamda, işverenler genel olarak, şirket için ne kadar uzun olursa olsun, uzun mesafe için içinde bulunacak kişileri arıyorlar:

• Yeni başlayanlar çıkışa kadar dayanacak birini arıyor: satın alma, halka arz, kepenk vb.
• Sözleşmeli işe alımlar, sözleşmelerini sona erdirmek üzere başarıyla tamamlayabilmelidir.
• Diğer şirketler, onları işe alma yatırımlarından geri dönüş yapacak kadar uzun sürecek bir çalışan arıyor: bu birkaç yıl alabilir.

Tamamen geçerli sebepleriniz olsa bile, kişisel nedenlerden dolayı işinizi sürekli terk ediyorsanız, potansiyel işverenlere kırmızı bayraktır.

Ayrıca, bir bağlamda deneyime sahip olmanın mutlaka bir başkasına tercüme edilmeyeceğini de not etmek isterim.

Örneğin, ömür boyu sürecek bir sözleşmeli çalışansanız, tam zamanlı çalışanları işe almak, normal işten düzenli işe giden bir kişi olarak çekici görünebilir. Benzer şekilde, 10 yıl boyunca bir işte kalan bir kişi, sürekli olarak bir sonraki büyük şeyi arayan insanları isteyen bir işe yaramayabilir.

Bağlam her şeydir. Silikon Vadisi istikrarsız işverenlerin bulunduğu tek yer değil; Yeni başlayanlar için çalışmayı * seven biri, kararlı konserler arasında çok fazla zıplayacaktır. İşverenlere bakın: Apple, Bank of America ve Carnegie-Melon Üniversitesi'nde altı aydan fazla kalmamak, Frank'in Danışmanı Teria, BadlyExecutedIdea.com ve OurInvestorsBonedUs.org'daki kısa süreli konaklamalardan çok daha fazla uğursuz.

(* - Benim gibi biri. Burada saf nesnellik iddia edemem.)

Bunun kalıcı bir pozisyon olduğunu varsayarsak aklımda bir uyarı doğuracaktı. Temel olarak, bu kişinin yerine geçen bir yıl içerisinde alıştırma yapmak istemiyorum.

Ancak, her hareketin koşullarına bakardım. Fazlalık var mıydı? Hareket eşin yerini değiştirmesi nedeniyle miydi? vb. Hareketlerin çoğunun meşru sebepleri olsaydı, o zaman başka bir aday için onlara farklı davranmazdım.

Her dava kendi yararına alınmalı.

Bu bir sözleşme rolü için olsaydı, her 1-2 yılda bir iş, özellikle de norm 6 ay veya daha az süren sözleşmeler için oldukça uzun bir zamandı.

Sık sık işleri değiştiren bir insanın, işinizden de en kısa zamanda çıkabileceğini söylemek, bir seri para atma işleminde kuyruklardan daha fazla başın, bir sonraki çevirinin kuyruk olma olasılığının daha yüksek olduğunu söylemek gibidir.

İşe kabul, tıpkı işe alma gibi, biraz rastlantısaldır. Her kişiden, birçok kişisel şartla, her değiştirdiğinde ideal bir iş seçmesini nasıl beklersiniz ? Bu insanlardan ne istiyorsun, yıllarca saçma işlerde kalmak, tıpkı gitmeleri durumunda onları işe almayacağın için mi istiyorsun?

Veya, bir dakika bekleyin, şirketiniz de bir programcı gettosudur ve adayın belirdiği anda ayrılacağından mı korkuyorsunuz? Kalmak ve çalışmak yerine ayrılacak mı, çünkü anahtarlarının sıklığı nedeniyle kimse onu işe almayacak mı? O zaman katılıyorum, endişelerin makul.

Birçok yöneticinin kısa iş geçmişini sevmemesinin neden bahsetmediğinin bir nedeni, kişinin çalışmasının sonuçlarıyla birlikte yaşamak zorunda kalmamasıdır. Bu gelişme hakkında düşünme şeklinizi değiştirir. İşinizi hiç görmemişseniz, bakım aşamasına geçtiyseniz ve tasarımınızdan çıkan sorunları gerçek hayatta gördüyseniz, yapmadığınızda iyi yaptığınızı düşünebilirsiniz. Bu, tasarım üzerinde çok fazla kontrole sahip olmayan, ancak üst düzey bir dev için felaket olabilen küçük bir dev için tamamdır. Aynı başlangıç ​​seviyesindeki deneyime sahip bir kişi daha yüksek sorumluluk seviyelerine ilerlemek yerine dört kez tekrarlanır, genellikle üst düzey karar vermeniz gerektiğinde sıkıntı yaşar. Dolayısıyla, 10 yıllık tecrübesi ve iki işi olan kişi, on yıllık tecrübesi ve 7 işi olan kişiden daha çekici olabilir.

Tecrübelerime göre, bir yıldan daha az bir süre içinde ayrılan devlerin% 90'ı veya daha fazlası, başkalarının temizlenmesi için geride bir karmaşa bıraktı. Bu insanların birçoğunun, son başvurudan hemen önce istifa ettiklerini (genellikle haber vermeksizin), yapmayacaklarını ancak kabul etmek istemediklerini bildiklerini gördüm. Şimdi, çoğu yöneticinin, kişinin hiçbir şey üretmediğini fark etmeden bu kadar uzağa gitmesine izin vermemesi gerektiğini düşünüyorum.

Tüm bu insanlardan aynı şeyi duyacaksınız, "Çalışmak için korkunç bir yerdi, berbat araçlar kullandılar ve yönetim aptal kararlar verdiler." Onların asla söylemediğini duymadığın şey “ayrıldım çünkü kafamın içindeydim” ama hepsi çok doğru. İşimizde bir sürü kötü şey var, en kötüsü kovulmaktan hemen önce ayrılıyor. Ve sık sık ayrılmak. İşinizi sık sık bırakırsanız, daha riskli bir seçenektir.

Şimdi bu sözleşme çalışması için doğru değil (sözleşmenin sadece 3 ay olması senin suçun değil.) Ancak, aynı konumda olan daha fazla sayıda müteahhit görüyorum. İşlerinin sonucunu göremiyorlar ya da sonuçlarla yaşamak zorunda değiller, bu yüzden kötü seçimler yapıyorlar ve böyle bir şey yapamadıklarını asla bilmiyorlar. Ayrıca, yüzeysel başlangıç ​​seviyesindeki bilginin ötesinde, deneyimli profesyonellerin derinliğine ulaşma şansı da bulamazlar. Bu, tüm müteahhitler için geçerli değildir (bazı şaşırtıcı müteahhitlerle çalıştım, ancak en az bir uzun süreli iş veya sözleşme yapmış oldukları bir insana, derin bir tecrübe geliştirme şansı buldukları).

Çok şey öğrenmek için bir işte mutlu olmanız gerekmez. Birkaç kötü işten daha iyilerden aldığımdan daha fazla şey öğrendim (elbette bazen öğrendikleriniz röportajda sorulacak yeni sorulardır!). Sertleştirmek için para ödeyebilir.

Bu soru bana eski bir hikayeyi hatırlatıyor.

Bir komşu tatillerde gidiyordu ve mektup kutusunu boşaltacak hiç kimsenin olmayacağından endişeliydi. Bir hırsız gelirse tam bir mektup kutusu göreceklerini, evin boş olduğu ve içeri gireceği sonucuna vardıklarını söyledi. Yerel polis teşkilatı ona güvence verdi - hırsızlık yapmayı planlıyorsanız, biraz araştırma yapmayı planlıyorsanız, mekanı izlersiniz, kalıpları not edersiniz. aşağı, ışıklar ve benzeri şeyleri arayın ... ve sahipler uzaklaştığında, girişiminizi yaparsınız ve belki de bundan sonra tam bir mektup kutusu güvence verir.

Ben ediyorum birisi ilk kriter olarak işler değişti ne sıklıkta bakmak asla basit bir filtre olarak değil kesinlikle ve. Kişinin yakın zamanda ve geçmişte neler yaptığını anlamaya çalışırdım; bilgilerini nasıl geliştirdiklerini; ne kadar çabuk öğrendiklerini; yaklaşımları ne kadar esnek; değerleri ve özlemleri nelerdir. Bir zamanlar kişi hakkında bir şeyler hissettiğimde ve bu daha temel soruları cevapladığımda, ancak o zaman ve hala konuyla ilgili, kişinin işleri ne sıklıkta değiştirdiğini ve nedenini sorduğumu sorardım.

Dürüst olmak gerekirse, son 5 yılda işini hiç değiştirmemiş bir kişi için daha çok endişeleniyorum.

PS. Ve asla kötü bir işle uğraşmayın, çünkü çabucak değiştirmekten korkuyorsunuz, CV'nizde kötü görünebilir.

2-4 yıl çoğu geliştirici için oldukça yaygındır. Bunun arkasındaki sebep oldukça basit:

1. Dikey hareket
2. Yatay Hareket

Dikey hareket daha uzun kalma süresi gerektirir (en az 4 yıl). Genellikle kişi bir takım lideri veya menajeri veya belki de mimarı olur. Muhtemelen bu kişi daha iyi bir akıl hocası olacak ve onu artık bir yazılım geliştiricisi olarak işe almak istemeyeceksiniz.

Yatay hareket genellikle 2-3 yıl arasındadır. Bu tip geliştiriciler, yeni / farklı teknolojiler veya farklı problem alanları için yeni bir meydan okuma arayışına girerler.

Mesele şu ki, yeni işlerin her birinde kişi iyileştiği sürece (onunla da kontrol et), önemli bir şey olmamalı.

Aynı problem alanında aynı teknolojiyi kullanan aynı ekipte 4 yıl kalarak neler öğrenirsiniz? "Bakım" cevap değil çünkü 2. yıla girdiğinizde, uygulamayı hala geliştiriyor olsanız bile, bakım modunda olmalısınız.

İdeal dünyadaKarar, duruma göre duruma göre verilecekti. Bazen, sık sık işten işe atlamak bir iş ahlakının veya başka bir sorunun göstergesi olabilir. Çoğu zaman endişelenecek bir şey yok. Örneğin, kariyerinize yeni başlıyorsanız, neyi sevdiğinizi bilmeden önce birçok farklı işi denemeniz gerekebilir. Ayrıca, başlangıçlar veya sözleşme rolleri gibi bazı iş türlerinin doğal olarak yüksek bir ciro oranı vardır. Ayrıca, birden fazla şirkette çalışmanın bazı avantajları vardır. Birkaç şirkette çalıştıktan sonra, yöntemlerini karşılaştırabilir ve kontrast oluşturabilir ve neyin işe yarayıp neyin yaramadığı hakkında daha iyi bir fikrim var; Çok çeşitli problemleri gördüm ve çözdüm; Yeni beceriler öğrenmede çok iyiyim; ve bu paha biçilmez bilgiyi gelecekteki bir işverene getirebilirim. Aslında ben'

Gerçekte , birçok insan bunu bir kırmızı bayrak olarak görmekte ve daha fazla düşünmeden adayı geçmektedir. Bu utanç verici, ama bu böyle.

Sadece 2 veya 3 iş varsa, bunun bir sorun olacağını düşünmüyorum, ama nasıl cevap verdiklerini görmek için görüşme sırasında onlara sorardım.

15 yıldan fazla bir süredir gelişen bir üst düzey geliştiriciniz varsa, uzun süre çalıştığı şirketin en az 1 veya 2'sini görmeyi beklerim. Aksi takdirde röportaj bile yapamam.

Sesler ortalama

Oldukça eski olan bu makale 2 yıl gösteriyor (anekdot olarak ortalama olarak 18 ay duydum)

“Sıçrayan Geri” çalışmasının kendisi, zayıf bir teknisyeni elde tutma kültürüne işaret ediyor. Ankete katılan şirketler, “BT çalışanlarını elde tutmak için kabul edilebilir ortalama sürenin iki yıldan biraz daha uzun olduğunu ” belirtti; ITAA’nın Miller’ı iş karmaşasının bir sorun olduğunu kabul ediyor, ancak şirketlerin birkaç yıl önce BT çalışanlarının işten çıkarılmalarını iyileştirmeye başladıklarını söylüyor.

http://news.cnet.com/2009-1001-943513.html

Kontratlı mı yoksa kalıcı mı olduğuna bağlı olarak, sözleşmeli ise yenilendi mi? Aynı şirkette 15 yıl kadar kalan ve her anlamda bir telaş içinde kalmış insanlarla da çalıştım.

Oyun endüstrisinde 1-2 yıl oldukça normaldir. Kontrol edilmesi gereken önemli şey, geminin ortasından atlayıp atlamadıklarını, gördüklerini başından sonuna kadar. Eğer bir programcı başlama veya bitiş aşaması tecrübesine sahip değilse veya crunch başlar başlamaz ayrılma alışkanlığı varsa, bu bir uyarı işaretidir.

Programcı olarak 17 yılda 10'un üzerinde işim oldu. En uzun 5 yıl ve en kısa 10 aydı. Pozisyonlarımın hiçbirinin uzunluğu hakkında hiçbir zaman soru sorulmadı, fakat işimden biri dışında bırakmamın nedeni olarak her zaman daha iyi bir fırsat listeledik. Röportajda tartışırken biraz daha derinlere iniyorum. Ayrıldığım için şirket reddettiği için bundan söz ediyorum. Eğer bu bir işverenle ilgili bir sorunsa, o zaman zaten reddedilebilir veya değişken olabilir ve bu pozisyonu yine de istemiyor olabilirsiniz.

Asıl mesele, ayrılma nedenlerini ve işin daimi bir pozisyondan ziyade kontratlı bir pozisyon olduğu gerçeğini tartışırken açık olmak, potansiyel bir işverenin pozisyonları konusunda ciddi olduğunuzdan emin olmasını sağlamalıdır.

Neredeyse 7 senelik alanda 16 işim oldu. Matematik yap.

Yükleniciyim ve yalnızca o piyasayı hedefliyorum, bu yüzden genellikle kalıcı bir rol aramıyorum.

Ben de sürece şimdiye kadar kalıcı gidersiniz sanmıyorum sahip veya sonraki 5 yıl için bunu yapmak isterdim ki uygun ve ilginç bir iş takdim ediyorum.

Ama şu anda, yapmayı sevdiğim şey bu ve yapabileceğim sürece buna bağlı kalacağım.

İşin türüne göre değişir. Bazıları sözleşmeli işlerle uğraşırsa bir bayrak açmazdı. Bir işletmenin bir yazılım projesi inşa edilirken çok sayıda çalışanı ve yükleniciyi işe alması ve daha sonra ilk sürüm tamamlandıktan sonra bazı personelin gitmesine izin vermesi nadir değildir. Birkaç aydan bir yıla kadar birkaç sözleşmeyle kendim oldum. Kararlaştırılan ilk istihdam süresi nispeten kısa olsa da, genellikle iki yıl en kısa süren sözleşme sözleşmeleri yenilendi.

İş geçmişi bir röportajda ortaya atılması gereken önemli bir konudur, ancak yalnızca bu metrikle ilgili ve gerçek bir röportajdan önce karar vermek için çok hızlı olamam çünkü aldatıcı olabilir.

Önceki yorumlar bazı iyi noktaları ortaya çıkardı, ancak ben onları çok fazla genelleştirilmiş buldum, bazıları şirketlerin hızlı bir şekilde art arda kalmanızın kaçınmanız gereken bir aday olduğunu gösterdiğini söylüyor. Bunun zayıf bir argüman olduğunu düşünüyorum, bu yüzden bunun nasıl en iyi adayınız olabileceğini anlatmaya çalışacağım.

Karar vermeden önce birkaç faktörü dikkate alırdım:

• Aday yılların tecrübesi
• Aday bilgi seviyesi
• Aday tutum, sürüş, motivasyon (görüşme sırasında bunu söyleyebilirsiniz)
• Adayın çalıştığı şirketler
• Bu şirketlerdeki aday sorumlulukları
• Son fakat en az değil, kendinize sorun, şirketiniz nasıl bir şirket? (çalıştığınız kişi)

Ayrıca röportajda konuyu gündeme getirir ve adayın fikrini isterim.

Şimdi neden bu kadar çok faktöre ve neden bu kararın gerçekten siyah / beyaz olmadığına ve onu yanlış anlama ihtimalinizin olduğu konusunda biraz ayrıntı vereyim.

Her şeyden önce önemli bir metrik, yılların tecrübesi ve bilgi seviyesidir. Bu genellikle adayın ne kadar tutkulu olduğunu söyler ve size profesyonel gelişim hakkında bir fikir verir.

Adayın çalıştığı şirketler, adayın itici gücü / motivasyonu / hırsıyla bunu anlamak ve ilişkilendirmek için de önemlidir.

Daha önceki posterlerde olduğu gibi, girişimcilerden işletmelere kadar pek çok şirket var ve çalışma ortamlarındaki farklılıklar harita üzerinde. Benzer şekilde, gerçekten beceriksiz olandan çok yetenekli ve zihniyetlere kadar her türlü aday var, bu sadece 9’dan 5’e kadar olan bir işte bekleyemiyorum, bekleyemem ve eve gelip unut. hakkında-all-bu-crap.-ne-zaman-is-it? bir zanaat olarak gören ve daha iyi olmak isteyen insanları tutkulu hale getirmek.

İşin en zor yanı, şirketiniz için başarılı bir eşleşmenin adayı bu listedeki en iyi özelliklere sahip seçmeyi içermemesi olabilir. Şirketinizin kültürüyle de çok fazla ilgisi var. Örneğin, kötü yönetimi olan şirketlerde, ya da gerçekten sıkıcı ve tekrarlayan işlerde ya da kötü çalışma ortamlarında, en iyi insanların ilk elden çıkma eğiliminde olduğu, yetkin bir zamanda belli bir noktada ayrılabilir ve kalifiye olmayan sonsuza kadar sopa eğilimindedir. Sebep oldukça basit. Nitelikli insanlar kötü bir çevreye katlanmayacaktır çünkü bu bahsettiğim zanaat bitiyle hemen hemen çelişmektedir. Çalışmayı zayıf bir şekilde yapması için çok fazla önemsiyorlar ya da girdilerinin değerlenmediğini ya da işlerinin çıktısına genel bir kayıtsızlık olduğunu görüyorlar. (T) mürekkepli gemi olarak bırakabilecekleri becerilerinden emindirler. Ve bu, ilk yıl boyunca ayrılmayı içerebilir. Genellikle yeni bir iş bulmakta problemleri yoktur, çünkü yaptıkları işte iyidirler.

İşe alım yapanlar ve görüşmeci genellikle işi en başta neden aldıklarını soruyor? Bir röportajdan, bir adayın ne kadar iyi veya motive olduğunu söylemenin zor olması gibi, aday için oraya çalışmaya başlamadan önce, söz konusu şirketteki çalışma ortamının ne olduğunu anlamaya çalışan için de aynı şey geçerlidir.

Çalışması konusunda tutkulu olan aday arayan küçük bir şirketseniz, hırs ve dürüstlük en önemli niteliklerdir ve birkaç şirkete sahip olan yılların azlığı hiçbir şey ifade etmez. Muhtemelen istediğin adaydır. Ürüne dahil olmak ve işi yapmak için farklı şapkalar giymek.

Öte yandan, şirketinizin önümüzdeki 5 yıl için önceden tanımlanmış özelliklere sahip arka uç geliştirici için uygun bir konumu varsa, biraz daha ileri gider ve ideal bir pozisyon olarak gördüğü şeyi bulmaya çalışırım. Bu aday bir alanı en derinlemesine araştırmakla ilgileniyor mu, yoksa yenilikçiliğe daha fazla yön veriyor ve yeni teknolojiler ve bunları uygulamaya koymak için fırsatlar konusunda tutkulu mu? Gerçekten de bir adayı sunduğunuz işle eşleştirmeniz gerekir. Aksi halde kalifiye olsalar bile ayrılırlar.

Ayrıca, nasıl yapılacağına karar vermemizin başlangıç ​​zihniyeti, kurumsal işlere ve bana özellikleri-bana nasıl söyleyeceğimi-vermeme kurumsal zihniyetine tam olarak uymuyor. Gerçekten başlangıç ​​/ küçük firma işlerine uymuyor.

İşletmeyi işe alıyorsanız, sanırım az sayıda yıl size küçük bir şirkette işe almaktan biraz daha fazlasını söyleyebilir.

Ancak genellikle, yalnızca yılların sayısı gerçekten bir şey ifade etmez. Beceriksiz bir adayı veya sadece profesyonel olarak büyümek için daha iyi fırsatlara sahip daha iyi bir çalışma ortamı arayan yetkin bir adayı tanımlayabilir.

Şahsen yeni bir şeyim var; her yarım yılda bir önceki yarıya bakıyorum ve ne kadar öğrenme fırsatım olduğunu tahmin etmeye çalışıyorum / geliştirmek için ne yapabilirim. Eğer gerçekten herhangi bir bilgi biriktirmediğim sıkışık bir noktada olursam ve durumu daha iyi bir şekilde etkileyemem, hemen giderim. Daha fazla zaman kaybetmenin bir anlamı yok. Bu çok değerli. Ve kendimi burada seçkin biri olarak saymıyorum. Sadece şunu söylüyorum, neden daha iyi kullanmak için zaman harcadığınızı ve neden profesyonelce ne de işinizden memnun kalacağınızı söylüyorum.

Aynı yetenekli insanlar için de geçerli. 1 yıl sonra bilerek şirketten ayrılmadıklarından değil, sadece beş yılını geçirecek doğru şirketi bulamadılar.

Altı yıldan başlayarak on üçüncü işimdeyim. Ancak çoğu sözleşmeli iş olmuştur.

Bazıları kiralanması gereken sözleşmelerden biriydi, ancak bu bugünlerde bir anlam ifade etmiyor. Pek çok şirketin aslında işe alma niyetinde olmadığı izlenimini edindim ve yalnızca işe alım sözleşmesini, aksi halde sözleşme işi yapamayan kişileri almak için kullanıyorum.

Kısa vadeli şeyler röportaj yapmayan bir kırmızı bayrak olmamalıdır. Röportajda kesinlikle bunu sormalı ve adaya açıklama şansı vermelisin. Kapak tarafında, kemerinizin altındaki bu kadar çok işle, birçok farklı teknoloji ve tekniğe maruz kalıyorsunuz.

Bana göre, işe alınan biri olarak, bu, aday bit ile derhal diskalifiye edilmemesi gereken bir sorun olacaktır. Ancak, eğer aday sınırda ise, bu karar faktörü olabilir. Bu, kapak mektubunda tartışmak için mükemmel bir konudur. Yapılmaması gereken bir şey, bunu gizlemeye çalışmak. Uzun bir mevki listesiyle birlikte, üzerinde tarih bulunmayan bir özgeçmiş gördüm. Bazı Google araştırmaları yaparak, 12-15 yılda yaklaşık 10 iş olduğu ortaya çıktı. Bu kesin bir kırmızı bayraktı.

Bu mutlaka iyi ya da kötü değil.

Bu işlerin kalitesine odaklanırdım. Adam son 2 yılda 3 2 yıllık işlerde ilerliyorsa ve her iş yeni sorumluluklar, yetenekler, vb. Gerektiriyorsa, bunu olumlu olarak kabul ediyorum.

Karşı tarafta, eğer işler hemen hemen aynıysa, bu bir uyarıdır.

Anahtar, çoğu insan yargılamasında olduğu gibi, genelleme yapmamaktır. Bu şerbetlerin tarihine bakmaya çalışın, her birinde neler öğrendi, neden değiştiğini, her birinde neyi kazandığını vb.

Son tarihi, tam zamanlı iş yerine sözleşmeli iş olan birine bakıyorsanız, işte “kabul edilebilir” sürenin kısaldığını kabul ediyorum. Örneğin, bir veya iki yıllık sözleşmelerden oluşan bir dizi, mutlaka bir sorun olduğunu göstermez, ancak projelerin tümünün sınırlı sürdüğünü ve doğal olarak sona erdiğini gösterebilir. Bu, özellikle adayın, birkaç kuruluşun proje başlangıcından veya çöküşünden öte ihtiyaç duyduğu özel becerilere sahip olması durumunda olasıdır.

Tabii ki, neden pozisyonlarını değiştirdiklerini öğrenmek isterdim ve sözleşmelerin şartlarında yenilenip uzatılmadığını görmek için işverenlerle bir çift takip etmek isterdim.

Adayın, her biri tamamen farklı bir örgütlenmeye sahip, üç aylık pozisyonların devam eden bir dizgisine sahip olduğu ve sözleşmelerinin hiç uzatılmadığı bir kırmızı bayrak olan önceki bir işverenine asla geri dönmediği iş geçmişlerini gördüm. Takip, "hemen ateş etmek için yeterince kötü değil, ikisini birden tutacak kadar iyi değil" dışında güvenilir bir açıklama yapmadı.

"İki yıl tamam" deme sorunu, CV'niz (kabaca) iki yıl, iki yıl, iki yıl okursa, iki yıl sonra devam etmeniz için oldukça iyi bir şansın olduğu okunur.

Her iki ortalama süreye de bakmanız gerekir (iki yıl minimum, üç ila dört daha iyidir) ama aynı zamanda en uzun işin ne olduğunu (işverenin düşündüğü gibi (ideal olarak en az dört veya beş yıl)) eğer sana doğru davranırlarsa, iyi bir süre etrafta kalacaksın.

Sanırım, "danışman" olarak çalışan bir çok yazılım mühendisini tanıyorum, yani sadece bir proje için sadece "iş" kalıyorlar.

Dikkate alınması gereken bir diğer şey ise, adayın kaç iş olduğunu, son iki yılda sadece 2 varsa, tamam olduğunu düşünüyorum ama son yedi yılda 7 iş varsa o zaman oldukça açık bir uyarıdır.

Diskalifiye değil, ancak konuyu ele almaları gerekiyor. Destek, proje yönetimi, operasyonel görevler, ağ yöneticisi vb. Karşısında zamanımın daha büyük bir kısmının kodlama yaptığı işleri almaya devam ettim.

Pozisyonları iyi şartlarda bıraktım ve her zaman mümkün olan en iyi şekilde değiştirilmeme yardım etmeye çalıştım.