Okunabilirlik (referans) parametrelerinde const kullanmamak için geçerli bir neden midir?

Bazı fonksiyonlar yazarken aşağıdaki gibi parametrelerde const anahtar kelimesi buldum:

void MyClass::myFunction(const MyObject& obj,const string& s1,const string& s2,const string& s3){
}

genellikle bir satırı IDE veya vim'de 2 satıra bölmeye neden olur, bu yüzden parametrelerdeki tüm const anahtar kelimelerini kaldırmak istiyorum:

void MyClass::myFunction(MyObject& obj,string& s1,string& s2,string& s3){
} 

const kullanmamak için geçerli bir neden mi? Parametre nesnelerinin manuel olarak değişmemesi sağlanabilir mi?

Okunabilirlik, beyaz boşluk kullanmayı öğrenmek için geçerli bir nedendir:

void MyClass::myFunction(
        const MyObject& obj,
        const string& s1,
        const string& s2,
        const string& s3
) {
    return;
}

Orada bulunan parametreler, fonksiyonun gövdesine karışmaz. Onları farklı bir satıra yerleştirerek, adını myFunctiondaha açıklayıcı bir şeyle değiştirdiğinizde yeniden konumlandırmanız gerekmez . Değişmediyse parametrelerin pozisyonunu değiştirmemek, kaynak kontrolü fark aracı kullanıcılarının takdir edeceği bir şeydir.

constbir anlamı var. Boşuna atmayın çünkü sadece alan ve fikirlerin dışındasınız. Okunabilirlik kraldır ama adına bir şeyleri parçalamak sadece vazgeçmektir.

Aslında, okunabilirlik sorunu kesinlikle diğer yöne gider. İlk olarak, akan çizginizi beyaz boşluk kullanarak kolayca çözebilirsiniz . Ancak kaldırma constyalnızca satırı kısaltmakla kalmaz, programın anlamını da tamamen değiştirir.

Herb Sutter , en önemlisi olarak constatıfta bulunur çünkü geçici olana bağlanabilir ve ömrünü uzatabilir. Olmayan bir değer referansı , ayrı bir değişkene ihtiyacınız var.constconstconstconst

void foo_const(std::string const& );
void foo_nc(std::string& );

std::string some_getter();

foo_const(some_getter());      // OK
foo_const("Hello there"); // OK

foo_nc(some_getter()); // error
foo_nc("Nope");   // error

std::string x = some_getter(); // have to do this
foo_nc(x);                     // ok
std::string msg = "Really??";  // and this
foo_nc(msg);                   // ok

Bunun kullanılabilirlik için ne anlama geldiği, tüm bu geçici değişkenleri sadece işlevinizi çağırabilmek için tanıtmanız gerekmesidir. Bu, okunabilirlik için harika değildir, çünkü bu değişkenler anlamsızdır ve yalnızca imzanız yanlış olduğu için vardır.

Basit cevap "hayır" dır.

Uzun cevap, constanahtar kelimenin, işlevin sunduğu sözleşmenin bir parçası olduğudur; Size argümanın değiştirilmeyeceğini söyler. Bu constgarantiyi kaldırdığınız an pencereden dışarıya doğru gider. Eğer makul dokümantasyon, düzenleri veya yönergeleri kullanarak bir şeyin constness (veya başka bir özelliğini) muhafaza edemez unutmayın - constness derleyici tarafından zorlanan değilse, birisi olacak onlar ile boğuşmak durumunda işlerinin kolaylaştırılması düşünüyorum parametre "sadece biraz". Düşünmek:

// parameter "foo" is not modified
void fna(Foo& foo);

void fnb(const Foo& foo);

İkinci versiyonun daha özlü olmasının yanı sıra, daha güçlü kontratlar da sağlar ve derleyicinin niyetlerinizi korumanıza yardımcı olmasına izin verir. İlki, fna(Foo&)işlevin kendisine ilettiğiniz parametreyi değiştirmesini engellemek için hiçbir şey yapmaz .

@CandiedOrange yanıtında olduğu gibi, kodu düzenlemek ve okunabilirliği artırmak için boşluk kullanabilirsiniz.

Çıkarma constkelime kaldırır okunabilirliği çünkü constiletişim kurduğu bilgi okuyucu ve derleyiciye.
Yatay kod uzunluğunu azaltmak iyidir (kimse yana doğru kaydırmayı sevmez), ancak constmetinden daha fazlası vardır . Tekrar yazabilirsin:

typedef string str;
typedef MyObject MObj;
void MyClass::myFunction(const MObj& o,const str& s1,const str& s2,const str& s3)

Bu da sözleşmeyi değiştirmiyor ancak hat uzunluğunu azaltma ihtiyacını karşılıyor. Gerçekten , yukarıdaki pasajın daha az okunabilir olduğunu düşünürdüm ve CandiedOrange'in cevabında daha önce belirtildiği gibi daha fazla boşluk kullanmayı tercih ederim.

constkodun kendisinin bir işlevidir. İşlevi MyClass::, bildirimin bölümünü kaldırmak için üye olmayan bir üye yapmazsınız.const

Okunabilirlik, parametrelerde const kullanmamak için geçerli bir neden midir?

Hayır. Atlamak constişlevselliği değiştirebilir, korumaları kaybedebilir constve daha az verimli kod oluşturabilir.

Parametre nesnelerinin manuel olarak değişmemesi sağlanabilir mi?

Manuel olarak kod oluşturmak için zaman harcamak yerine

void MyClass::myFunction(const MyObject& obj,const string& s1,const string& s2,const string& s3){
  //
}

Otomatik biçimlendirme araçlarını kullanın . İşlevsel gereksinimlerine göre işlevi yazın ve otomatik biçimlendirmenin sunumu yönetmesine izin verin. Biçimlendirmeyi el ile ayarlamak, otomatik biçimlendirmeyi kullanmak ve kaydedilen süreyi kodun diğer yönlerini iyileştirmek için kullanmak kadar etkili değildir.

void MyClass::myFunction(const MyObject& obj, const string& s1, const string& s2, 
    const string& s3) {
  // 
}

Mümkün olduğunca const'u görünür tutmak daha iyidir. Kod bakımını çok geliştirir (bu yöntemin benim argümanlarımı değiştirip değiştirmeyeceğine dair hiçbir tahmin yoktur).

Bir yöntemde çok sayıda argüman görürsem, beni daha kısa, anlaşılması daha kolay (yöntemlerin uzun argüman listesini ortadan kaldıracak) proje tabanlı jaron (Matrix, Çalışan, Dikdörtgen, Hesap) oluşturmayı düşünmeye zorlar.