Çekme isteği yazarının birleştirilmesi gereken kod inceleme iş akışı

Şirketimdeki birkaç ekip daha önce hiç görmediğim bir kod inceleme iş akışı uyguluyor. Tüm şirketi tutarlı hale getirmenin bir değeri olduğunu düşünerek, arkasındaki düşünceyi anlamaya çalışıyorum. (Birden fazla kod tabanına katkıda bulunuyorum ve geçmişteki farklılıklar tarafından tetiklendim.)

1. Kod yazarı bir çekme isteği gönderir
2. Hakem kodu inceler
3. • Hakem onaylarsa, "İyi görünüyor, birleşmekten çekinmeyin" satırları boyunca bir yorum bırakıyorlar
   • İncelemenin endişeleri varsa, "Lütfen X ve Y gibi küçük sorunları düzeltin, sonra birleştirin" gibi bir yorum bırakırlar (Büyük değişiklikler için 2. adıma dönün)
4. Kod yazarı gerekirse değişiklikleri yapar ve ardından kendi çekme isteğini birleştirir

Aşağıdaki endişelerim var:

• 3. adımdaki onay durumunda, bu iş akışı çekme isteği yazarına gereksiz gibi bir gidiş dönüş oluşturur. Zaten koda bakan gözden geçiren, onu hemen birleştirebilir.

• 3. adımda değişiklik istenmesi durumunda, çekme talebini birleştiren ajans şimdi sadece PR'nin yazarına aittir. Yazarın yanı sıra hiç kimse birleşmeden önce değişikliklere bakmaz.

Bu iş akışının diğer avantajları ve dezavantajları nelerdir? Bu iş akışı diğer mühendislik ekiplerinde yaygın mıdır?

İlk durumda, bu genellikle bir nezakettir. Çoğu kuruluşta, birleşmeler başarısız olursa derhal ele alınması gereken bir dizi otomatik testi başlatır. Özellikle bir çekme talebinin gönderilmesi ile gözden geçirilmesi arasında önemli bir gecikme olursa, yazarın zaman çizelgesinde birleştirilmesine izin vermek kibardır, bu nedenle beklenmedik bir serpinti ile başa çıkmak için zamanları vardır. Bunu yapmanın en kolay yolu, onları birleştirmelerine izin vermektir.

Ayrıca, bazen yazar daha sonra bir çekme isteğinin henüz birleştirilmemesi gerektiğinin nedenlerini fark eder. Belki başka bir geliştiricinin PR'si daha yüksek önceliğe sahiptir ve çatışmalara neden olabilir. Belki ortaya çıkarılan bir kullanım durumu düşündü. Belki bir inceleme yorumu, sorun tamamen karşılanmadan önce daha fazla araştırılması gereken bir beyin fırtınasını tetikledi. Yazar kod hakkında en çok şey bilir ve birleştirildiği zaman ona son sözünü vermek mantıklıdır.

İkinci olarak, bu sadece bir güven meselesidir. Çift kontrol edilmeden küçük sorunları düzeltmek için insanlara güvenemezseniz, sizin için çalışmamalıdırlar. Sorun düzeltmeden sonra başka bir inceleme gerektirecek kadar büyükse, o zaman sormak için gözden geçirenler güven.

Bununla birlikte, bazen diğer yazarın çekme isteklerini birleştiriyorum, ancak genellikle çok basit değişiklikler veya herhangi bir test otomasyon hatası ile kişisel olarak çobanlık için sorumluluk aldığım harici kaynaklardan.

İlk yazarın kendi çekme talebini birleştirmesi, küçük ekiplerde tercih ettiğim iş akışıdır. Bahsedilen teknik avantajlara ek olarak (örneğin, birleşme çatışmalarını çözme açısından), kültürel düzeyde değer kattığını düşünüyorum: Sahiplik duygusu yaratıyor.

Ben Belirtilen başlangıç başka bir geliştirici açık çekme isteği (iş-içinde-ilerleme özelliği dalı çekip ona geri iterek) için hareketin eklersiniz zaman (nadir) durumda yazarını. Bu sık olmaz ve bizzat bir konuşma sonucu veya üzerinde Slack olacaktır: (başkası tarafından) Bu ek onaylatabilirsiniz gerektiğini değil sürpriz orada karaya! Bu bağlamda, ilk yazar tarafından , çekme talebini göndereni kastediyorum.

Organizasyonumda çekme taleplerinde oldukça yeniyiz ve sorunuz kendimi düşündüğüm bir soru.

Eklemek istediğim bir gözlem: Bazı araçlarda (TFS kullanıyoruz), çekme isteğiyle ilişkili bir iş öğesi olabilir.

Bu durumda, gözden geçirenin birleştirmeyi ne zaman gerçekleştirdiğini takip etmek biraz güçlük çeker. Bu senaryoda geliştiricinin PR'yi yeniden ziyaret etmesi, hatayı açması veya isteği değiştirmesi ve 'çözülmüş' olarak işaretlemesi gerekir. Bunu çok erken 'çözülmüş' olarak işaretlersek, testçiler düzeltmenin zaten mevcut yapının bir parçası olduğuna inanırlar.

TFS 2017, çekme talebini uygulama konusunda iyileşti. Artık geliştirici, tüm koşullar yerine getirildiğinde Çekme İsteğinin otomatik olarak birleştirilmesini isteyebilir (birleştirme çakışması, gözden geçirenlerin onayı ve bozuk derlemeler yok). YMMV.

Bu şekilde, yazarın dalıyla ilgili fikrini değiştirme şansı vardır, belki de farklı bir şekilde yapılması gereken bir şey bulmuş ve ek masrafları incelenmek üzere geri koymuştur.