Visual Studio'da 1 yıllık geliştirme birleştirme stratejileri

2016 yılının tamamı için yeni gelişimimizi ana branşlardan ayrı tutmamızda ısrar eden bir müşterim var. Uygulamada çeşitli kapasitelerde çalışan 3-4 başka ekip daha vardı. Çok sayıda büyük değişiklik yapıldı (bağımlılık enjeksiyonunun nasıl yapıldığının değiştirilmesi, ReSharper ile kodun temizlenmesi vb.). Şimdi değişikliklerimizi zinciri yukarı itmek için hazırlanmak için yeni dev şubemizin ana birliğini birleştirmek bana düştü.

İlk birleştirme çekmemde, TFS, çakışma çözümlemeli ~ 6500 dosya bildirdi. Bunlardan bazıları kolay olacak, ancak bazıları çok daha zor olacak (özellikle javascript, api denetleyicileri ve bu denetleyicileri destekleyen hizmetler).

Bunu benim için kolaylaştıracak bir yaklaşım var mı?

Açıklığa kavuşturmak için, bu yaklaşımla ilgili birçok kez endişelerimi dile getirdim. Müşteri bununla ilgili zorlukların farkındaydı ve farkındaydı. KG personelini kısalttıklarını seçtikleri için (4 dev için 1 test cihazı, otomatik test yok, küçük regresyon testi), şubemizi ana şubedeki değişikliklerden izole etmemiz konusunda ısrarcı olduklarını iddia etti. başka yerlerde yapılan değişiklikleri bilmek.

Buradaki en büyük sorunlardan biri, açısal versiyona ve diğer bazı üçüncü parti yazılımlara yapılan bir yükseltmedir - ne yazık ki, tüm parçaları tekrar yerine getirene kadar bu çözümü oluşturmak için iyi bir yol bulamadık.

Sizi bu talihsiz duruma sokmadan yeni gelişmenizi ana branştan ayrı tutmanın basit bir yolu olurdu : Sandıktaki herhangi bir değişiklik günlük olarak dev şubenizde birleştirilmeliydi . (Müvekkiliniz, şubenizin bir gün ana hattına geri dönmesi gerektiğini öngöremediği için gerçekten yetersiz kaldı mı?)

Her neyse, en iyi yaklaşım IMHO'nun ilk elden ne olması gerektiğini yinelemeye çalışıyor:

• Şube kurulduktan sonraki ana hattaki değişikliklerin anlamını 1. gün için tanımlayın . Bunları mümkün olduğu kadar geçerli kod tabanınıza uygulayın. Eğer bu bir "yerel değişiklik" ise, basit olmalı, yaygın olarak kullanılan bir sınıfı yeniden adlandırmak gibi bir "çapraz kesim yeniden düzenleme" ise, bunu geçerli kod tabanınıza anlamsal olarak eşit şekilde uygulayın. İnşallah o yıl boyunca “temel” şubenizde kod tabanında çelişkili hiçbir çapraz değişiklik yapılmadı, aksi takdirde bu gerçek bir zekâ haline gelebilir
• sonucu test et (bu görev için iyi bir test odasına ihtiyacın olduğunu söylemiş miydim)? Testin ortaya çıkardığı tüm hataları düzelt
• Şimdi bu işlemi ana hattaki değişiklikler için 2. gün, 3. gün vb. için tekrarlayın.

Bu, takımlar klasik versiyon kontrol kurallarına ("sadece derlenebilir, test edilmiş durumları yerine getir" ve "erken ve sık kontrol et") kesinlikle uyduğunda işe yarayabilir.

365 kez tekrarladıktan sonra (veya 250, eğer şanslıysanız ve hafta sonu değişiklikleri için çalışmayı paketleyebiliyorsanız), neredeyse bitmiş olacaksınız (neredeyse çünkü entegrasyon döneminde ana hatta olacak değişikliklerin sayısını eklemeniz gerekecek) ). Son adım, güncellenmiş dev şubesini tekrar bagajda birleştirmektir (böylece bagajın geçmişini kaybetmezsiniz). Bu kolay olmalı, çünkü teknik olarak sadece etkilenen dosyaların yerine geçmelidir.

Ve evet, ben ciddiyim, muhtemelen bunun için bir kısayol yoktur. “Günlük porsiyonların” bazen çok küçük olabileceği ortaya çıkabilir, ancak bunu beklemem, belki günlük porsiyonların arı yetiştiriciliğinin çok büyük olabileceği daha muhtemel. Umarım müvekkiliniz size bunun için çok iyi para öder ve bu onun başarısızlığından öğreneceği için çok pahalı.

Şunu da eklemeliyim ki, bunu da değiştirilmiş taraflarla da deneyebilirsiniz - şubenizdeki değişiklikleri küçük parçalarda ana hatta yeniden entegre edin. Bu, dev şubenizde, bagajda olduğundan çok daha az değişiklik olduğunda veya değişikliklerin çoğu, şu anda bagajın bir parçası olmayan yeni kaynak dosyalarında gerçekleştiğinde daha kolay olabilir. Bunu, bir özelliği A ürününden (dev dalı) biraz farklı bir ürün B'ye (bagajın şu anki durumu) bir özelliği "taşıma" olarak görebilir. Ancak, çapraz kesim refactorlarının çoğunluğu ana hat üzerinde yapıldıysa ve yeni kodunuzu etkilediler (6500 birleştirme çakışmaları bunun için bir kanıt gibi görünüyorlarsa), önce tarif ettiğimden daha kolay olabilir.

Birleşmenin bu aşamasında, otomatik birleştirme işleminin yalnızca süreci zorlaştırdığını söyleyebilirim. Bir yılı aşkın bir süredir ayrılan şubelerle benzer sorunlar yaşadım ve sahip olduğum en etkili yöntem aşağıdakileri yapmak:

• Orijinal değişmemiş durumun bir kopyasını alın
• Unmerged ile en son arasındaki fark
• Ortak öğeleri bozma
  • Örneğin, tüm işlev adı değişiklikleri, ardından parametre değişiklikleri vb.
  • Standartlar değiştiyse fark üzerinde beyaz boşluk yoksay, aksi takdirde çok fazla zaman harcayacaksın
• Önce çekirdek işlevine odaklanın

Sonunda derleyici uyarıları ve farklar senin en iyi arkadaşların olacak, tam olarak neyin farklı olduğunu görmek için devam etmeyen farkları kullanmaya devam et. Yardım etmek için kullanabileceğiniz çeşitli araçlar olabilir, ancak hangisinin en iyisi olduğunu bulmak size bağlı olacaktır.

Anahtar devam etmektir.

Düzenle:

Bir uyarı kelimesi, bu yaklaşım, şube-şube birleşmesinin yanı sıra dallanmamış dalın geçmişinin kanıtlarını yitirdiğiniz için sürüm kontrol geçmişinin 'bozulacağı' anlamına gelecektir.

'Jack Aidley' ve '17 of 26 'yorumlarına teşekkürler

Birkaç yıl önce şubeleri ayrı tutmanın aynı şartlarına sahip bir müşterimiz vardı. Öyleyse yaptık.

Şubelerini asla geri bağlamadık. Onların kendine özgü bir versiyonları vardı. Temelde 1 ana gövde ve dallar yerine iki ana gövdemiz olduğundan, değişiklikler için ekstra ücret aldık.

Gövde ile tekrar birleşmeye çalıştık, ancak 2 hafta sonra somut faydaları olmayan saatlerce süren bu çabayı bırakmaya karar verdik.

Öyleyse tekrar birleştirme. İleriye gitmek, bu müşteri branşında kritik düzeltmeleri gerektiği gibi birleştirir ve geliştirmeler, söz konusu müşteriye özel olarak yüklenir.

Eğlenceli olmayacak, ama ne kadar acı verici olacağı değişimlerin doğasına ve ne kadar yalıtılmış olduklarına bağlı.

Gerçek bir birleştirme yapmadan önce dalları yeniden mümkün olduğunca yeniden birleştirmeye çalışmanızı öneririm .

Birleştirme aracı biraz aptalca çünkü yalnızca metinsel farklılıklara bakıyor ve kodu hiçbir şekilde anlamıyor. Ana dal uygulama boyunca kullanılan bir sınıfın adını değiştirdiyse ve özellik dalı bazı yeni kodlarda eski adı kullanıyorsa, birleştirme aracı sınıf adının da yeni kodda değiştirilmesi gerektiğini anlamaz. Ancak, B dalında yeniden sınıflandırma yaparsanız, A dalında olduğu gibi sınıfı yeniden adlandırmak için eski ve yeni kodlarda çalışır ve birleştirme sorunsuz çalışır.

İkincisi, gelişim alanındaki değişikliklerin ne kadar yerel olduğunu incelemelisiniz. Özellik dalındaki değişiklikler birkaç alana yerelleştiriliyorsa, etkilenmeyen kodu birleştirmeniz gerekmez, ana daldan kopyalayıp üzerine yazabilirsiniz.

Her iki dalda da önemsiz değişikliklerin olduğu kodlu alanlarda, kodu dikkatlice incelemeniz ve nasıl yeniden yazacağınıza karar vermeniz gerekir.