Java 8'de tanıtılan Lambda ifadesinde usta oldum. İşlevsel bir arayüz kullanırken, fonksiyonel arayüzü uygulayan bir sınıf oluşturmak yerine her zaman bir Lambda ifadesi kullanma eğiliminde olduğumu fark ettim.

Bu iyi bir uygulama olarak mı kabul edilir? Yoksa fonksiyonel bir arayüz için bir Lambda kullanmanın uygun olmadığı durumlar mı?

Bir lambda kullanmamayı düşünmeniz gereken bazı kriterler vardır:

• Boyut Bir lambda büyüdükçe, etrafını saran mantığı izlemesini zorlaştırır.
• Tekrarlama Tekrarlanan mantık için adlandırılmış bir fonksiyon oluşturmak daha iyidir, ancak birbirinden ayrılan çok basit lambdaları tekrarlamakta bir sakınca yoktur.
• Adlandırma Harika bir anlamsal ad düşünebiliyorsanız, kodunuza çok açıklık getirdiği için bunu kullanmalısınız. Ben gibi isimlerden bahsetmiyorum priceIsOver100. x -> x.price > 100bu isim kadar açık. Bunun gibi isimler isEligibleVoteruzun bir şartlar listesinin yerine geçiyor.
• Yuvalama Yuvalama lambdaları okumak gerçekten çok zor.

Denize düşme. Unutmayın, yazılım kolayca değiştirilir. Şüphe duyduğunuzda, her iki yolu da yazın ve hangisinin daha kolay okunabileceğini görün.

Değişir. Kendinizi aynı lambda'yı farklı yerlerde kullanırken bulduğunuzda, arayüzü uygulayan bir sınıf uygulamayı düşünmelisiniz. Ama eğer isimsiz bir iç sınıf kullanırsanız, bir lambda'nın çok daha iyi olduğunu düşünüyorum.

Karl Bielefeldt'in cevabını destekliyorum ama kısa bir ekleme yapmak istiyorum.

• Hata ayıklama Bazı IDE'lerin bir lambda içindeki kapsamla mücadelesi ve üye değişkenleri bir lambda bağlamında gösterme mücadelesi. Umarım bu durum çizgiyi aşar, ancak bir başkasının kodunu Lambda'larla karıştırıldığında korumak rahatsız edici olabilir.

Ek kapsamının yerel değişkenlerine erişim

Karl Bielefeldt'in kabul ettiği cevap doğru. Bir fark daha ekleyebilirim:

• Dürbün

Bir sınıf içinde bir yöntemin içine yerleştirilmiş lambda kodu, bu yöntem ve sınıf içinde bulunan herhangi bir etkin son değişkene erişebilir .

İşlevsel arayüzü uygulayan bir sınıf oluşturmak, çağıran kodun durumuna doğrudan erişiminizi sağlamaz.

Java Eğitimini alıntı yapmak (benimkine vurgu yapmak):

Yerel ve anonim sınıflar gibi, lambda ifadeleri değişkenleri yakalayabilir; Ek kapsamının yerel değişkenlerine aynı erişime sahiptirler . Ancak, yerel ve adsız sınıfların aksine, lambda ifadelerinin herhangi bir gölgeleme sorunu yoktur (daha fazla bilgi için bkz. Gölgeleme). Lambda ifadeleri sözcüksel olarak kapsam dahilindedir. Bu, bir süper tipten hiçbir isim almadıkları ya da yeni bir kapsam belirleme anlamına gelmedikleri anlamına gelir. Bir lambda ifadesindeki bildirimler, tıpkı kapalı ortamda olduğu gibi yorumlanır.

Bu nedenle, uzun kodları çıkarmanın ve adlandırmanın faydaları varken, bunu ekteki yöntem ve sınıfın durumuna doğrudan erişimin basitliğine karşı tartmalısınız.

Görmek:

• Ek Kapsamın Yerel Değişkenlerine Erişme ( Oracle tarafından Java Eğitimleri )
• Java 8 lambda ifadelerinde son değişkenleri etkili kullanabilmenin faydası nedir?
• Final ve etkili final arasındaki fark

Bu nitrat toplama olabilir, ancak diğer cevaplarda verilen diğer tüm mükemmel noktalara şunu ekleyeceğim:

Mümkünse Yöntem Referanslarını tercih edin . Karşılaştırmak:

employees.stream()
         .map(Employee::getName)
         .forEach(System.out::println);

e karşı

employees.stream()
         .map(employee -> employee.getName())
         .forEach(employeeName -> System.out.println(employeeName));

Bir yöntem başvuru kullanmak size genellikle gereksiz ve / veya benzeri tembel isimlerle yol açar lambda argümanını (ler), isim ihtiyacını kaydeder eveya x.

Matt McHenry'nin cevabını temel alarak, lambda ile lambda'nın bir dizi yöntem referansı olarak yeniden yazılabileceği yöntem referansları arasında bir ilişki olabilir. Örneğin:

employees.stream()
         .forEach(employeeName -> System.out.println(employee.getName()));

vs

employees.stream()
         .map(Employee::getName)
         .forEach(System.out::println);