Java neden “boşluk” yöntemine sahip?

Java'nın neden / voidyöntem kullanması gerekiyor mu? Referans :

Geçersiz olarak bildirilen herhangi bir yöntem bir değer döndürmez.

Düşünebildiğim kadarıyla, her kullanımın voidbir durum bayrağı, çağrılan nesne veya null.

Bu, her çağrıyı atanabilir bir ifade haline getirir ve oluşturucu kalıplarını ve yöntem zincirlemesini kolaylaştırır. Yalnızca etkileri için çağrılan yöntemler genellikle bir boole veya genel Successtür döndürür veya başarısızlığa istisna atar.

Çünkü "Bu işlev başarılı olabilir veya başarısız olabilir ve farkı anlayabilecek kadar farkındadır" ve "Bu işlevin etkisi hakkında geri bildirim yoktur" arasında bir fark vardır. Olmazsa void, başarı kodlarını hiç durmadan kontrol eder ve aslında hiçbir şey yapmıyorken sağlam bir yazılım yazdığınızı düşünürsünüz.

1. Çünkü C'nin bir voidtürü vardır ve Java, C dili ailesinin birçok sözleşmesini izleyecek şekilde tasarlanmıştır.
2. Bir değer döndürmek istemediğiniz birçok işlev vardır. SuccessZaten " jenerik tip" ile ne yapacaksın ? Aslında, başarıyı belirtmek için dönüş değerleri, Java'da C'den daha az önemlidir, çünkü Java'nın başarısızlığı belirtmek için istisnaları vardır ve C değildir.

Orijinal dili vardır sebebi voidgibi çünkü türünü ise C, dilin yaratıcıları gereksiz yere sahip dilin sözdizimi zorlaştırmak istemedim prosedür s ve fonksiyon Pascal yaptılar lar şekilde.

Asıl sebep buydu.

Önerileriniz:

durum bayrağı döndürme

Bu bir hayır-hayır. Durum bayrakları kullanmıyoruz. Eğer bir şeyler ters giderse, istisnalar yoluyla rapor ederiz.

çağrılan nesne

Akıcı çağrı tarzı son zamanlardaki bir gelişmedir. Bugün çok mutlu bir şekilde akıcı kullanan ve hiç desteklemeyen bir arayüz kullanmak zorunda kalırlarsa, Java oluşturulduğunda bile doğmamış olan programcıların çoğu gözlerini yuvarlar.

boş değer döndürüyor

Bu, bir yöntemi bir şeyi geri döndürme olarak ilan etmeye zorlar, aslında bir şeyi geri getirmediğinde, onun ne olduğunu anlamaya çalışan bir arayüze bakan biri için çok kafa karıştırıcı olurdu. İnsanlar kaçınılmaz olarak “geri dönüş değeri olmayan” anlamına gelen bazı işe yaramaz bir sınıf icat ederlerdi, böylece geri döndürecek bir şeyi olmayan tüm fonksiyonlar böyle bir sınıfa null bir referans verebilir. Bu clunky olurdu. Neyse ki, buna bir çözüm var, denir void. Ve bu sorunuzun cevabı.

Bazı yöntemler, gibi System.out.printlnfaydalı bir şey getirmez, ancak bu yan etki için tamamen denir. voidderleyici ve kod okuyucusu için yararlı bir değer döndürülmeyen yararlı bir göstergedir.

nullBunun yerine geri dönmek void, sadece NullPointerExceptionbu değeri herhangi bir şey için kullandığınız anı elde edersiniz. Böylece çalışma zamanı hatası için derleme zamanı hatası ile işlem yapabilirsiniz. Ayrıca, dönüş türünü Objectyanıltıcı ve kafa karıştırıcı olacak şekilde tanımlamanız gerekir. (Ve zincirleme hala işe yaramaz.)

Durum kodları genellikle hata durumlarını belirtmek için kullanılır, ancak Java'nın bu amaç için istisnaları vardır.

thisStatik yöntemlerle geri dönüş mümkün değildir.

Genel bir Successnesneyi döndürmenin hiçbir faydası olmaz.

Bunun bir nedeni , diyelim ki başka hiçbir şeyden geri dönmenin yanıltıcı olabilmesidir null. Örnek:

Ne Arrays.sort(a)dönmeli?

aÇağrının zincirlenebilmesi için geri gönderilmesi gerektiğini savunuyorsanız (bu, sorunuzu değerlendiren cevabınız gibi görünüyor), o zaman geri dönüş değerinin orijinal nesnenin bir kopyası mı yoksa orijinal nesnenin kendisinin mi olduğu artık net değil . Her ikisi de mümkün. Ve evet, onu belgelere koyabilirsiniz, ama belirsizliği ilk başta oluşturmamanız yeterince yeterince belirsizdir.

Öte yandan, eğer nullgeri dönmesi gerektiğini savunuyorsanız , bu, geri dönüş değerinin arayan kişiye hangi bilgileri sağladığı ve programcının neden return nullhiçbir bilgi aktarmadığı zaman yazmaya zorlanması gerektiği sorusuna cevap verir.

Eğer tamamen saçma (uzunluğu gibi başka bir şeyi dönerseniz Ve a) o zaman sadece gerçekten kafa karıştırıcı olduğunu dönüş değeri kullanarak yapar - sadece bunu söylemek ne kadar daha kafa karıştırıcı düşünüyorum int len = Arrays.sort(a)yerine int len = A.length!

booleanHer zaman trueönerdiğinize eşit olanı döndürmek , yalnızca anlamsız değildir (dönüş değeri hiçbir bilgi içermez), ama aslında yanıltıcı olur. Çoğu zaman, sadece gerçekten mümkün olduğu kadar fazla bilgi taşıyan iade türlerini kullanmak en iyisidir - bu yüzden Java'da 4 milyar olası değere sahip olmaktansa / sahip booleanolduğunuz true/ almanızın nedeni budur . Benzer şekilde, yalnızca bir olası değerin ("genel başarı") olduğu iki olası değere sahip bir değer döndürmek yanıltıcı olacaktır.falseintboolean

Ayrıca gereksiz performans ek yükü de eklerdi.

Bir yöntem yalnızca yan etkisi için kullanılırsa, geri döndürülecek bir şey yoktur ve geri dönüş türü voidtam olarak bunu yansıtır. Muhtemel nadir hatalar istisnalar aracılığıyla bildirilebilir.

İyileştirilebilecek bir şey, voidScala'nınki gibi gerçek bir tür yapmaktı Unit. Bu, jenerik ilaçlarla çalışmak gibi bazı sorunları çözecektir.

Java nispeten eski bir dildir. Ve 1995'te (Yaratıldığı zaman) ve bundan kısa bir süre sonra programcılar bir işlemin işlemciyi kontrol altına almasının yanı sıra bellek tüketimini de çok fazla endişelendiriyordu. Boşluğa geri dönmek, bir işlev çağrısından birkaç saat döngüsünü ve bir miktar bellek tüketimini ortadan kaldırır çünkü dönüş değerini yığına koymak zorunda kalmazsınız ve daha sonra bunları çıkarmak zorunda kalmazsınız.

Verimli kod size asla kullanmayacağınız bir şeyi geri vermez ve bu nedenle anlamsız bir geri dönüş değeri olan bir şeyi geçersiz kılmak, bir başarı değeri döndürmekten çok daha iyi bir uygulamadır.

İkinci seçeneğin (return this) bunun yerine yaklaşım olması gerektiğini öne süren argümanları okudum void. Bu oldukça iyi bir fikir ama üretici tarzı yaklaşım Java'nın yaratıldığı tarihte popüler değildi. O zamanlar şu anda olduğu kadar popüler olsaydı, bu, yaklaşılan yaklaşım olabilirdi. nullIMO, geri dönmek gerçekten kötü bir fikir. Keşke nulldilde bile olmasaydı.

Şimdi sorun şu ki, eğer bir yöntem kendi türünün bir örneğini verirse, bunun yeni bir nesne mi yoksa aynı mı olduğu belli değildir. Genellikle önemli değil (ya da olmamalı) ama önemli olduğu başka zamanlarda. Sanırım, dil thisgeçersiz kılma yöntemiyle örtük olarak geri dönecek şekilde değiştirilebilirdi . Şu an bununla ilgili düşünebildiğim tek sorun, eğer yöntem daha sonra aynı türden yeni bir nesneyi döndürmek için değiştirilirse, derleme uyarısı olmayacaktı ama bu belki de önemli bir şey değil. Şu anki tip sistem bu tip değişiklikleri şimdi umursamıyor. Bunun kalıtım / arayüzler ile nasıl etkileşime gireceği biraz düşünülmeye ihtiyaç duyar, ancak eski stil API'leri yapıcı bir stili olmayan kolayca sanki sanki çağrılır.

Başka bir yönü:

Java, oldukça katı özelliklere sahip statik bir dildir. Bu, diğer dillerde (c / f Ruby, Lisp vb.) Oldukça açık veya dinamik olacak birçok şeyin kesin olarak belirlendiği anlamına gelir.

Bu genel bir tasarım kararıdır. “Neden” diye cevaplamak zor (çünkü dilin tasarımcıları bunun iyi olacağını düşündü!). "Ne için" oldukça açık: derleyicinin bir çok hatayı tespit etmesini sağlar , bu genellikle herhangi bir dil için oldukça iyi bir özelliktir. İkincisi, dil hakkında akıl yürütmeyi nispeten kolay hale getirir. Örneğin, biçimsel doğruluk oluşturmak Java dilinde (altkümelerinde) kanıtlamak nispeten kolaydır; Karşılaştırma olarak, Ruby ve diğerleri gibi dinamik bir dilde neredeyse imkansız olurdu.

Bu düşünce, dilin, örneğin, bir yöntemin ortaya koyabileceği olası istisnaların zorla ilan edilmesine, belirsiz çoklu mirastan kaçınmanın ayrı türüne interfacevs. classizin verir. Ne olduğu için (derleme zamanı hata işlemeye kuvvetli odaklanan statik bir zorunlu OOP gerçek dünya dili) bu şeyler aslında oldukça zarif ve güçlü. Sadece bu konuların bazılarını araştırmak için daha önce herhangi bir gerçek dünya diline nazaran keşfedilmeyi amaçlayan teorik (bilime uygun) dillere daha da yaklaşıyorlar (o zaman, sizi düşünün).

Yani. Sıkı bir voidtüre sahip olmak açık bir mesajdır: bu yöntem hiçbir şey döndürmez, dönem. Neyse ne. Bir şeyi her zaman geri döndürmek için onu zorlamak yerine, daha fazla dinamik davranışa yol açabilir (Ruby'de her def'in açık ya da örtülü bir geri dönüş değeri olduğu yerlerde olduğu gibi ), her zaman provability ve muhakeme için kötü olurdu; veya burada başka bir mekanizma kullanarak büyük şişkinlik.

(Ve NB, Yakut (örneğin) farklı bu işler ve bunun çözüm hala tam olarak kabul edilebilir , Java'nın olarak tamamen farklı bir felsefeye sahiptir çünkü koyarken. Mesela o pencereden dışarı tamamen sağlamasının ve mantıklılığını atar geniş odak üzerinde dilin son derece yüksek ifadesi.)