Sunucusuz mimariler veritabanı bağlantılarını nasıl yönetir?

10

Sunucusuz mimarinin ana avantajı, bu tür programların sürekli çalışması için özel bir sunucuya ihtiyaç duymamasıdır. Sonra bir istek üzerine çağrılır ve işlevden çıkmayı durdurur.

Bu, sunucusuz bir programın hızlı yanıt verebilmesi için hızlı olması gerektiği anlamına gelir. O zaman veritabanı bağlantısı gibi zaman alan eylemleri nasıl ele alır? Her zaman veritabanına bağlanıyor mu veya sunucu uygulamalarında olduğu gibi çağrıları çalıştırmak için veritabanı bağlantısını ayrı olarak yönetiyor mu?

architecture server backend

— kayıtlı kullanıcı
kaynak

9

Sunucusuz bir uygulama, çalıştırmalar arasında hiçbir durum saklamadığından, veritabanı bağlantı havuzunu koruyamaz. Sunucusuz uygulamalar gerçekten 90'ların CGI betikleriyle aynı kısıtlamalarla karşı karşıyadır. Genel olarak, kalıcı bir sunucu işlemi, istek başına bir işlem veya istek başına kapsayıcı mimarisinden daha iyi performans gösterebilir çünkü sunucu, istek başına bir kez değil bir kez başlatma yapar.

Sunucusuz programlar, bir web sitesi sunmak gibi gecikmeye duyarlı görevler için mükemmel değildir. Ekstra uygulama sunucularını manuel olarak yönetmek ve yüklemek zorunda kalmadan ana sunucunuzda çalıştırmak istemediğiniz düzensiz arka plan görevleri için daha uygundur. Geliştirici verimliliği düşük gecikmeli yanıtlardan çok daha önemliyse uygun olabilirler.

— amon
kaynak

Mükemmel puan. Ayrıca millet sunucusuz sürücüler büyük bir avantajı maliyet olduğunu öneririz. Bir sağlayıcıya (örneğin, Amazon) yalnızca isteklerin # sayısına dayalı olarak ödeme yapıyorsanız ve boşta olan bir sunucuyu çalışır durumda tutmak için ödeme yapmıyorsanız, özellikle başlangıç aşamasında paradan tasarruf edersiniz.

— Paul

2

@Paul Sunucusuzluğun ana avantajı kolaylıktır (PaaS ve IaaS). Güvenli bir şekilde sunucu yönetmek çoğu geliştirici (ben dahil) bir beceri kümesidir. Sunucusuz fark edilir derecede daha ucuz olduğu bazı senaryolar vardır eminim. Ancak sanal özel sunucular, hafifçe söylemek gerekirse, çok rekabetçi olan $ 5 / mo'dan başlar. Özellikle bir VPS'nin keyfi yazılım ve kalıcı hizmetler çalıştırmanıza izin veren çok daha az kısıtlamaya sahip olduğu düşünüldüğünde. Bu biraz elma ile portakal karşılaştırması. Bir modelde, boşta bir sunucu için ödeme yapıyorsunuz, diğerinde ise tekrarlanan başlatma süresi için ödeme yapıyorsunuz.

— amon

4

Değişir.

Sahne arkası lambda koşucusunun uygulanması bunu etkileyecek. AWS'de kabın tekrar kullanılabileceğini görebiliriz.

http://docs.aws.amazon.com/lambda/latest/dg/lambda-introduction.html

Bu yüzden en azından bazı istekler için bağlantı havuzu oluşturma / yeniden kullanma görebiliyorduk. Ayrıca veritabanının kendisini ve gelen bağlantı isteklerini nasıl ele aldığını düşünmeliyiz.

Benim için bu tür bir soru hala 'yeni' ve hala çok yeni ve olgunlaşmamış 'sunucusuz' ile ilgili bazı sorunların altını çizdi, bu yüzden detaylar dövülmedi.

Her zaman sunucusuz sunucu anlamına gelmediğini unutmamalıyız. Bir lambda çağırma oranı yeterince yüksekse , etkin olarak birkaç sunucunuz veya 'kapsayıcılarınız' çalıştırabilir.

Uygulamada başlangıç zamanı ve lambdaların IP adresleri gibi kaynaklar gerçek bir sorun olabilir. Belki de olgunlaştıkça onları nasıl yönetecekleri konusunda bir fikir birliği ortaya çıkacak ve bu sorunlar sağlam cevaplar alacaktır.

— Ewan
kaynak