Joe Armstrong'dan Muz Maymun Ormanı problemini açıklayan örnek kod [kapalı]

İşyerinde Kodlayıcılar kitabında Joe Armstrong şunları söyledi:

Yeniden kullanılabilirlik eksikliği işlevsel dillerde değil, nesne yönelimli dillerde geliyor. Çünkü nesne yönelimli dillerin sorunu, yanlarında taşıdıkları tüm bu dolaylı ortama sahip olmaları. Muz istedin ama sahip olduğun şey, muzu ve tüm ormanı tutan bir gorildi.

Burada tam anlamıyorum. Sorun bir muz almaksa, 'getBanana' fonksiyonunun arkasındaki tüm mantığı kapsülleyebiliriz. Maymun ve orman bu bağlamda nasıl yer alır. Birisi sorunu daha kolay anlatan bir kod parçacığı yazabilir mi, örneğin Banananesnenin Monkeyve Junglenesnelerin başlatılmasını gerektirdiğini gösterebilir mi, lütfen?

Gerçek OOP programlarının çoğunun endişelerin ayrılmasına saygı göstermediğini ima ediyor. Örneğin, sınıflarınız olabilir:

public class Banana
{
    public Monkey Owner {get;}
}

public class Monkey
{
    public Jungle Habitat {get;}
}

public class Jungle
{
}

Eğer kullanıyorsanız Banana, Monkeyve bağımlı olmak da geçici olarak gereklidir Jungle.

Ama kesinlikle bunun OOP ile ilgili bir sorun olduğunu ve bu işlevsel tarzın bir şekilde sahip olmadığını kabul etmiyorum. Bu, doğru soyutlamanın getirilmesiyle OOP'de kolayca düzeltilebilir.

Sorun daha çok endişelerin ayrılmasını önemsemeyen geliştiricilerle ilgilidir. Ve OOP programcılarının çoğunun acemi olduğunu iddia etmekten korkmam, işlevsel programcıların da kodlarını düzgün bir şekilde ayırmalarını motive eden bazı deneyimleri var.

Olası soyutlama şunlar olabilir:

public class Banana
{
    public IBananaOwner Owner {get;}
}

public interface IBananaOwner
{
}

public class Monkey : IBananaOwner
{
    public Jungle Habitat {get;}
}

public class Jungle
{
}

Bu şekilde, Bananabunun sahibi olduğunu biliyorsunuz , ancak olması gerekmiyor Monkey. Herhangi bir şey olabilir. Ve sahiple Bananayapabileceklerini sadece tarafından tanımlanan işlemleri sınırlar IBananaOwner, bu da akıl yürütmeyi basitleştirir.

Goriller maymun değildir!

Bunu bir kenara bırakarak, "getBanana" işlevinin arkasındaki tüm mantığı kapsülleyebiliriz "sorusunu yanıtlıyorsunuz . Tek istediğim bir muz, ama bunu elde etmek getBananaiçin bazı nesneler, örneğin Gorillasınıf örneği çağırmalıyım . Bu muz nesnesi muhtemelen ait olduğu gorile bir referans içerir ve bu goril nesnesinin ait olduğu ormana bir referansı olur. Bu yüzden bir muz istiyorum, ama bunun arkasında kapsüllenmiş tüm orman.

Bu aşırı bir örnek ve her zaman bu kadar kötü olmayacak. Ancak böyle bir OO sistemi ile karşılaşmak nadir değildir. Ve böylece, bu getBananayöntemi test etmek için tüm bir ormanı başlatmam veya alay etmeliyim.