Her bir sprint'te birden fazla daldan / geliştiriciden gelen kodu nasıl yönetirsiniz?

Geliştiricilerin, öykülerinin her bir sprint ana dalına entegrasyonu konusundaki endişelerini dile getirdikleri retro bir çağrıdan yeni çıktım. Geliştiriciler tüm kodları kendi dallarında ve sprintin sonuna doğru tek bir ana dalda birleştirirler.

Daha sonra, bir geliştirici (genellikle aynı), her şeyin diğer dev koduyla iyi bir şekilde bütünleştiğinden emin olma görevi ile kalır (Değişikliklerin çoğu aynı sayfadadır. Örneğin, bir veri görüntüleme hikayesi, veri filtreleme hikayesi ve bir SLA göstergesi).

Bu yükü nasıl azaltabilir ve kodumuzun bir araya gelmesini nasıl kolaylaştırabiliriz? Benim bakış açıma göre, PO veya SM'nin öyküleri daha verimli bir şekilde önceliklendirmesi, aynı sprint içinde bu tür bağımlılıklara sahip olmamanız durumunda bazı sorunları çözebilir. Diğer herkes bununla nasıl başa çıkıyor? Yoksa bu sadece sürecin bir parçası mı?

Git kullanıyorsanız, her geliştirici developdaldan kendi özellik dalına girer, böylece mevcut taban çizgisinden çok ileri gitmemelerini sağlar. Bunu her gün yapabilirler, böylece birkaç günden fazla süren görevler senkronize kalır ve birleştirme sorunları hala küçükken çözülür.

Geliştirici işlerini yaparken, bir çekme isteği oluşturur . Onaylandığında, bu developdalla birleştirilir .

developŞube daima çalışan kod var ve her an serbest bırakılması için hazır olmalıdır. Aslında bir açıklaması yaptığınızda, birleştirme developiçine masterve etiket buna.

Sürekli bir Entegrasyon Sunucunuz varsa, değişiklikler teslim edildiğinde her bir dalı oluşturacaktır - özellikle çekme istekleri için. Bazı yapı sunucuları, yapı başarısız olursa veya otomatik testler başarısız olursa bir çekme isteğini otomatik olarak onaylamak veya reddetmek için Git sunucunuzla bütünleşir. Bu potansiyel entegrasyon hatalarını bulmak için başka bir yoldur.

Aynı problemle mücadele ettiğimiz bir ekipte çalıştım. Entegrasyondan önce ne kadar az zamanımız olursa, bunun o kadar az zorlaştığını gördük. Sürekli entegrasyon öğreten insanların çoğunun birkaç dakikada bir sorumluluk almaktan bahsettiğini biliyorum.

Ayrıca sadece binanın yeterli olmadığını gördük. Yanlışlıkla birbirimizin kodunu kırmadığımızdan emin olmak için iyi bir test kapsamı seviyesine ihtiyacımız vardı.

• Şubelerinizi kısa ömürlü tutun (zaten bunu yapıyormuşsunuz gibi).
• Test sonuçlarınızın kendileri için konuşmasına izin verin.
• Sprint sonu için beklemeyin.

Bunun için TDD'ye abone olmanıza bile gerek yok. İhtiyacınız olan tek şey, geliştiricilerinizin özelliklerinin doğru çalıştığını kanıtlayan bazı testlerdir. Bunlar, Birim Testleri ve Entegrasyon Testlerini içerebilir, ancak ideal olarak kritik özelliklerin otomatik olarak uçtan uca bir testi olacaktır. Standart regresyon paketi malzemesi.

Ardından, birleştirme işleminiz tamamlandığında, otomasyon test raporunu birlikte kontrol edebilir ve her şeyin başarılı bir şekilde entegre olduğunu doğrulayabilirsiniz.

Yazarın Git PR'lerin bu sorunu çözeceğini, her geliştiricinin kendi çalışmalarını birleştirmesini sağladığını söylediği diğer cevaplardan birine katılıyorum.

Son paragrafa kadar ayrılacak kadar önemli olduğuna inandığım bir diğer nokta. Sprintin sonuna kadar beklemek yerine, gecelik yapılarınız üzerinde manuel testler yapmanızı öneririm. Geliştiriciler, özellik tamamlandıktan hemen sonra bir araya gelmelidir, böylece en kısa sürede tümleştirilebilir, konuşlandırılabilir ve test edilebilir.

Yapma

Dilinize ve hangi dosyaları düzenlediğinize bağlı olarak, her geliştiricinin bunları kendi dallarında düzenlemeleri anlamlı olmayabilir. Örneğin, C # 'da, bir defada herhangi bir UI tasarımcı dosyasını düzenlemenin yalnızca bir kişinin en iyisi olduğunu gördüm. Bunlar otomatik olarak oluşturulan dosyalardır ve bu nedenle kod bazen görünürde bir sebep olmadan taşınır - ve bu çoğu birleştirme araçlarına zarar verir.

Bu, bazı hikayelerin UI çalışması yapılıncaya kadar diğer hikayeleri engelleyebileceği anlamına gelir. Ve / Veya, sadece işlevselliği uygulayan diğer öykülerle birlikte, kullanıcı arayüzünü düzene sokmak için yeni bir hikaye oluşturulur. Ya da belki bir geliştirici tüm kullanıcı arabirimini çalışır, diğerleri ise bu kullanıcı arabiriminin işlevselliğini uygular.

İlgili bir notta, birden fazla hikayenin hepsinin aynı dosyaya dokunacağını biliyorsanız, aynı anda bunların üzerinde çalışmaktan kaçınmak isteyebilirsiniz. Hepsini aynı sprint içine çekmeyin veya bir veya daha fazla bitene kadar hepsi üzerinde çalışmaya başlamayın.

Geç ve büyük birleşmelerden kaçınmak için olası bir başka yaklaşım da özellik bayraklarıdır : değişikliklerinizi amaçlanandan önce etkin olmalarını engelleyen (ideal olarak dinamik) yapılandırılabilir bir bayrakla korursunuz.

Bu, değişikliklerinizi erken ya masterda ortak geliştirme şubenize bir şey bozmadan birleştirmenizi sağlar . Diğer geliştiriciler daha sonra bu değişiklikleri özellik dallarında yeniden birleştirebilir (veya dallarını buna göre yeniden düzenleyebilir).

Diğer cevapların da belirttiği gibi, bunun sürekli bir entegrasyon çözümü ile birleştirilmesi gerekmektedir.

Özellik bayraklarının ek avantajları vardır (örneğin, A / B testleri yapmayı kolaylaştırırlar). Daha fazla bilgi için Martin Fowler'ın bu makalesine bakın .

Her özellik için ayrı bir geliştirme branşı yaklaşımını takip ediyoruz ve ardından entegrasyon test ortamında test etmek için şubeleri bir QA şubesiyle birleştiriyoruz.

Regresyon ve entegrasyon testi tamamlandığında, kullanıma hazır olan özellikleri serbest bırakma dalına kolayca taşırız.

Her şey yolunda giderse, serbest bırakma şubesini tekrar ana şubeye birleştiririz.

Basitçe söylemek gerekirse, taahhüt etmek ve birleştirmek çoğu zaman birleşme çatışmaları için fırsat penceresini azaltır ve çatışmaları büyük ölçüde azaltır. Diğer kısım ise, çalışmanın sorunsuz bir şekilde akmasını sağlayacak olan kurşun tarafından planlanmasıdır.

Diğer cevaplar, taahhütler için en iyi uygulamalar hakkında bazı bilgiler verir ve basitçe bunları takip ederek birleştirme sorunlarınızın büyük çoğunluğunu azaltabilirsiniz. Daha fazla birleşme neredeyse kesinlikle bir zorunluluktur, ancak daha küçük bir ekip için kişi başına düşen şube yaklaşımınız muhtemelen yeterince iyi çalışıyor. Tabii ki, yine de daha genişletilebilir uygulamalara girmenin zararı yok!

Bununla birlikte, hiç kimse en önemli sorularınızdan birini ele almamış gibi görünüyor - hepsi aynı kod alanlarına dokunduğunuzda ne yapmalı. Bu, kod tabanına aşina olan ve farklı görevlerin bağımlılıklarını tanıyan bir ipucuna sahip olmanın faydalı olduğu yerdir. İşin zamanlamasını düzenlemezler ve taahhüt ederlerse, büyük olasılıkla birleştirme çatışmaları ve satır satır çözünürlüğü ile sonuçlanırsınız. Görevlerin düzenlenmesi \ zamanlaması daha büyük bir ekip için çok daha zordur, ancak küçük bir ekiple bu çelişen görevleri tanımlamak mümkündür. Lider daha sonra çatışmayı tamamen önlemek için ilgili tüm görevleri aynı mühendise değiştirebilir.