Micro-frontend ile yedekli kod boruyu gönderdi

Micro-frontends anlayışım, çözdükleri en önemli sorunun, işletmelerin çok sayıda, olası farklı ekiplere sahip olmalarına, büyük bir web uygulaması oluşturmak için kullanılacak bireysel bileşenler / küçük uygulamalar üzerinde çalışmalarına yardımcı olmaktır.

Burada çözülmesi gereken temel sorun , birden fazla takımın bağımsız olarak çalışabilmesi ve hala büyük bir kompozit oluşturabilmesidir. Sorun, son kullanıcı için yalın bir sürüm paketi olmasıyla ilgili DEĞİLDİR . Bu anlayış doğru mu?

Büyük bir web uygulaması oluşturmak için kullanılan birden fazla küçük uygulamamız varsa, potansiyel olarak aynı Javascript kütüphanesini ( Lodash gibi ) son kullanıcıların tarayıcılarına bir parçası olarak gönderen birden fazla küçük uygulamamız olabilir . kullanıcıya yinelenen / yedek kodun bir miktarına yol açan bireysel satıcı paketleri?

Bu, ön uç uygulamasını tasarlarken endişelenmemiz gereken bir endişe değil mi?

Burada bir tutarsızlık olduğu konusunda kesinlikle haklısınız: daha iyi bir geliştirici deneyimi elde etmek için kullanıcı deneyiminin bazı yönleriyle ticaret yapıyorsunuz (bu da kullanıcı deneyimini farklı şekillerde iyileştirebilir). Buna değer mi? Değişir.

Bence Spotify bu yaklaşımı kullanıcı arayüzlerini yalıtılmış bileşenlere ( kaynak ) ayırmak için kullanıyor . Her widget bir iframe içinde yaşar ve bu nedenle kendi kütüphane setine vb. Sahip olabilirler. Otonom kadrolar (çapraz işlevli bir ekip) tarafından yapılan işin benzersiz örgütsel kısıtlaması vardır. Bu, şirket genelindeki standartlar üzerinde anlaşmayı ve daha sonra bu standartları değiştirmeyi zorlaştırır. Bu yüzden onlar için mikro ön uçlar bazı esnekliklerin korunmasına yardımcı olur. Ancak bu yaklaşım olmadan, belki de masaüstü uygulamaları bir bellek domuzundan daha az olacaktır.

HTTP önbellekleme pek yardımcı olmaz: her mikro ön uç farklı çerçeve sürümleri kullanabilir . Buna ek olarak, çoğaltma maliyeti sadece veri aktarımı değil, aynı zamanda kütüphanelerin derlenmesi (çoğaltılması) ve çoğaltılmış veri yapılarının depolanması için müşteri tarafı maliyetleridir.

Şahsen, bu tür mikro ön uçların geçerli bir mimari olabileceğini düşünüyorum, ancak muhtemelen tavsiye edilemez

• kullanıcı arayüzünde çalışan ve çok sık sürümler (örneğin günlük) yapmanız gereken oldukça özerk ekiplere sahip çok büyük bir kuruluşsunuz ve
• UX performans bütçenizde bu çoğaltma için yer var veya ürününüz UX'un önemli olmadığı kadar iyi. Performansın geliştirme makinenizde değil, düşük kaliteli cihazlarda test edilmesi gerektiğini unutmayın.

Kuruluşunuz çok büyük değilse veya ekipleriniz biraz daha uzmansa, dahil olan herkesin (yönetim, geliştiriciler ve sonuçta kullanıcılar) gereksiz çoğaltmayı önleyen ortak bir oluşturma ve dağıtım sürecine sahip olması daha kolay olabilir. Örneğin, kullanıcı arayüzü üzerinde çalışan 4 ekibiniz varsa, muhtemelen ortak bir kütüphane seti ve çalışmalarını uyumlu bir mimariye nasıl entegre edecekleri konusunda anlaşmak için birbirleriyle konuşabilirler.

Mikro ön uçlar, gerçekten harika olan ama bir ölçekte çalışana kadar tam olarak ihtiyacınız olmayan şeylerden biri gibi görünüyor.