Herhangi bir () * değil * 'in boş bir başvuru istisnası atmasını beklemenin mantıksızlığı var mı?

Eğer yapabilirsiniz uzatma yöntemini oluştururken, tabii ki, üzerinde çağrı nullgelmez boş üzerinde çağıran bir örnek yöntemi çağrısı aksine .ama sahip bir atmak NullReferenceException-> kontrol etmek ve elle atmak zorunda.

Linq uzatma yönteminin uygulanması için Any()Microsoft, bir tane atmaları gerektiğine karar verdi ArgumentNullException( https://github.com/dotnet/corefx/blob/master/src/System.Linq/src/System/Linq/AnyAll.cs ).

Yazmak zorunda olmam beni rahatsız ediyor if( myCollection != null && myCollection.Any() )

Yanlış mıyım, bu kodun bir müşterisi olarak, örneğin ((int[])null).Any()geri dönmesi beklenmeli falsemi?

İçinde beş tane patates bulunan bir çantam var. .Any()Çantada patates var mı?

" Evet " diyorsun.<= true

Bütün patatesleri alıp yerim. .Any()Çantada patates var mı?

" Hayır " diyorsun.<= false

Çantayı tamamen ateşte yakıyorum. .Any()Çantada patates var mı?

" Çanta yok ."<= ArgumentNullException

Öncelikle, kaynak kodu atmak edeceği anlaşılmaktadır ArgumentNullExceptiondeğil NullReferenceException.

Diyelim ki, çoğu durumda koleksiyonunuzun null olmadığını zaten biliyorsunuzdur, çünkü bu kod yalnızca koleksiyonun zaten var olduğunu bilen koddan çağrılır, bu nedenle null kontrolünü oraya sık sık koymak zorunda kalmazsınız. Ancak var olduğunu bilmiyorsanız, çağırmadan önce kontrol etmeniz mantıklı olacaktır Any().

Yanlış mıyım, bu kodun bir müşterisi olarak, örneğin ((int[])null).Any()geri dönmesi beklenmeli falsemi?

Evet. Bu sorunun Any()cevabı "Bu koleksiyon herhangi bir unsur içeriyor mu?" Bu koleksiyon mevcut değilse, sorunun kendisi saçmadır; hiçbir şey içeremez veya içeremez, çünkü yoktur.

Boş (Null) eksik bilgi demektir, eleman yok.

Boş değerden kaçınmayı daha geniş çapta düşünebilirsiniz - örneğin, boş yerine numaralandırılmamış bir koleksiyonu temsil etmek için boş boş numaralandırıcılardan birini kullanın.

Bazı durumlarda null değerine geri dönüyorsanız, boş koleksiyonu geri döndürmek için bunu değiştirebilirsiniz. (Aksi takdirde, null'un kütüphane yöntemleriyle (sizinkiyle değil) döndürdüğünü bulursanız, bu talihsiz bir durumdur ve ben onları normalleştirmek için sarardım.)

Ayrıca bkz. Https://stackoverflow.com/questions/1191919/what-does-linq-return-when-the-results-are-empty

Boş koşullu sözdiziminin yanı sıra, bu sorunu hafifletmek için başka bir teknik daha var: değişkeninizin hiç kalmasına izin vermeyin null.

Bir koleksiyonu parametre olarak kabul eden bir işlev düşünün. İşlevin amaçları için nullboş ve boş ise null, başlangıçta hiçbir zaman içermediğinden emin olabilirsiniz :

public MyResult DoSomething(int a, IEnumerable<string> words)
{
    words = words ?? Enumerable.Empty<string>();

    if (!words.Any())
    {
        ...

Başka bir yöntemden koleksiyon alırken de aynısını yapabilirsiniz:

var words = GetWords() ?? Enumerable.Empty<string>();

( Boş bir koleksiyona benzer bir işlev üzerinde kontrol sahibi olduğunuz GetWordsve nulleşdeğeri olduğu durumlarda, boş koleksiyonun ilk etapta geri döndürülmesi tercih edilir.)

Artık koleksiyonda dilediğiniz herhangi bir işlemi gerçekleştirebilirsiniz. Bu, özellikle toplama sırasında başarısız olacak birçok işlemi gerçekleştirmeniz gerektiğinde nullve boş bir numaralandırılabilir döngü veya sorgulama yaparak aynı sonucu almanız durumunda, ifkoşulların tamamen ortadan kaldırılmasına izin verir .

Yanlış mıyım, bu kodun bir müşterisi olarak, örneğin ((int []) null) .Any () öğesinin false döndürmesi beklenirken?

Evet, çünkü C # 'ta olduğunuz için ve bu davranış iyi tanımlanmış ve belgelenmiştir.

Kendi kütüphanenizi yapıyorsanız veya farklı istisna kültürü olan farklı bir dil kullanıyorsanız, yanlış beklemeniz daha mantıklı olacaktır.

Şahsen geri dönüşün yanlış olduğunu sanıyorum, programınızı daha güçlü kılan daha güvenli bir yaklaşım ama en azından tartışmalı.

Tekrarlanan boş değer sizi rahatsız ediyorsa, String yöntemini bu ada göre yansıtmak için kendi 'IsNullOrEmpty ()' uzantı yönteminizi oluşturabilir ve null-check ve .Any () çağrısını tek bir çağrıya sarabilirsiniz.

Aksi taktirde, sorunuzun yorumunda 26'dan 17'sinde belirtilen çözüm, 'standart' yöntemden daha kısadır ve yeni boş koşullu sözdizimini bilen herhangi biri için oldukça açıktır.

if(myCollection?.Any() == true)

Yanlış mıyım, bu kodun bir müşterisi olarak, örneğin ((int []) null) .Any () öğesinin false döndürmesi beklenirken?

Beklentileri merak ediyorsanız niyetleri düşünmeniz gerekir.

null çok farklı bir şey anlamına gelir Enumerable.Empty<T>

Erik Eidt'in cevabında da belirtildiği gibi , nullboş bir koleksiyon ile anlam arasında bir fark vardır .

İlk önce nasıl kullanılmaları gerektiği üzerine bir göz atalım.

Kitap Çerçeve Tasarım Kuralları: Yeniden kullanılabilir NET Kütüphaneleri ilişkin anlaşmalar, Deyimler ve Desenler, 2nd Edition , Microsoft mimarlar tarafından yazılan Krzysztof Cwalina ve Brad Abrams aşağıdaki en iyi uygulamayı bildiren:

X null değerleri toplama özelliklerinden veya koleksiyonları döndüren yöntemlerden döndürmeyin. Bunun yerine boş bir koleksiyon veya boş bir dizi döndür.

Sonunda bir veritabanından veri alan bir yöntemi çağırdığınızı düşünün: Boş bir dizi alırsanız veya Enumerable.Empty<T>bu basitçe örnek alanınızın boş olduğu anlamına gelir , yani sonuç boş bir kümedir . Alma nullbu bağlamda, ancak, bir delalet edecek hata durumunu .

Dan Wilson'un patates analojisiyle aynı düşünce biçiminde , boş bir set olsa bile verileriniz hakkında sorular sormak mantıklıdır . Ancak , set yoksa, çok daha az mantıklı .

Neden nullve boşun farklı olduğunu açıklayan birçok cevap var ve neden farklı muamele görmeleri gerekip gerekmediğini açıklamaya çalışan yeterli fikir var . Ancak soruyorsun:

Yanlış mıyım, bu kodun bir müşterisi olarak, örneğin ((int []) null) .Any () öğesinin false döndürmesi beklenirken?

Mükemmel bir beklenti . Şu anki davranışı savunan biri kadar haklısın . Mevcut uygulama felsefesine katılıyorum, ancak itici faktörler bağlam dışı düşüncelere dayanarak - sadece - değil.

Tahmini Any()olmadan temelde Count() > 0verilen bu parçacığı ne bekliyorsunuz?

List<int> list = null;
if (list.Count > 0) {}

Veya genel:

List<int> list = null;
if (list.Foo()) {}

Umarım beklersiniz NullReferenceException.

• Any()bir uzatma yöntemidir, uzatılmış nesneyle sorunsuz bir şekilde bütünleşmelidir, ardından bir istisna atmak en şaşırtıcı şeydir.
• Her .NET dili uzantı yöntemlerini desteklemez.
• Her zaman arayabilir Enumerable.Any(null)ve orada kesinlikle beklediğiniz ArgumentNullException. Bu aynı yöntemdir ve Çerçeve'de neredeyse her şeyle (muhtemelen) neredeyse tutarlı olmak zorundadır.
• Bir nullnesneye erişim bir programlama hatasıdır , çerçeve null değeri kadar boş bırakmamalıdır . Bu şekilde kullanırsanız, onunla başa çıkmak sizin sorumluluğunuzdadır.
• Bu oluyor opinionated tek yolu olduğunu düşünüyorum ve başka bir yol düşünmek. Çerçeve mümkün olduğunca açıklanmamış olmalıdır.
• Özel bir durumunuz varsa, tutarlı olmalısınız : diğer bütün uzatma yöntemleri hakkında daha fazla ve çok daha fazla karar almak zorundasınız: Count()kolay bir karar gibi görünüyorsa Where(), öyle değil. Ne hakkında Max()? Bir EMPTY listesi için bir istisna atar, bir tane için de atmaz nullmı?

Kütüphane tasarımcılarının LINQ'dan önce yaptığı nullşey, geçerli bir değer olduğunda (örneğin String.IsNullOrEmpty()) geçerli yöntemler ortaya koymaktı, daha sonra mevcut tasarım felsefesi ile tutarlı olmaları HAD idi . Bu, yazmak için oldukça önemsiz olsa bile, iki yöntem EmptyIfNull()ve EmptyOrNull()kullanışlı olabilir.

Jim'in her çantada patates bırakması gerekiyordu. Yoksa onu öldürürüm.

Jim'in içinde beş tane patates bulunan bir çanta var. .Any()Çantada patates var mı?

"Evet" diyorsun. <= doğru

Tamam, Jim bu sefer yaşıyor.

Jim bütün patatesleri çıkarır ve onları yer. Çantada herhangi bir () patates var mı?

"Hayır" diyorsun. <= yanlış

Jim'i öldürme zamanı.

Jim, çantayı tamamen ateşe yakar. Şu anda çantada herhangi bir () patates var mı?

"Çanta yok." <= ArgumentNullException

Jim yaşamalı mı yoksa ölmeli mi? Bunu beklemiyorduk bu yüzden bir karar vermem gerekiyor. Jim'in bununla bir hata yapmasına izin vermek mi değil mi?

Sen edebilirsiniz ek açıklamalar kullanabilirsiniz herhangi boş maskaralık ile bu şekilde koyarak değiliz sinyal.

public bool Any( [NotNull] List bag ) 

Fakat takım zinciriniz bunu desteklemeli. Bu da muhtemelen çek yazmaya devam edeceğiniz anlamına geliyor.

Bu sizi çok rahatsız ediyorsa, basit bir uzatma yöntemi öneririm.

static public IEnumerable<T> NullToEmpty<T>(this IEnumerable<T> source)
{
    return (source == null) ? Enumerable.Empty<T>() : source;
}

Şimdi bunu yapabilirsiniz:

List<string> list = null;
var flag = list.NullToEmpty().Any( s => s == "Foo" );

... ve bayrak olarak ayarlanacak false.

Bu, C # 'nın uzatma yöntemleri ve tasarım felsefeleri ile ilgili bir soru, bu yüzden bu soruyu cevaplamanın en iyi yolunun MSDN’nin dokümantasyonunu uzatma yöntemleri amacıyla sunmak olduğunu düşünüyorum :

Uzantı yöntemleri, yeni türetilmiş bir tür oluşturmadan, yeniden derlemeden veya orijinal türünü değiştirmeden mevcut türlere yöntemleri "eklemenizi" sağlar. Genişletme yöntemleri özel bir statik yöntemdir, ancak genişletilmiş türdeki örnek yöntemleri olarak adlandırılırlar. C #, F # ve Visual Basic ile yazılmış istemci kodu için, bir uzatma yöntemini çağırmakla ve aslında bir türde tanımlanmış yöntemler arasında belirgin bir fark yoktur.

...

Genel olarak, uzatma yöntemlerini az miktarda ve sadece gerektiğinde uygulamanızı öneririz. Mümkün olduğunda, mevcut bir türü genişletmesi gereken müşteri kodunun, mevcut türden türetilmiş yeni bir tür oluşturarak yapması gerekir. Daha fazla bilgi için, bkz. Miras.

Kaynak kodunu değiştiremeyeceğiniz bir türü genişletmek için bir uzantı yöntemi kullanırken, türün uygulanmasındaki bir değişikliğin uzantı yönteminizin bozulmasına neden olma riski vardır.

Belirli bir tür için uzatma yöntemleri uygularsanız, aşağıdaki noktaları unutmayın:

• Bir uzatma yöntemi, türünde tanımlanan bir yöntemle aynı imzaya sahipse asla çağrılmaz.
• Genişletme yöntemleri, isim alanı seviyesinde kapsam içine alınmıştır. Örneğin, adlandırılmış tek bir ad alanında uzantı yöntemleri içeren birden fazla statik sınıfınız varsa Extensions, tümü using Extensions;yönergeyle kapsam içine alınacaktır .

Özetlemek gerekirse, genişletme yöntemleri, geliştiriciler bunu doğrudan yapamadığında bile, belirli bir türe örnek yöntemleri eklemek için tasarlanmıştır. Örnek yöntemler olacaktır çünkü her zaman uzatma yöntemleri geçersiz (örnek yöntemi sözdizimini kullanarak denir ise) mevcut, bu gerekip gerekmediğini sadece doğrudan bir yöntem eklemek veya sınıfını uzatamaz eğer yapılması. *

Başka bir deyişle, bir uzatma yöntemi tıpkı bir örnek yöntemi gibi davranmalıdır, çünkü bazı müşteriler tarafından bir örnek yöntemi oluşturulabilir. Ayrıca, çağrıldığı nesne olduğu takdirde bir örnek yöntemi de atmalıdır null, uzantı yöntemi de öyle olmalıdır.

C # 3.0 kullanıma sunulduğunda, orada kullandığınız müşterilerine milyonlarca zaten: * Bir yan not olarak, bu LINQ tasarımcıları karşı karşıya olduğunu tam olarak durumdur System.Collections.IEnumerableve System.Collections.Generic.IEnumerable<T>onların koleksiyonlarında ve hem de foreachdöngüler. Bu sınıflar, geri IEnumerator, sadece iki yöntem olan nesneler Currentve MoveNextçok gibi herhangi bir ek gerekli örnek yöntemleri, ekleme, Count, Anyvb müşterilerin bu milyonlarca kırılma olacaktır. Dolayısıyla, bu işlevselliği sağlamak için (özellikle nispeten kolay Currentve MoveNextgöreceli olarak uygulanabildiği için), mevcut durumda olan herhangi birisine uygulanabilecek olan uzatma yöntemleri olarak yayınladılar.IEnumerableörneği ve ayrıca sınıflar tarafından daha verimli bir şekilde uygulanabilir. C # 'nin tasarımcıları ilk gün LINQ’yu piyasaya sürmeye karar vermiş olsalardı, örnek metotlar olarak sağlanmışlardı IEnumerableve muhtemelen bu metotların varsayılan arayüz uygulamalarını sağlamak için bir tür sistem tasarlamışlardı.

Bence burada dikkat çeken nokta, bir istisna atmak yerine false döndürerek, kodunuzun gelecekteki okuyucuları / değiştiricileriyle ilgili olabilecek bilgileri gizlemiş olmanızdır.

Listenin boş olması mümkünse, bunun için ayrı bir mantık yoluna sahip olmanızı öneririm, aksi halde ileride birileri sizin if'nizin diğerine {} göre bazı liste tabanlı bir mantık ekleyebilir. Tahmin etmek için hiçbir nedenleri olmadığı için istenmeyen bir istisna.

Okunabilirlik ve bakım kolaylığı, her seferinde “fazladan bir durum yazmalıyım” dır.

Genel bir kural olarak, kodun çoğunu, arayanın null veriyi vermemekten sorumlu olduğunu varsaymak için yazarım, çoğunlukla Null Say'a (ve benzeri diğer mesajlarda) belirtilen sebeplerden dolayı, beni boş veri dağıtmaktan sorumludur . Boş (null) kavramı genellikle iyi anlaşılmamıştır ve bu nedenle değişkenlerinizi zamanından önce mümkün olduğu kadar başlatmanız önerilir. Makul bir API ile çalıştığınızı varsayarak, ideal olarak hiçbir zaman bir boş değer elde etmemelisiniz, bu nedenle hiçbir zaman boşluğu kontrol etmemelisiniz. Diğer cevapların da belirttiği gibi, boş olan nokta, devam etmeden önce üzerinde çalışacağınız geçerli bir nesnenin (örneğin bir "çanta") olduğundan emin olmaktır. Bu bir özellik değil Any, dilin bir özelliğidir.kendisi. Boş bir nesnede çoğu işlemi yapamazsınız, çünkü mevcut değil. Bir arabam yokken, arabamdaki mağazaya gitmenizi rica ediyorum, böylece arabamı markete sürmek için kullanamazsınız. Kelimenin tam anlamıyla var olmayan bir şey üzerinde işlem yapmak saçma.

Kelimenin tam anlamıyla istenen bilgileri almadığınızda (örneğin, size yaşımın ne olduğunu sorduysam, bu noktada cevap vermeniz en olası seçenek "bilmiyorum" gibi boş kullanım için pratik durumlar vardır. ", boş olan değer budur). Bununla birlikte, çoğu durumda, en azından değişkenlerinizin başlatılıp başlatılmadığını bilmeniz gerekir. Ve eğer yapmazsan, o zaman kodunu sıkman gerektiğini tavsiye ederim. Herhangi bir programda veya fonksiyonda yaptığım ilk şey, kullanmadan önce bir değeri başlatmak. Null değerlerini kontrol etmem gerekiyor, çünkü değişkenlerimin null olmadığını garanti edebilirim. Girmek iyi bir alışkanlıktır ve değişkenlerinizi başlatmayı ne kadar sık ​​hatırlarsanız, null değerini kontrol etmeniz de o kadar az olur.