Görevi yerine getirmeden bir kütüphane mi kullanmalısınız? [kapalı]

Bir görevi yerine getirmek için açık kaynaklı bir JavaScript eklentisi kullanabileceğim bir durumdayım. Ama onu kullanmaya çalıştığımda, kendimi zaten yaptığım şeylerin çoğunu yeniden tasarlamam gerektiğini ve mütevazi görüşüme göre projeye kesin bir karmaşıklık kattığımı fark ettim. Oysa aynı görevi temiz bir kodla başarabilirim, kendim yapabilirim ve şu ana kadar yaptığım şeyi değiştirmeye gerek kalmadan.

Bu durumda bir kütüphane seçmelisiniz (daha iyi kalite kodu olması için mi?)

Bir mühendis olarak, belki de bunu bir optimizasyon problemi olarak düşünmek uygundur. Doğal olarak bir optimizasyon hedefimiz olmalı . Bu tür bir durumdaki yaygın olan, Toplam Sahip Olma Maliyetini en aza indirgemek olacaktır .

Üçüncü taraf bileşeninin eklenmesinin uzun vadede maliyetten tasarruf sağlayacağına inanıyorsanız, kullanmanız gerekir. Yapmazsan yapmamalısın. Devam eden bakımın maliyetini göz önünde bulundurduğunuzdan emin olun (örneğin, yeni bir O / S sürümü çıktığında, bir güvenlik hatası bulunduğunda veya bazı yeni W3C spesifikasyonu yayınlandığında).

Önemsiz birçok sorun için, kendi başınıza büyümenin maliyeti daha düşük olacaktır, ancak kuruluşunuzun temel yeterliliği dışındaki orta derecede karmaşık sorunlar için, üçüncü taraflara gitme genellikle mantıklı olacaktır.

Dikkate alınması gereken başka hedefler de var (örneğin risk), ancak TCO en büyüğüdür.

Bill Gates bir zamanlar ünlü dedi:

"Programlama ilerlemesini kod satırlarıyla ölçmek, uçak binasının ilerlemesini ağırlıkça ölçmek gibidir."

Bu alıntı akla geliyor çünkü aynı sonuçta kütüphane sayısı için de söylenebilir. Kural olarak, şu durumlarda kütüphaneleri kullanmıyorum:

1. Bunu yapmanın başka yolu yok. Yapmadan yapmak, ürünü zamanında ve bütçeye göre üretmek artık ekonomik olarak mümkün olmaz.
2. Bu, kütüphanenin özelliklerinden birçoğuna ihtiyaç duyduğum için bana önemli bir zaman kazandıracak
3. Kütüphane iyi kullanılıyor ve sahip olabileceğim olası sorunlar iyi belgelenmiş olacak.

İdeal olarak her üç koşul da yerine getirilir, ancak her ikisine de razı olurdum. Alt satırda, bir amaca hizmet etmedikçe programınıza bir kütüphane eklememelisiniz. Bu amacın ne olduğunu sormanız gerekiyorsa, muhtemelen programınıza eklememelisiniz. Bu nedenle, programınızın kod kalitesi , programınızın içindeki kitaplıkları yeniden yazmak zorunda kalmadan, her kitaplığı zarifçe çağırdığından, yarar sağlar.

İyi şanslar!

(Not: Asıl soru şuydu: Kütüphane sayısı kod kalitesini arttırıyor mu?)

Muhtemelen bunu kendin için cevaplayabilirsin: Hayır, elbette kütüphaneleri kullanmanın gerçeği kodunu iyileştirmiyor. Öyle olsaydı, çaba harcamadan her şey için harika bir kod yazmak kolay olurdu.

İnsanlar, kendi başınıza çevirmeyi yeniden önerdiklerinde, iyi bilinen bir kütüphanedeki kodun, yazarların çok daha fazla zaman harcadıkları için muhtemelen sizin elde edeceğinizden daha doğru, etkin ve / veya kullanışlı olduğu anlamına gelir. belirli bir işlevsellik alanında sizden (tüm proje için son teslim tarihinizle) karşılayabilecek.

Ama bu sadece bir trend, yasa değil. Kuşkusuz, kendinizinkinin kullanması kadar faydalı olmayan kütüphaneler olabilir. Bu, kütüphane gerçekte ihtiyacınız olandan çok daha fazlasını yaptığında ve kendi kod tabanınızı sözleşmelerine makul olandan daha fazla uyarlamanız için zorlayacak şekilde gerçekleşir. Bu, tam olarak bu örnekte bulduğunuz şeymiş gibi görünüyor.

Doğru kütüphaneleri kullanmak size çok fazla iş kazandırır, aynı zamanda çok fazla gizli maliyet vardır:

• Kütüphanelerin güncel tutulması gerekir. Düzenli olarak güncellemeleri olup olmadığını kontrol etmelisiniz (güvenlikle ilgili olabilir!) Ve uygulayın. Her kütüphane güncellemesi uygulamanızdaki potansiyel bir şeyi bozabilir. Bu, daha sonra tam bir entegrasyon testi yapmanız gerektiği anlamına gelir. Bu nedenle, projenizin bağlı olduğu her kütüphane, uzun süreli bakım giderlerini artırır.
• Bazı Javascript kütüphaneleri o kadar güçlüdür ki, insanlar onları ayrı bir uzmanlık alanı olarak algılamaya başlarlar. Bu nedenle eklediğiniz her bir ek kitaplık, aşina olmadıkları bir çerçeveye dayanan, kendinden emin bir düzenleme kodu hissetmeyen geliştiricileri korkutabilir. Kullandığınız tüm kütüphanelere aşina olan yeni bakım programcılarının işe alınması zor olabilir.
• Web sitenize kitaplık eklemek, yükleme süresini artırır, çünkü kullanıcının yalnızca küçük bir bölümünü kullansanız bile, tüm kitaplığı yüklemesi gerekir. İndir özel sadece ihtiyacınız işlevselliği ile Derlemelere bazı popüler kütüphaneler sizi tanır, ancak o zaman bile hala (koşmak asla bir sürü kod içerir genellikle edecek ya da daha kötüsü: Kod yok çalıştırabilir, ancak yararlı bir şey yapmaz, çünkü sadece veri yapılarını kullanmadığınız fonksiyonlar için hazırlar).

Dolayısıyla, projenize kendiniz de yazabileceğiniz bir şey eklemek için başka bir bağımlılık eklemeden önce, bir maliyet / fayda analizi yapın.

Bunun ikili bir karar olması gerekmez: Ya yalnızca bir OSS kütüphanesi kullanın ya da sıfırdan yeni bir çözüm programlayın. Başka bir seçenek, eğer izin veriyorsa kütüphanenin bölümlerini yeniden kullanmak olabilir.

Örneğin, benim alanımda (sayısal yazılım) bir kütüphane ince çekirdekli modüllere ve sadece% 80 memnun olduğum bazı özel modüllere sahip olabilir. Bu yüzden çekirdek modülleri kullanır ve özel modüller için bir sarıcı yazardım. Veya OSS modüllerinin tasarımını ve kodunu kullanarak kendi özel modülümü geliştirebilirim. En zor, algoritmik bitler genellikle bunlardan, sadece iskele kodunun değiştirilmesiyle yeniden kullanılır. Orijinal kodun bir kısmını da temizleyebilirim. Bu, sıfırdan geliştirmeye kıyasla iyi bir öğrenme deneyimi ve zaman kazandıran kanıtlamıştır.

Birisi sizin için işi zaten yaptıysa, elbette kullanmalısınız.

Kuralın istisnası javascript'tir. Kullanmak istedikleri dil özelliklerini eklemek için başka düzinelerce kütüphaneyi (tabii ki eski sürümler) ithal ettikleri ve sonra da işinizi sizin için yaptıkları yer.

Çerçevenizi seçin ve bunun içinde kalın. Kütüphane sizin çerçeveniz veya düz js ile çalışıyorsa, sorun yok. Ancak farklı bir çerçeveye ihtiyacı varsa, başka bir seçenek arayın.

Kütüphaneler ve onları ne zaman kullanacakları karmaşık bir karardır.

Bir yandan, iyi bir şekilde test ettiniz, neredeyse benim için standart şeyler (benim alanımda, örneğin FFTW bu kategoriye giriyor ya da libsndfile gibi bir şey). herkes kullanır.

Öte yandan, github'dan rastgele şeyler var, test paketi yok ve sadece yaklaşık 1 bakıcı var, genellikle neden rahatsız ediyorsun?

Benim için asit testi, ilk önce kütüphane mimariye uyuyor (Bazen, belirli bir kütüphaneyi kullanmak istediğinizi biliyorsanız) tasarlarsınız, ve birinin kütüphane kodunu hata ayıklamak için kullanacağımı mı sanırım? ? İkinci soru için iyi bir proxy "Otomatik bir test paketi var mı ve belgeleri nasıl?".

Küçük bir hata ayıklama önemli bir sorun değildir, ancak bu noktada kütüphane kodu bir bakım açısından kendi kod büyüklüğüme göre sayılmaya başlar (dahası, eğer düzeltmelerim bir nedenden dolayı yukarı doğru akıtılamazsa).

Ayrıca, kütüphaneler ve çerçeveler arasında da farklılaşacağım, çünkü ayrımın bazen net olmadığı kesin değil, benim (küçük çekirdekli, ağır DSP ağırlığındaki) dünyamdaki çerçeveler, özellikle daha fazla birleştirme yapmaya çalışıyorsanız, eşek için acı verici Bir veya satırların biraz dışında bir şey yapmak, kütüphaneler bazen yararlı olur. Bunun web dev sahnesinde çok farklı göründüğünü biliyorum.

Günün sonu, zevk ve deneyime dayanan bir karardır ve hatta deneyimli kişiler bazen en azından hala bir kütüphaneyle kötü bir seçim yapar, çok can sıkıcı olursa, her zaman yırtıp kendi uygulamanızı yazabilirsiniz.

Kararlar kararlar....