Bir DDD deposunun tipik bir uygulaması çok OO'ya benzemez, örneğin bir save()yöntem:
package com.example.domain;
public class Product { /* public attributes for brevity */
public String name;
public Double price;
}
public interface ProductRepo {
void save(Product product);
}
Altyapı bölümü:
package com.example.infrastructure;
// imports...
public class JdbcProductRepo implements ProductRepo {
private JdbcTemplate = ...
public void save(Product product) {
JdbcTemplate.update("INSERT INTO product (name, price) VALUES (?, ?)",
product.name, product.price);
}
}
Böyle bir arayüz Producta'nın en azından alıcılarla birlikte anemik bir model olmasını bekler .
Öte yandan OOP, bir Productnesnenin kendini nasıl kurtaracağını bilmesi gerektiğini söylüyor .
package com.example.domain;
public class Product {
private String name;
private Double price;
void save() {
// save the product
// ???
}
}
Zaman şey, Productkendisini kurtarmak için nasıl bilir o infstrastructure kod alanı kodundan ayrı değil demektir.
Belki de tasarrufu başka bir nesneye devredebiliriz:
package com.example.domain;
public class Product {
private String name;
private Double price;
void save(Storage storage) {
storage
.with("name", this.name)
.with("price", this.price)
.save();
}
}
public interface Storage {
Storage with(String name, Object value);
void save();
}
Altyapı bölümü:
package com.example.infrastructure;
// imports...
public class JdbcProductRepo implements ProductRepo {
public void save(Product product) {
product.save(new JdbcStorage());
}
}
class JdbcStorage implements Storage {
private final JdbcTemplate = ...
private final Map<String, Object> attrs = new HashMap<>();
private final String tableName;
public JdbcStorage(String tableName) {
this.tableName = tableName;
}
public Storage with(String name, Object value) {
attrs.put(name, value);
}
public void save() {
JdbcTemplate.update("INSERT INTO " + tableName + " (name, price) VALUES (?, ?)",
attrs.get("name"), attrs.get("price"));
}
}
Bunu başarmak için en iyi yaklaşım nedir? Nesne yönelimli bir havuz uygulamak mümkün müdür?
6
OOP, bir Ürün nesnesinin kendini nasıl kurtaracağını bilmesi gerektiğini söylüyor - bunun gerçekten doğru olduğundan emin değilim ... OOP kendi başına bunu gerçekten dikte etmiyor, daha çok bir tasarım / desen problemi (DDD / her neyse
—
-use
OOP bağlamında, nesnelerden bahsettiğini unutmayın. Veri kalıcılığı değil, sadece nesneler. İfadeniz, bir nesnenin durumunun kabul ettiğim kendi dışında yönetilmemesi gerektiğini gösterir. Bir depo (OOP alanı dışında olan) bazı kalıcılık katmanından yükleme / tasarruftan sorumludur. Sınıf özellikleri ve yöntemleri kendi bütünlüklerini korumalıdır, evet, ancak bu durum başka bir nesnenin devleti sürdürmekten sorumlu olamayacağı anlamına gelmez. Alıcılar ve ayarlayıcılar, nesnenin gelen / giden verilerinin bütünlüğünü sağlamak içindir.
—
jleach
"Bu, başka bir nesnenin devlete devam etmekten sorumlu olamayacağı anlamına gelmez." - Bunu söylemedim. Önemli ifade, bir nesnenin aktif olması gerektiğidir . Bu, nesnenin (ve hiç kimsenin) bu işlemi başka bir nesneye devredemeyeceği, ancak bunun tersi olmayacağı anlamına gelir: hiçbir nesne, kendi bencil çalışmasını işlemek için pasif bir nesneden bilgi toplamamalıdır (bir repo alıcılarla yapacağı gibi) . Bu yaklaşımı yukarıdaki parçacıklarda uygulamaya çalıştım.
—
ttulka
@jleach Haklısınız, OOP anlayışımız farklı, benim için alıcılar + pasifler hiç OOP değil, aksi takdirde sorumun bir anlamı yoktu. Yine de teşekkürler! :-)
—
ttulka
İşte benim açımdan bir makale: martinfowler.com/bliki/AnemicDomainModel.html Anemik modeli her durumda againt değilim, örneğin fonksiyonel programlama için iyi bir stratejidir. OOP değil.
—
ttulka