Birim testlerinde döngüsel bağımlılıklarla mücadele

TDD'yi pratik etmeye çalışıyorum, Bit Vector gibi basit bir yazılım geliştirerek. Swift kullanıyorum ama bu dille ilgili bir soru.

Benim BitVectorbir olduğunu structdepolayan tek UInt64ve hediyeler bir koleksiyon gibi davranın sağlayan üzerine bir API. Detaylar çok önemli değil, ama oldukça basit. Yüksek 57 bit depolama bitleri ve düşük 6 bit "sayım bitleri" dir, bu da size depolama bitlerinin kaç tanesinin gerçek bir değeri sakladığını gösterir.

Şimdiye kadar çok basit yeteneklerim var:

1. Boş bit vektörleri oluşturan bir başlatıcı
2. countTür bir özellikInt
3. Bir tür isEmptyözelliğiBool
4. Bir eşitlik operatörü ( ==). Not: Bu, Object.equals()Java'daki gibi bir referans eşitliği operatörü değil, Java'daki bir değer eşitliği operatörüdür ==.

Bir sürü döngüsel bağımlılıkla karşılaşıyorum:

1. Başlatıcımı test eden ünite testi, yeni yapılanmayı doğrulamak zorunda BitVector. Bunu 3 yoldan biriyle yapabilir:

   1. Kontrol bv.count == 0
   2. Kontrol bv.isEmpty == true
   3. Şunu kontrol et bv == knownEmptyBitVector

   Yöntem 1 dayanıyor count, yöntem 2 dayanıyor isEmpty(kendine güveniyor count, bu yüzden onu kullanmanın bir anlamı yok), yöntem 3 dayanıyor ==. Her halükarda, başlatıcımı yalıtılmış olarak test edemiyorum.

2. Testin count, başlatıcılarımı kaçınılmaz olarak test eden bir şey üzerinde çalışması gerekiyor.

3. Uygulanması isEmptydayanırcount

4. Uygulamasına ==dayanır count.

BitVectorMevcut bir bit deseninden (a UInt64) bir yapı oluşturan özel bir API kullanarak bu sorunu kısmen çözebildim . Bu, diğer başlatıcıları sınamadan değerleri başlatmama izin verdi, böylece yükselişimi "önyükleyebildim".

Birim testlerimin gerçekten birim testler olması için, kendimi prod ve test kodumu önemli ölçüde karmaşık hale getiren bir grup hack yaparken buluyorum.

Bu tür sorunları tam olarak nasıl çözüyorsunuz?

Uygulama detayları hakkında çok fazla endişeleniyorsun.

O önemli değil , mevcut uygulamada , isEmptygüvenir countsen umursamayı gereken tüm kamu arayüzü: (veya aklınıza gelebilecek diğer her türlü ilişkiler). Örneğin, üç test yapabilirsiniz:

• Yeni başlatılan bir nesnenin sahip olduğu count == 0.
• Yeni başlatılmış bir nesnenin isEmpty == true
• Yeni başlatılmış bir nesnenin bilinen boş nesneye eşit olması.

Bunların hepsi geçerli sınavlardır ve özellikle sınıfınızın içindekilerini yeniden yapılandırmaya karar verirseniz özellikle önem kazanırsınız, böylece güvenilmeyecek isEmptyfarklı bir uygulamaya sahip olabilirsiniz count- tüm sınavlarınız hala devam ettiği sürece, gerilememişsinizdir. şey.

Benzer şeyler diğer noktalarınız için de geçerlidir - iç uygulamanız için değil, genel arayüzü test etmeyi unutmayın. TDD'yi burada yararlı bulabilirsiniz, çünkü isEmptybunun için herhangi bir uygulama yazmadan önce ihtiyaç duyduğunuz testleri yazıyorsunuzdur .

Bu tür sorunları tam olarak nasıl çözüyorsunuz?

Bir "birim testi" ne olduğu hakkındaki düşüncelerinizi gözden geçirin.

Bellekteki değişken verileri yöneten bir nesne temelde bir durum makinesidir. Herhangi bir değerli bir kullanım durumu bilgileri koymak için bir yöntem çağırmak, en azından gidiyor Yani içine nesnenin dışına bilgilerin bir kopyasını okumak için nesne ve bir yönteme çağırmak. İlginç kullanım durumlarında, veri yapısını değiştiren ek yöntemler de çağırıyor olacaksınız.

Uygulamada, bu genellikle gibi görünüyor

// GIVEN
obj = new Object(...)

// THEN
assert object.read(...)

veya

// GIVEN
obj = new Object(...)

// WHEN
object.change(...)

// THEN
assert object.read(...)

"Ünite testi" terminolojisi - pekala, çok iyi olmamanın uzun bir geçmişi var.

Onlara birim testleri diyorum, ancak birim testlerin kabul edilen tanımlarına pek uymuyor - Kent Beck, Örnek Test Etme Testi

Kent 1994 yılında SUnit'in ilk versiyonunu yazdı, TDU kitabının ilk taslağı 2002'nin başındaki JUnit'in limanı 1998 yılındaydı .

Bu testlerin ana fikri (daha doğrusu "programcı testleri" veya "geliştirici testleri" olarak adlandırılır), testlerin birbirinden izole edilmiş olmasıdır. Testler değişken veri yapılarını paylaşmaz, bu yüzden eşzamanlı olarak çalıştırılabilirler. Çözümü doğru bir şekilde ölçmek için testlerin belirli bir düzende çalışması gerektiğine dair hiçbir endişe yoktur.

Bu testler için birincil kullanım durumu, programcı tarafından düzenlemeler arasında kendi kaynak koduna göre çalıştırılmış olmalarıdır. Kırmızı yeşil refactor protokolünü uyguluyorsanız, beklenmeyen bir KIRMIZI her zaman son düzenlemenizdeki bir hatayı gösterir; Bu değişikliği geri aldığınızda testlerin YEŞİL olduğunu doğrulayın ve tekrar deneyin. Her hatanın tek bir test tarafından yakalandığı bir tasarıma yatırım yapmanın pek bir avantajı yoktur.

Tabii ki, bir birleştirme bir hataya neden oluyor, o zaman bu hatanın artık önemsiz olmadığını bulmak. Hataların yerelleştirilmesinin kolay olmasını sağlamak için atabileceğiniz çeşitli adımlar vardır. Görmek

• Parnas: Sistemlerin modüllere ayrıştırılmasında kullanılacak kriterlerde
• Rainsberger: Entegre testler bir aldatmacadır
• Shore: Sahte Olmadan Test: Bir Desen Dili

Genel olarak (TDD kullanmasanız bile), nasıl uygulandığını bilmiyormuş gibi yaparken mümkün olduğunca testler yazmaya çalışmalısınız.

Eğer gerçekten TDD yapıyorsanız, durum böyle olmalı. Testleriniz programın çalıştırılabilir bir özelliğidir.

Test grafiğinin testlerin altında nasıl göründüğü, testlerin kendileri mantıklı ve iyi bakıldığı sürece ilgisizdir.

Bence senin sorunun TDD'yi anlaman.

Benim düşünceme göre, TDD çalışanlarını "karıştırıyorsun". "Test", "kod" ve "refactor" görevlileriniz birbirinden tamamen bağımsız olarak çalışır. Özellikle kodlama ve yeniden düzenleme yapan personelinizin, yeşil çalışmasını sağlamak / sürdürmek dışında testlere karşı hiçbir yükümlülüğü yoktur.

Tabii ki, tüm testlerin ortogonal ve birbirinden bağımsız olması ilke olarak iyi olacaktır. Ancak bu, diğer iki TDD personeliniz için bir endişe değildir ve kesinlikle testlerinizin kesin veya hatta zorunlu olarak gerçekçi bir zorunluluğu değildir. Temel olarak: Kimsenin sizden sormadığı bir koşulu yerine getirmek için kod kalitesi hakkındaki sağduyulu duygularınızı atmayın.