Bir C # geliştiricisi ayda kaç kod satırı üretebilir? [kapalı]

İşyerimdeki bir yönetici bana ve geliştirici grubuma şu soruyu sordu:

Bir C # geliştiricisi ayda kaç kod satırı üretebilir?

Eski bir sistem C # 'ya taşınacaktı ve bu önlemi proje planlamasının bir parçası olarak istedi.

Bazı (görünüşte güvenilir) bir kaynaktan "10 SLOC / month " cevabını aldı ama bundan memnun değildi.

Grup, bunun uzun bir şartlar listesine bağlı olacağı için bunu belirtmenin neredeyse imkansız olduğunu kabul etti. Ancak, kendisine daha uygun bir cevap bulamadıysak, erkeklerin ayrılmayacağını (ya da bizde hayal kırıklığına uğramayacağını) söyleyebiliriz. Bu yüzden birçok kez "10 SLOC / day " cevabını bıraktı.

Bu soruya cevap verilebilir mi? (hazırlıksız veya hatta bazı analizlerle)

Yöneticinize, avukatının ayda kaç sayfa sözleşme yazabileceğini sorun. Sonra (umarım) tek sayfalık bir sözleşme yazmakla 300 sayfalık bir sözleşme yazmak için boşluklar ve çelişkiler olmadan çok büyük bir fark olduğunu anlayacaktır. Veya yeni bir sözleşme yazmak ile mevcut bir sözleşmeyi değiştirmek arasında. Veya yeni bir sözleşme yazmakla farklı bir dile çevirmek arasında. Veya farklı bir hukuk sistemine. Belki de "zaman birimi başına sözleşme sayfalarının" avukatın üretkenliği için çok iyi bir önlem olmadığı konusunda hemfikirdir.

Ama sana vermek için bazı gerçek sorunun yanıtını: Tecrübelerime göre, gün ve geliştirici başına birkaç yüz SLOC nadir değildir, yeni bir proje için. Fakat ilk böcekler ortaya çıkar çıkmaz bu sayı keskin bir şekilde düşecektir.

Bir C # geliştiricisi ayda kaç kod satırı üretebilir?

Eğer iyilerse, sıfırdan az.

Diğer tarafa koş ... Şimdi.

LoC, kullanabileceğiniz en kötü ölçümlerden biridir.

Kötü geliştiriciler, potansiyel olarak iyi geliştiricilere göre günde daha fazla LoC yazabilir, ancak çöp kodunu bozabilir.

Kodun karmaşıklığına bağlı olarak, günlük büyük bin + LoC değişikliğine neden olacak otomasyon işlemleriyle taşıma işlemi gerçekleştirilebilir, oysa dil yapılarının çılgınca farklı olduğu yerlerde daha zor bölümler günde 100LC'de gösterilir.

SLOC'taki Wikipedia sayfasını okuması için gönder . Bunun neden bu kadar zayıf bir ölçüttüğü konusunda bazı basit ve basit örnekler verirse.

Doğru Cevap: Hayır ...

Bu yönetici, SLOC'nin analiz ilerlemesi için geçerli bir ölçüm olmadığı konusunda eğitilmelidir.

Özensiz Cevap: Yapabileceğiniz herhangi bir sayı.

Ona sadece bir numara ver, sen ve ekibin kolayca bu numarayı telafi etmek için kolayca yapabilirsin. (Satır olmadığı sürece boş satırlar, yorumlar vs.

İyi değil, ama yapamaz.

İlk bakışta bu soru kesinlikle aptalca görünüyor ve buradaki herkes sadece aptalca C # LoC kısmına cevap verdi. Ancak önemli bir nüans var - taşıma performansı ile ilgili bir soru . Bu soruyu sormanın doğru yolu, bir geliştiricinin belirli bir zaman diliminde kaynak projenin (taşınmakta olan) kaç satır kodunu işleyebileceğini sormaktır. Bu, toplam kod satırı sayısı bilindiği için tam olarak haklı bir soru ve tam olarak yapılacak iş miktarı. Ve bu soruyu cevaplamanın doğru yolu, bir miktar tarihsel veri toplamaktır - bir hafta boyunca çalışın ve geliştiricilerin her birinin performansını ölçün.

Söyleyecek tek bir şeyim var:

“Programlama ilerlemesini kod satırları ile ölçmek, uçak binasının ilerlemesini ağırlığa göre ölçmek gibidir.”

- Bill Gates

Bundan sonra, Bill Gates'in nasıl başarılı bir yazılım yapılacağını bilmediğini savunabilirsiniz;)

Not: SLOC, kod temelli karmaşıklığın çok iyi bir ölçüsü olsa bile!

I 
can
write
large
numbers
of
lines
of
code
per
month.

Aslında, kelimelerin sayısıyla orantılı.

Amacımı gördün mü?

Bu konuda biraz farklı bir duruşum olabilir, ancak sanırım şu anda proje planlaması yapıyorlarsa yöneticinin neden bu bilgileri aradığını anlayabildiğimi anlayabilirim. Bir projenin ne kadar süreceğini tahmin etmek zor olduğu için, kullanılan yöntemlerden biri (bakınız: Yazılım Tahmini: Siyah Sanatın Demistifleştirilmesi ), projenin sayısına göre ne kadar süreceğini tahmin etmektir. SLOC'lar benzer projelerde ve şimdi geliştiricilerin ortalama üretebilir. Uygulamada bu, aynı veya benzer geliştiricilerle benzer projeler için el altında bulunan tarihi kayıtlar kullanılarak gerçekleştirilmek içindir.

Bununla birlikte, bu tahminlerin yalnızca temel proje planlaması için tasarlandığı ve geliştiricilerin projeye hız vermesi aslında amaçlanmadığından hiçbir şey değmez, çünkü işler günden güne değişmektedir. Bu nedenle, bir tahmin aracı olarak SLOC'ları kullanmakla ilgili okuduğunuzların çoğu, eğer zaten iyi bir bilgi birikiminiz varsa, ancak günlük kullanım için berbatsanız, uzun vadede iyi olmalarıdır.

Patronunuza aptal demek genellikle kötü bir fikirdir, bu yüzden önerilerim reddetmek yerine metrikleri anlamak ve tartışmakla başlar.

Gerçekte aptal sayılmayan bazı insanlar kod satırlarına dayanan ölçümleri kullanmışlardır. Fred Brooks, Barry Boehm, Capers Jones, Watts Humphries, Michael Fagan ve Steve McConnell hepsini kullandı. Muhtemelen bir meslektaşınıza söylemek için bu Tanrı modülünün 4000 satır olmasına rağmen daha küçük sınıflara bölünmesi gerekse bile onları kullandınız.

Bu soruyla ilgili olarak çoğumuzun saygı duyduğu bir kaynaktan özel veriler var.

http://www.codinghorror.com/blog/2006/07/diseconomies-of-scale-and-lines-of-code.html

http://www.codinghorror.com/blog/2005/08/are-all-programming-languages-the-same.html

http://discuss.joelonsoftware.com/default.asp?joel.3.286106.22

Programcı saati başına en iyi kod satırı kullanımının, projenin ömrü boyunca bu değerin oldukça yüksek olacağını, ancak kusurlar bulundukça ve sabitlendiğinde, sorunları çözmek için yeni kod satırlarının ekleneceğini göstermek olduğunu düşünüyorum. orijinal tahminlerin bir parçası değildi ve çoğaltmayı ortadan kaldırmak ve verimliliği artırmak için kaldırılan kod satırları, LOC / saatin verimlilikten başka şeyleri gösterdiğini gösterecektir.

• Kod hızlı, özensiz, şişirilmiş ve yeniden yapılanma girişimi yapılmaksızın yazıldığında, görünen verimlilik en yüksek seviyede olacaktır. Buradaki ahlaki, ölçtüğünüz şey için dikkatli olmanız gerektiği şeklinde olacaktır.
• Belirli bir geliştirici için, bu hafta yüksek miktarda kod ekliyorlarsa veya dokunuyorlarsa, gelecek hafta kod incelemesi, test, hata ayıklama ve yeniden işleme açısından ödenmesi gereken teknik bir borç olabilir.
• Bazı geliştiriciler, diğerlerinden daha tutarlı bir çıktı hızında çalışacaktır. En iyi zamanlarını iyi kullanıcı öyküleri almak için harcadıkları, çok hızlı bir şekilde geri döndüğü ve ilgili birim testleri yaptıkları ve daha sonra sadece kullanıcı öykülerine odaklanan bir kod etrafında döndükleri ve hızlıca yaptıkları bulunabilir. Burada ele geçirilen şey, metodik geliştiricilerin muhtemelen hızlı bir şekilde geri dönecekleri, kompakt kod yazacakları ve düşük yeniden çalışmalara sahip olacaklarıdır çünkü sorunu ve çözümü kodlamaya başlamadan çok önce anlıyorlar. Önceden ve sonra yerine sadece düşündükten sonra kodladıkları için daha az kod yazmaları makul görünüyor.
• Kod, kusur yoğunluğu için değerlendirildiğinde, üniform olmayandan daha az olduğu görülecektir. Bazı kodlar sorun ve kusurların çoğunu hesaba katacaktır. Yeniden yazmaya aday olacak. Bu gerçekleştiğinde, en pahalı kod olacaktır çünkü yüksek derecede yeniden işleme nedeniyle. En yüksek brüt kod satırlarına (CVS veya SVN gibi bir araçtan rapor edilebileceği gibi eklenmiş, silinmiş, değiştirilmiş) sahip olacak, fakat saat başına en düşük net kod satırı yatırılacak. Bu, ya en karmaşık sorunu ya da en karmaşık çözümü uygulayan kodun bir birleşimi olabilir.

Kod satırlarındaki programcı üretkenliği konusundaki tartışmaya bakılmaksızın, karşılayabileceğinizden daha fazla insan gücüne ihtiyacınız olduğunu ve sistemin asla zamanında tamamlanamayacağını göreceksiniz. Siz gerçek araçlar metrik değilsiniz. Üstün metodoloji, işe alabileceğiniz veya eğitebileceğiniz en iyi geliştiriciler ve kapsam ve risk kontrolü (muhtemelen Çevik yöntemlerle) kullanıyorlar.

Çalışması için ona daha iyi bir ölçüm ver

LOC yerine , bunun en kötü kullanım ölçütü olduğunu açıklayın . O zaman ona bir alternatif ver:

İşlevleri sayılı / Özellikler Başına > - Özellik / Fonksiyon İstekleri NOFF / RFF

Haftalık talep miktarlarını karşılamak için NOFF / RFF üzerine bir ağırlıklandırma / normalizasyon eklemeniz gerekebilir.

:) açıkça, yukarıda yapılan, ancak her şey, SLOC daha iyidir ...

Büyük bir proje için müteahhit yükünün bir yılda 15000 LOC (her biri) yazdığını söyleyebilirim. Bu inanılmaz derecede zor bir cevap, ancak bizim için 400.000 C ++ LoC var ve her şeyi C # 'ya dönüştürmenin bizi yaklaşık 26 iş yılı içinde alacağını biliyoruz. Al yada ver.

Şimdi, kaba büyüklük sırasını biliyoruz, bunun için daha iyi bir plan yapabiliriz - 20 dev alıyor ve bir yıl boyunca çalışacaklarını tahmin ediyorlardı. Saymadan önce, göç etmenin ne kadar süreceği konusunda hiçbir fikrimiz yoktu.

Bu yüzden size tavsiyem, belirli bir süre içinde yazdığınız tüm kodları (çalışmak için yeni bir projem olduğu için şanslıydım) kontrol etmek ve daha sonra üzerinde birçok kod ölçüm aracından birini çalıştırmak. Numarayı zamana göre bölün ve ona doğru bir cevap verebilirsiniz - aslında her gün ne kadar LOC yazdığınız . Bizim için bu günde 90 LOC'de çıktı! Sanırım bu projeyle ilgili çok sayıda toplantı ve dokümantasyon yaptık ama sanırım bir sonraki proje için de çok sayıda toplantı ve dokümantasyon yapacağız :)

Doğru gibi geliyor.

/programming/966800/mythical-man-month-10-lines-per-developer-day-how-close-on-large-projects

Hata ayıklama, dökümantasyon, planlama vb. Hususları dikkate alırsanız Günde yaklaşık 10 kod satırında ortalama. Aslında yüksek tarafta günde 10 satır değerlendiririm (yani çok verimli bir dev).

Bir günde birkaç yüz hat çalkalamanıza rağmen (bu sürdürülebilir değil). Daha sonra tüm ünitelerin dökümantasyon testini ekleyene kadar kalite kodu değildir ve ünite testiniz hataları gösterdikten sonra elbette kodun hatalarını ayıklayın. Bütün bunlar bittikten sonra 10'a geri döndün.

Tahminim, C # gibi bir dilde çalışan bir geliştiricinin yaklaşık 10K LoC / gün yazabilmesi / üretebilmesi gerektiğidir. Sanırım bunu yapabilirim. Sadece asla yapmam.

Bir geliştiriciden istediğin şey, işini 10 LoC / gün içinde yapmak. Daha az kod her zaman daha iyidir. Sık sık kod üretmeye başlarım ve sonra maksimum basitlik düzeyine ulaşana kadar kesiyorum, bu yüzden aslında negatif LoC'ler olan günlerim var.

Bir anlamda kodlama şiir gibidir. Asıl soru, bir şairin kaç satır yazabileceği değil, sonnetin 14 satırında ne kadar aktarabildiğidir.

Yöneticinizin halletmesine izin verin veya iş aramaya başlayın.

Ciddiyetle, bir projenin tamamlanmasına yönelik ilerlemesini ölçmenin uygun ve uygunsuz yöntemlerini açıklamak için umutsuz bir çaba olmakla sonuçlanabilecek olan zamanı harcayabilirsiniz. Gerçekte, gerçekte, mühendislik ve proje yöneticileri ne içindir.

Öte yandan ise, şartlar yürütme-in-Söz şekildedir IS mühendislik ve / veya proje yöneticisi. Henüz kendilerini açıklamamış olsalar bile başa çıkacak daha büyük ve daha temel sorunlarınız var. Bu durumda, bunun gibi bir sorun daha büyük sorunların ortaya çıkması için "uyarı atışı" olarak işlev görebilir.

Diğer cevaplar doğrudur, aptalca bir soru ve cevap hiçbir şey ifade etmiyor. Hepsi doğru, ama kabaca bir ay içinde kaç satır kod ürettiğimi biliyorum.

XML-doc olmadan yaklaşık 3000 satır C # kodu. Yeni bir işlevsellik uyguluyordum ve bu tutarla bir ay veya bir ay ve bir hafta içinde sona erdi. Hepsi kaynak kontrolünde sona erdi, birçok kod yazıldı ve sonra yeniden düzenlendi veya silindi.

Ben bir C # geliştiricisiyim ve bu konuda iyi olmaya çalışıyorum, ancak size ne kadar nesnel olarak iyi olduğumu söyleyemem. İyi kod yazmaya ve bakımını kolaylaştırmak için çok çaba sarf ettim. Bu kodda sadece bir ya da iki kez yorum yazdım.

Çok fazla mı, yoksa çok az kod satırı mı olduğunu bilmiyorum ve gerçekten umurumda değil. Bu anlamsız bir veri parçası ve ekstrapolasyon için hiçbir şekilde güvenle kullanılamaz. Ama ben bu verileri biliyorum, bu yüzden paylaşmaya karar verdim.

Her zamanki gibi partiye biraz geç kaldım, ama bu gerçekten ilginç bir şey. Başlangıçta, yöneticinin sorusunun çok tuhaf olduğu düşüncesiyle aynı düşünceye sahiptim. Bununla birlikte, SK-logic'in cevabını okudum ve bunun saçma bir şekilde sorulan mantıklı bir soru olduğunu fark ettim. Veya farklı bir ifadeyle, sorunun arkasında geçerli bir sorun var.

Yöneticilerin genellikle bir projenin fizibilite, fonlama, personel vb. Bu mantıklı bir problem. Doğruca liman için, günlük geliştirici başına tahmini kod satırı satırlarına bölünen limanın kod satırlarına dayanan bir tahmin basitlik açısından çekicidir, ancak bu sayfada verilen tüm nedenlerden dolayı başarısızlığa mahkumdur.

Daha mantıklı bir yaklaşım şöyle olacaktır: -

1. Yerinde yapılan bir tahmin için, geliştiricilere kodla ilgili en fazla deneyime sahip olmanın ne kadar zaman alacağına dair bir tahminde bulunmalarını isteyin. Bu, buraya girmemek için birçok sebepten dolayı yanlış olmak zorunda, ama başlangıçta yapabilecekleri en iyisi. En azından, ek kaynaklarla bile olsa, bir hafta veya birkaç yıl sonra kolayca yapılabilecek kolay bir fikir olup olmadıklarına dair fikir sahibi olmalılar. Benzer boyutta limanlar veya yapılan iş parçaları varsa, bunu bir rehber olarak kullanabilirler.
2. Toplam boyutlandırma elde etmek için bağlantı noktasını bileşenine göre tahmin edin. Altyapının kurulması (makineler, yapım sistemleri, vb.), Yazılımın araştırılması ve satın alınması vb. İle doğrudan bağlantı noktasıyla ilgili olmayan görevlerin dahil edilmesi gerekir.
3. Limanın en riskli bileşenlerini belirleyin ve ilk önce onlarla başlayın. Bunların en çok tahminde bulunmaları muhtemeldir, bu nedenle limanda geç saatlerde sınırlı sürprizler olması için mümkünse önden yapılmalıdır.
4. Limanın beklenen süresini sürekli olarak hesaplamak için 2. adımda yapılan boyutlandırmaya karşı ilerlemeyi takip edin. Proje ilerledikçe, bu daha doğru hale gelmelidir. Elbette, taşınan kod satırı sayısı (şimdi kodlanmış kodda bulunan orijinal kod tabanındaki özellikler) bir ölçüm olarak da kullanılabilir ve orijinal ürünün yerine taşınmasını sağlamak için gerçekten yararlıdır Gerçek portla uğraşmazken bir sürü harika yeni işlevsellik ekleniyor.

Bunlar, çıplak kemik adımları olacaktı; elbette, taşıma araçlarını ve takılabilir çerçeveleri araştırmak, prototipler oluşturmak, neyin taşınması gerektiğini gerçekten belirlemek, test araçlarını ve altyapısını yeniden kullanmak, vb.