Rahatsız edici JavaScript hiç iyi mi?


9

Bir web sitesinin tüm kullanıcılarının JavaScript'i etkinleştirmeleri gerekiyorsa, rahatsız edici JavaScript kullanmakta sorun yok mu?

Ben aşamalı geliştirme için geldim, ancak gelişmiş bir web uygulaması eski bir tarayıcı veya JavaScript devre dışı bırakılmışsa kullanıcıları kapıda sektirdiğinde ne anlamı var?

Çok ince bir hedef kitleye sahibiz ve hedef kitlemize hangi tarayıcı ve eklentilere / işlevselliğe sahip olmaları gerektiğini söyleyebiliriz. Benim sorum şu: JS ve HTML'yi karıştırmak bu durumda iyi mi? Onclick özniteliklerini kullanmak gibi.


1
"Bir web sitesinin tüm kullanıcılarının JavaScript'i etkinleştirmeleri gerekiyorsa ... JavaScript devre dışı bırakıldıysa?" <- Bu bir çelişki ve çözülmemiş olarak nasıl faydalı bir cevap vereceğinden emin değilim.
HedgeMage

3
Hedef kitlenize ve pazarınıza bağlı olarak, web sitelerinizin engelli kişiler de dahil olmak üzere tüm kullanıcılar tarafından erişilebilir olmasını gerektiren erişilebilirlik yasaları olabileceğini unutmayın. JS için pratikte bunun ne anlama geldiğini bilmiyorum. AFAIK (IINAL), burada olduğum gibi bu tür yasalara sahibiz, ancak detayları incelemek için henüz test davaları olmadı.
James

16
Ne demek "rahatsız edici" javascript? Terime aşina değilim.
Macke

2
Yani sorunuz temel olarak: Crappy kod yazmak hiç iyi mi? Evet, yeterince küçük olan ve tamamlandığında bakım / yükseltme gerektirmeyen prototipler ve projeler için. Aksi takdirde, sadece yarım yıl sonra kendinizi facepalm edersiniz, çünkü yerine koyduğunuzda birkaç saniye daha yatırım yapsaydınız neyin mantıklı olabileceğini anlamanız bir saatinizi alır.
back2dos

3
Bu sorunun, birinin tarayıcı penceresini yeniden boyutlandırmanın veya tonlarca pop-up'ının olup olmadığını soracağını düşündüm.
whatsisname

Yanıtlar:


17

Bu bir tasarım kararı yerine bir iş kararıdır.

Web sitesinin JavaScript (veya Flash veya Silverlight) olmadan çalışan bir sürümünü sağlamanın bir maliyeti vardır. İş gelir / ziyaretçi sayısında kayıp değer o olup olmadığına karar vermek zorundadır.

Bu sürümü yazmak 10.000 $ 'a mal oluyorsa (sayı büyük tarafta olabilir, ancak sadece bu örnek için oradadır), o zaman işletme sitenin ömrü boyunca bu masrafı telafi eder mi? Değilse, o sürümü vermeyin.

Ancak, bu sürümü yazmak yalnızca 100 $ 'a mal oluyorsa, zarif bozulmayı sağlamak mantıklı olacaktır.

Yalnızca JavaScript özellikli tarayıcıları hedeflemek ve kullanıcılarınızın JavaScript etkin olmasını beklemek için işletme kararını aldıktan sonra, uygulamanızın şu anda sahip olduğunuz özelliklerden faydalanması mükemmel bir anlam ifade eder. Yapmanız gereken tek şey (Stack Overflow'un kendisi gibi), kullanıcının etkinleştirmemiş olması durumunda sitenin düzgün çalışmayacağı konusunda bir uyarı yapmaktır.


2
Sanırım beni yanlış anlıyorsun.
Petah

5
Bize WTF "rahatsız edici JS" yanlış anlama önlemek anlamına gelir anlatmalısınız. Sizden zaten bunu yapmanız istendi (7 kez oy verildi)!
maaartinus

1
Geçmişte zarifçe aşağılayan bazı sayfalar oluşturdum ve JS etkin ziyaretçilere en iyi kullanıcı deneyimini sunmak istiyorsanız, html ve javascript'i çok daha az şeffaf buldum. Sayfalar çok daha zor inşa edildi ve ben sayfa bakım adam kodunu takip oldukça zor olacak inanıyorum. Bu nedenle, sitenizi incelikle düşürme maliyetini tahmin ederken akılda tutulması gereken uzun vadeli bir sürdürülebilirlik maliyeti vardır. Ben JS etkin UX uzlaşma çok cazip buldum ..
Thomas Stock

1
@maaartinus, rahatsız edici javascript, göze batmayan javascript'in tersidir en.wikipedia.org/wiki/Unobtrusive_JavaScript
Petah

1
Tamam, sadece söyleyebilirim ... html + js bir veba (garip standartları görmezden gelen kırık uygulamalar) ve Thomas Stock'un yazdığı gibi çabayı en aza indiririm. Seçilen tarayıcıda mükemmel çalışmasını sağlamaya çalışın (ve IE6: D'yi seçmeyin) a ve diğerlerinde katlanılabilir olun. Tüm problemleri çözmek yerine zamanınızı işlevsellik için harcayın.
maaartinus

20

Henüz kimsenin getirmediği bir şey…

Web sitelerinin% 99'u, çok az JavaScript içeren veya hiç JavaScript içermeyen belirli bir ziyaretçiyi ağırlamaktadır. Bu ziyaretçinin bir adı var: Googlebot .

Herkesin kör ziyaretçileri de önemsemesi gereken büyük bir neden…

Arama motoru trafiği ile hiç ilgilenmeyen çok az kişiden biriyseniz, bu sizin ayrıcalığınızdır - ancak kesinlikle genel bir kural oluşturmaz.


4
Aslında. Sitelerimizden birini, körlerin daha erişilebilir olmasını sağlamak için geliştirdik ve (istenmeyen) bir sonuç olarak Google'dan aldığımız trafiğin bir yılda yaklaşık 10 faktörle çarpılması.
Kris

1
Evet, ama web sitesi halk için değil. Bu nedenle arama sıralamaları geçerli değildir.
Petah

3
@Petah: Şöyle düşündünüz mı açıkça ve kısaca sizin kesin şartlar, durumlar ve kısıtlamalar içinde ne söz yorumlarında orada burada küçük bilgi parçacıkları serpilmiş ve yerine?
SADECE benim doğru görüşüm

1
Artık haklı değilsin. Bir süredir Googlebot javascript'i iyi çalıştırıyor (Google'ın V8 motorunda ve açısalj'lerde çalıştığı göz önüne alındığında sürpriz değil).
maaartinus

8

Belirli iç ortamlar için bir şeyler yazanlar, IE6'nın hala etrafta olmasının büyük bir nedenidir.

Bunu düşün


4

Yalnızca JS sitesi (belki de bu durumda 'uygulama' daha iyi bir kelimedir) yapıyorsanız, JS'nin 'göze çarpmayan' adı verilen durumdaki kadar önemli değildir, JS sürümü.

Ancak , göze batmayan bir şekilde yazılmış JavaScript'in yazılması (ve en azından ben bu şekilde buluyorum) ve bakımı daha kolaydır. HTML'yi bozmayan HTML düzeninde değişiklik yapmak ve HTML'yi kırma endişesi olmadan JS'de değişiklikler yapmak daha kolaydır.


4

Bir web sitesi oluşturuyorsanız JavaScript'i göze batmayacaktım. Bununla birlikte, bir tür uygulama (Google Dokümanlar gibi) oluşturuyorsanız, JavaScript oldukça rahatsız edici olacaktır.

JavaScript ve HTML5, ihtiyacınız varsa uygulama oluşturmak için mükemmeldir, ancak gerçekten bir iş seçimidir.


Evet, bir web sitesinden çok Google dokümanlarına benzer. Ve HTML5'i yoğun bir şekilde kullanıyoruz.
Petah

Yanılıyorsam beni düzeltin, ancak yine de kodda bir karışıklık yaratmadan Göze batmayan JavaScript'teki kavramların çoğunu kullanabileceğinizi düşünüyorum? Benim için en çok gürültü yapan ve öne çıkan kavram budur. Belki de JavaScript olmayan kullanıcılarla geriye dönük uyumluluk gibi HTML5'i kullanmaktan kaçınmanız gereken Unobtrusive JavaScript'in diğer bazı yönlerinden bahsediyorsunuz? Sebepleri akıllıca haklı çıkarabildiğiniz ve riski analiz edebildiğiniz sürece, sizin ve proje için en iyi olanı seçmeniz ve seçmeniz gerekiyor, o zaman her şeyin iyi olduğunu düşünüyorum :) +1
jmort253

Ne hakkında konuşuyorum Javascript kapalı ise site nasıl çalışır. Tamamen işlevsel olacağı (belki de hoş değilse) ve tamamen başarısız olacağı bazı zamanlar vardır. JavaScript'i desteklemeyen eski tarayıcılardan endişe etmiyorum (Netscape 1). Tabii ki her durumda KÖTÜ javascript
Zachary K

2

Kullanıcıların çoğunda (kullanıcılarım, kullanıcılarınızı bilmiyorum) JavaScript mevcut ve etkin. Bu kullanıcılara harika bir kullanıcı deneyimi sunalım . Ancak, sitenizin Javascript olmadan çalışan bir sürümünü sağlamanız gerekir. 2 sürüm oluşturmanın bir güçlüğü olduğunu biliyorum, ancak web geliştirmede bu şekilde ilerliyor. (Gerçekte birden çok sürüm oluşturmanız gerekebilir, üçüncüsü sitenizin mobil sürümü olabilir).

Yapmak istemediğiniz şey, en az ortak payda için tasarım yapmaktır: "Eh, Javascript'i devre dışı bırakan bazı kullanıcılar var, bu yüzden sitemizi onlar için iyi çalışacak şekilde tasarlayacağız - Javascript yok, her şey için sunucuya çarpıyoruz ." Bu, Javascript kullanan kullanıcılarınızın çoğunu cezalandırır.


Söylediğim, hiçbir kullanıcının JavaScript'i devre dışı bırakmamış olması. Eğer yaparlarsa, siteye erişemezler.
Petah

@Petah, bu da harika değil. Javascript olmadan kullanıcıları hemen geri döndürmek istemezsiniz. O zaman ne soruyorsunuz, Javascript olmadan kullanıcıları tekmelediğim için JS'yi HTML ile aynı dosyaya koyabilir miyim?
Marcie

Çok ince bir hedef kitleye sahibiz ve hedef kitlemize hangi tarayıcı ve eklentilere / işlevselliğe sahip olmaları gerektiğini söyleyebiliriz. Yani sorum şu: JS ve HTML'yi bu durumda karıştırmak. Onclick özniteliklerini kullanmak gibi.
Petah

4
@Petah, JS ve HTML'yi karıştırmamak için başka nedenler de var. Endişeleri ayırmak için stilleri ve HTML'yi karıştırmaktan kaçınmamızın nedenleri aynıdır. Tarzınız, davranışınızla karıştırılan yapınızla karıştırılırsa, bakımı çok zor bir şey var. Bir süre "göze batmayan" şekilde yaptıktan sonra, dosyalarınızın ne kadar zarif olduğunu ve değişiklik yapmanın ne kadar kolay olduğunu göreceksiniz.
Marcie

2
@Petah, tüm siteniz için muazzam bir JS dosyanız var ve her şey oraya giriyor mu? Kabaca sayfa başına bir JS dosyası var ve bu benim için iyi çalışıyor. Gerçekten "ortak" şeyler paylaşılan JS dosyasında gider.
Marcie

2

Yalnızca özellikler kullanarak bahsettiniz. Sayfada gezinmek için bir JavaScript olay işleyicisi kullanmayı planlıyor musunuz?

Tek bir nedenden dolayı buna karşı tavsiye ederim: orta tıklamayı keser .

JavaScript'in etkin olduğu varsayılarak normal bağlantı tıklaması için bunlar işlevsel olarak eşdeğer olacaktır:

<a href="#" onclick="window.location = 'myPage.htm';">Click here</a>
<a href="myPage.htm">Click here</a>

İlk örneği orta tıklatmaya çalışırsanız, myPage.htm yerine boş bir sayfa alırsınız.

Bu örnek dışında, sizin için iş mantıklıysa rahatsız edici JavaScript'i kullanmanın uygun olduğunu düşünüyorum. Satır içi JavaScript yazmak (ancak zorunlu tutmak zorunda değil) için daha az zaman alır ve durumunuzda aşamalı geliştirmenin kaybı önemli olmayabilir.


Bu durumda navigasyon için değil, 'Yenile', 'Sil', 'Oluştur' vb. Düğmeler için
Petah

Bu durumda, kişisel tarz olduğunu öneririm. Zorlayıcı yöntemi daha hızlı / daha kolay buluyorum, ancak daha doğru ve bakımı daha kolay olmanın 'doğru' yolunu buluyorum. Doğru yolu yapmak için kesinlikle bulanık-iyi hissetme faktörü var.
GavinH

+1 - Mütevazi ise, kodu en baştan temiz tutmak daha kolaydır. Başlangıçta çok dağınık olursam, sorunları daha sonra çözmeye çalışmak çok zor olabilir. Boğuldum. İşi yapabildiğim kadar iyi bir iş yapmayı tercih ederim, böylece geri döndüğümde refactor için o kadar da kötü değil.
jmort253

2

Rahatsızlık verici JavaScript oldu 10 yıl önce tamam. Bir amatörseniz veya bir atma prototipi oluşturuyorsanız veya eski koda veya veriye dayalı koda bağımlılık gibi bunu gerektiren bazı durumlar varsa da sorun değil düzeltmek için çok fazla

Sıfırdan bir şey oluşturuyorsanız, standartları izleyin, iyi, temiz, bakımı kolay kod yazın. Gurur duyacağınız ve bundan bir yıl sonra sizi hasta etmeyecek bir şeyler yazın, bazı kötü schmucklar sizden yardım istediğinde çünkü yaptığınız bir hackjob'u anlamıyorlar. Web tasarımcılarınızın dağınık HTML ve JavaScript ile yollarını kazmadan CSS'yi kolayca değiştirebilmelerini sağlayan bir şey yazın.

Uygulamayı, herhangi bir geliştiricinin gelip bakımını yapabilmesi için büyümek için yer olacak şekilde oluşturun. Şimdi harcanan zaman gelecekte zaman kazanacak, zamanınız olmasa da başkasının zamanı.

JavaScript'in başka bir bağlamda tekrar kullanılabileceğinden emin olun. Tam bir web sitesi yeniden tasarımının, zaten var olan, ancak henüz sağlam olmayan bir şeyin tamamen yeniden yapılandırılması değil, yalnızca bir yeniden tasarım olabileceğinden emin olun.

Bir yeniden tasarımda orijinal olarak oluşturmak için aynı miktarda zaman harcamanın ne kadar utanç verici olacağını düşünün .

Deneyimimden emin ol, göze batmayan JavaScript bazı pahalı hatalar yapmanı engelleyecek.


2

Tamam, bana sadece yaptığım tüm nekrodaki kripto bakıcısı deyin ama bunun gerçek değerinin doğru anlaşıldığını hiç hissetmedim. Tarihsel olarak, "göze batmayan JavaScript" in veya bir dosyaya mümkün olduğunca bağlantı vermeyen satır içi HTML olay işleyicisi özellikleri ve komut dosyası etiketleri aracılığıyla JS'nizi HTML'den uzak tutmanın şu önemli bir anahtar öğe olduğu öne sürülmüştür:

  • Erişilebilirlik endişeleri
  • SEO
  • Ve aşamalı geliştirme

YALANLAR! (iyi, şimdi olurlar)

Mesele şu ki, teknik olarak rahatsız edici JavaScript yapabilir ve yine de yukarıdaki üç öğeyi çıkarabilirsiniz. Eğer HTML içeriği dinamik olarak bina olmadıkça hangi gün büyük bir SEO no-no oldu.

Ama Dur ve Düşün ... SİZİN Hakkında!

Gerçekten de, büyük fayda, ayrılığı sürdürmenin en büyük ve en az kazanılan kazancı, geliştiricinin bundan çıkardığı doğrudan fayda olmuştur. Uygun olanla aynı etkinlik için aynı html öğesinde istediğiniz kadar olay işleyicisine sahip olabilirsiniz. Bu, bir etiketin class="some_class"her zaman belirli bir davranışa sahip olduğu, ancak bir id="bonus_behavior"div içindeyken bazı bonus davranışları aldığı takdirde , bunun için tek izin verilen olay işleyicimizin içindeki mantıkla uğraşmaya başlamamız gerekmediği anlamına gelir. Bağlama bağlı olarak yalnızca işleyici ekleyebilir veya eklemeyebiliriz.

Okunması Çok Kolay

Bir diğer fayda da okunabilirlik. Tarayıcı araçları, IE'nin yanlış bir şey olduğunu söyleyen [object]IMO'nun özel hata mesajından oluştuğunda, bu daha önemli bir endişeydi, ancak IMO, hala büyük bir anlaşma. Burada CSS, JS orada ve HTML, hem onlar hem de sunucunun buluştuğu yerdir. Tüm bu şeylerin bir yerde bir araya gelmesiyle, her şeyin HTML'ye bağlanmak için kullandığı bir soyutlama katmanı oluşturmak için kancalara (kimlikler, sınıflar ve hiyerarşi) güvenmek mantıklıdır.

IMO, HTML, CSS ve JS'nizi ne kadar çok tutabiliyorsanız, sadece okumak değil, aynı zamanda neler olup bittiğini değiştirmek ve anlamak da o kadar kolay olur. Sınıf olarak "dynamic_combo_box" ile boş bir div görüyorum ve bir şey dinamik olarak veri yükleyen fantezi bir seçim yapıyor iyi bir fikrim var. Bunu JS ve CSS'de nasıl bulacağım konusunda bir ipucum var ve bu endişelerde sınıfa girersem, bunun ne hakkında ve HTML'de nasıl bulunacağına dair iyi bir fikrim var.

Daha da kolaylaşmak için çok kolay

Ve elbette okunabilirlik, sürdürülebilirlikle el ele gitme eğilimindedir. Her şeyi doğrudan ilgili HTML'nin olduğu komut dosyası etiketlerine dökerek doğrudan yaptığınızda, çoğu zaman, insanların bu komut dosyasını üzerinde çalıştıkları başka bir sayfanın HTML'sine kesip yapıştırmaları daha kolay hale gelir benzer işlevsellik istiyorlar, bu da muhtemelen beklentilerini karşılayarak zamanla sorunlu hale gelebilecek ve ihtiyaç duyulan istisnaları işlemek için daha anlamsız dallanmaların eklenmesini gerektiren, büyük olasılıkla iki can sıkıcı şekilde benzer ancak% 100 benzer olmayan bir şeye sahip olacağınız bir şeye sahip olduğunuz anlamına geliyor. başkası yoktu.

Bu nedenle, bu HTML kancalarına uydurma davranışı, kodun yeniden kullanımını akıllı bir şekilde teşvik eder. Alternatif bir uygulama için davranışı dallamanız gerekiyorsa, aynı işleve gidip HTML hiyerarşisiyle veya bazı alt davranışları tetikleyen bir veri-att ile orada işlersiniz. Belirli bir tipteki UI öğelerinin nasıl çalıştığını ve kötü şekilde tembel olan kes ve yapıştır tiplerinin nasıl çalıştığını anlamak isteyen herkes için bir durak alışveriş, çünkü en kolay şey şimdi yapın ve bu sürdürülebilirliği sağlamak için en iyi yoldur. Panik veya ilgisizlik nedeniyle daha az umursamayan biri için bile bunu yapmanın en kolay "duh" işi yapın.

Peki ya 2014?

Modern tek sayfalık uygulamalarda, bu çöpleştirici şeylerin bazılarının oldukları kadar dogmatik olarak takılmamaları gerekir, ancak söylediğimde bana inanan tek kişi olduğumu düşünmediğimde yasal bir nokta olabilir. üzerinde satıldı çünkü sonunda işi kolaylaştırıyor. Ben (umarım) çoğunlukla iyi tembel tembel. Bir uygulamadaki değişiklikleri almak için yalnızca bir yerde bir şeyleri değiştirmek zorunda kaldığımda, hatanın ne olduğunu anlamak için tek bir yere bakmam gerektiğinde ve haltun ne olduğunu anlamak için kolay bir zamanım olduğunda hoşuma gidiyor çok benzer bir şey yapmak için bu kodu en iyi nasıl kullanacağınız.

Bir DB'yi veya veri katmanını bölmek iyidir. Sonuçta, boksörlerinizi ateşlemek ve ertesi sabah paranoyak koku kontrolleri yapmak için 10 dakika harcamak yerine, bir gece önce çamaşır yıkamak için beş dakikanın tamamını almak gibi bir zaman tasarrufu sağlayan neden bu kadar zaman kazandıran bir şey.

Benim için, her zaman neden sadece göze batmayan JS'ye değil, WHAT-freaking-WG'nin en çok lanet ettiği gibi bile stil / davranış / içerik ayrımı için neden tuttuğumun ana noktası olan bencil motivasyonlardır. Bu endişeleri anlaşılır derecede harika ve havalı / kullanışlı yollarla karıştırın.

Artık herkes SPA yapıyor ve neredeyse JS olmadan çalışan insanları önemsememiz gerektiğine ikna etmeye çalışıyor (erişilebilirlik, sözde JS tarafından oluşturulan içerikle ele alınabilir), yeni nesil JS devs bakımı daha az gibi görünüyor Bu konuda IMO, hala orada bir kazanç var ve çoğunlukla sizin için, geliştirici bu şeyleri yazıyor ve koruyor. Ve gerçekten, bu kazanç her zaman en az vurgulanan nokta olmalıydı, ancak hiçbir zaman bir sebepten dolayı olmamıştı çünkü daha kolay tweak / değiştir / hata ayıklama sayesinde size ve ayrıca mutlu kazayla ürüne fayda sağlıyor.

Hiç iyi mi?

Evet, sanırım. Bir yarışma ya da bir şey için bir tek atma app. Ama bunu sadece alışkanlık içinde olduğum için yapardım ve bunu yapmak aslında zor değil.


1

Hedef işletim ortamınızı biliyorsanız jQuery gibi Javascript ve çerçeveler gerçek bir nimet olabilir. Örneğin, SOE'nin yoğun istemci tarafı tarayıcı uygulamaları yazmak için güvenli olduğundan daha fazla Javascript ve IE8'e sahip olduğu bir Enterprise ortamında.


1

Zarif bozulmayı kolaylaştırmak, göze batmayan JavaScript'i çekici bir seçim yapan birçok faktörden sadece bir tanesidir ve bence en önemlisi bu değildir.

Kişisel deneyimlerden, daha büyük bir projeden bahsediyorsanız, zaman içinde çok fazla gelişecek, o zaman göze batmayan bir stil kullanmanın uygulamayı sürdürmesini, hata ayıklamasını ve yeniden düzenlemeyi kolaylaştıracağını söyleyebilirim. Bu, tüm ziyaretçiler için JavaScript'in etkinleştirilmesini isteyen sitelerde bile her zaman göze çarpmayan stili kullanmamızın en büyük nedenidir.


Bu değerli taş için Shang'a +1 + + "Zarif bozulmayı kolaylaştırmak, göze batmayan JavaScript'i çekici bir seçim yapan birçok faktörden sadece biridir ve bence en önemlisi değil." Javascript uygulanması zaman zaman çift kenarlı bir kılıç olabilir, ben şahsen buldum
MattyD

1

Genel olarak, anonim olarak kullanılabilen, arama motorları tarafından dizine eklenmiş ve reklamlar tarafından gelir elde edilen geleneksel bir "web sitesi" geliştiriyorsanız, zarif bir düşüş sağlamanız gerekir. Bu tür bir sitenin erişilebilirlikle yaşayıp ölmesi, bu nedenle erişilebilirliği sınırlamak bir ton sayfa görüntülemesini ve dolayısıyla reklam gelirini kaybetmek anlamına gelir.

Kısıtlı erişim, genellikle dizine eklenemez ve reklam geliri temelli olmayan "site" (web uygulaması) çok daha esnek olabilir. Destek genişliği, özellik derinliği ve geliştirme maliyeti arasında bir karara varılıyor. Bunu geleneksel bir uygulama geliştirmek gibi düşünün: Hangi platformu destekliyorsunuz ve minimum özellikler nelerdir? Yalnızca bir platformu ve sınırlı spesifikasyonları hedefliyorsanız, potansiyel pazar payını kaybetme maliyetiyle daha az geliştirme ve destek maliyetiyle üstün bir ürün sunmaya odaklanabilirsiniz.

Örnek: Google Arama bir web sitesidir. Google Dokümanlar bir web uygulamasıdır. Google Arama fırfırlar değildir ve JavaScript, CSS ve / veya resimler vb. Olmadan aynı şekilde çalışabilir ... - metin modu tarayıcılarında olduğu gibi en son GUI tarayıcılarında da çalışır. Google Dokümanlar yalnızca JavaScript devre dışı bırakıldığında çalışmaz ve zarif bir şekilde bozulmaz; JavaScript'i etkinleştirmek için bile bir uyarı bile olmaz.


1

Çoğu düzen ve navigasyonun CSS'de ele alınmasını tercih ederim. Evet, Lynx desteklemeyebilir, ancak farkında olduğum tüm tam özellikli tarayıcılar bunu kapatamaz. Daha sonra JavaScript daha gösterişli ancak gerekli olmayan şeyler için kullanılabilir. Bu amaçla Ruby on Rails'i de seviyorum. Dinamik sayfa güncellemelerine ihtiyaç duymadığınız sürece, sunucu tarafında yapmak için JavaScript'in gerekeceği çok şey yapabilir.

Sorunun cevabına daha fazla hedeflenmiş: Gerekli JavaScript'i SEVMİYORUM, ancak ChrisF'in belirttiği gibi bir iş vakası var.


0

Javascript, herhangi bir dinamik içerik teslim istemci tarafı söz konusu olduğunda defecto standardıdır, eğer JS'leri yoksa muhtemelen gümüş ışığına sahip olmazlar.

Sonra pazar / kitle düşünmek zorunda programcılar.stackexchcange veya bbc.co.uk/news? çok farklı izleyiciler.


0

Web'de dolaşabildiğiniz ve birçok sitede "rahatsız edici javascript" görebildiğiniz için, temel sorunuz yanıtlanır, evet, sorun değil ve birçok popüler site bunu Google'da bile yapıyor.

Ancak daha da önemlisi, kullanıcılarınızın Javascript'i etkinleştirmesi gerektiğinde ısrar etmenize rağmen, js olmayan kullanıcılar için iyi bir deneyim düzeyi sağlamalısınız veya asla isteyerek dönmeyeceklerdir.


İlk etapta asla ilk sayfadan geçmelerine izin verilmeyecek.
Petah
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.