'Evil' lisansını 'ücretsiz' hale getirmek için nasıl yeniden yazabiliriz?


19

Avukatların GD sitesini bulamadım, bu yüzden burada yayınlamayı en iyi şekilde düşündüm.

/*
 * ...subject to the following conditions:
 *
 * The above copyright notice and this permission notice shall be included in all
 * copies or substantial portions of the Software.
 *
 * The Software shall be used for Good, not Evil.
 *
 * THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS"...
 */

Bu 'özgür olmayan', Crockford, No-Evil, MIT tarzı, lisans. Bu lisans, şu ifade nedeniyle ücretsiz değildir: " Yazılım, Kötülük değil İyilik için kullanılacaktır. "

Cümlenin orijinal ruhunu korurken 'ücretsiz' lisans olmak için bunu nasıl yeniden yazabiliriz?


12
"Devam et ve bu yazılımı kullan, ama bir hamamböceği ya da başka bir şey olarak reenkarne olursan bana bakma". Çok metafizik mi?
James Love

3
@Karpie Detaylar burada ...
Félix Saparelli

5
Vay canına, bu gerçekten ilginç. Sonunda IBM için kötülük kodunu kullanarak hattı seviyorum - bu komik. Yazılım lisanslama dünyası gerçekten aldatıcıdır .... Söz konusu cümlenin ruhuna çok katılıyorum .... ama diğer tarafı da görebiliyorum. Nasıl büyüleyici ...
sevenseacat

2
Kim tanımlar evil? google ve onların politikası don't be bad. Şeytan gibi güzellik bakanın gözündedir.
Martin York

3
Gerçekçi? Zaten olan yeryüzünde hiçbir aklı başında hakim beri, "özgür" (ve evet, biz yargıç aksi tür tartışmaya hiçbir noktanın var aklı başında olduğunu varsaymak gerekir) bu bağlamda "şer" bir kesin yasal bir tanımı olmasa posit olur, böylece bu maddeyi uygulanamaz kılar ve böylece kısıtlayıcı değildir. Temel olarak, tüm argüman, serseriler üzerinde sızlanan bir çocukça ve alarmist karışımıdır. Şeytanlar ve tacirler öylesine karikatürize bir şekilde kötü davranıyorlar ki, bu durumda davalarında kesin olarak yorumlanacaktır.
Part Atışı

Yanıtlar:


35

Bu imkansız.

"Resmi" bir gereklilik (resmi açık kaynak tanımına göre) kullanımı asla çabaya dayalı olarak kısıtlamaktır.

"Bu yazılımı X için kullanamazsınız" derseniz, X'in ne kadar kötü olduğu önemli değil; hala çabaya dayalı olarak kısıtlıyorsunuz.

"Bu yazılımı bir insanı öldürmek için kullanamazsınız" derseniz bile, o zaman hala özgür olmayacaktır.

Ama gerçekte, önemli değil. Kötülük yapmak isteyen birinin zaten lisansınıza uyması muhtemel değildir (özellikle bir hükümetse).

Bkz. # 6 http://www.opensource.org/osd.html

6. Çaba Alanlarına Karşı Ayrımcılık Yok

Lisans, kimsenin programı belirli bir alanda kullanmasını kısıtlamamalıdır. Örneğin, programın bir işte kullanılmasını veya genetik araştırma için kullanılmasını kısıtlamayabilir.

Gerekçe: Bu maddenin temel amacı, açık kaynakların ticari olarak kullanılmasını önleyen lisans tuzaklarını yasaklamaktır. Ticari kullanıcıların topluluğumuza katılmalarını istiyoruz.

Düşünebilmemin tek yolu, yasal olarak lisansın bir parçası olmayan bir cümle eklemektir . "Lütfen bu yazılımı $ EVIL_PURPOSE için kullanmayın".


20
Yeniden yazılan fıkra sınırlayıcı olmayabilir : "Bu Yazılımı hem İyi hem de Kötü için kullanabilirsiniz, ancak birincisi önerilir." Ama sonra sanırım bu bir koşul değil ve lisansta yeri yok.
Félix Saparelli

Programın herhangi bir yasadışı eylemin komisyonu için kullanılamayacağını söyleyen bir madde eklenirse yine de 'ücretsiz' olur mu?
Monica hakkında

@AskAboutMonica Lisans "ya [şey] için yazılım kullanamazsınız" ya da "[şey] için yazılım kullanmanız gerektiğini" söylüyorsa hemen hemen ücretsiz değildir.
Delioth

19

Bu lisansı daha özgür olacak şekilde yeniden yazmanın yolu, o aptal cümleyi kaldırmaktır. Yaygın olarak kabul edilen standart MIT lisansına sadık kalın.

Bu özel lisans, Douglas Crockford'un çalışmasını temel alan alt geliştiriciler için her türlü baş ağrısına neden oldu ve şimdi düşük seviyeli kütüphanesinin ekosistem boyunca dikkatlice seçilmesi ve değiştirilmesi gerektiği anlamına geliyor . Büyük bir çaba kaybı.

Bunun "kötülüğün yasal tanımı" yönü açık bir şekilde sorunludur, ama gerçekten bu daha genel bir "lisans yaygınlaşması" sorununun bir parçasıdır. İnsanlar sadece eğlence için yeni lisanslar oluşturmaya devam ederse, her zaman daha fazla boşa çaba harcanacaktır. Peki sorunuza, benzer bir anlama sahip yeni bir lisans oluşturmak için bu lisansı nasıl yeniden yazabilirsiniz? Diyorum...

DO DEĞİL! Tanrı aşkına. Mevcut bir lisansı seçin. Aralarından seçim yapabileceğiniz çok fazla şey var.


Bu soru oldukça eskidir ve zaten cevaplanmıştır, bu yüzden bu bağlantılar ilginç olsa da, yorum olarak daha iyi olurdu. Bir yan not olarak, PD / CC0'ı tüm işlerimde (neredeyse) kullanıyorum ... olabildiğince iyi, kötü veya parasız!
Félix Saparelli

9

Elbette tüm bunlar izleyicinin gözündedir. Örneğin, (ve aşırı derecede abartmak) bir megalomanyak diktatör, bu s / w'yi bu lisansla uyarlamanın iyi olduğunu düşünebilir, böylece 68 milyar insanı tek bir nanosceond'da ortadan kaldırabilir ...

Çok öznel. Şahsen bu tür şeyleri çocukça olarak görüyorum, yazarın niyetleri hakkında daha spesifik olmalı veya hiç bir kısıtlama koymamalıyım.


4
Harika bir örnek. Diktatör muhtemelen aşırı nüfus sorununu çözdüğünü düşünür, ki bu iyi bir şey, doğru.
Goran Jovic

@GoranJovic Böyle mi demek istiyorsun? theguardian.com/world/2014/may/21/…
Dielson Sales

2
@Balder Kesinlikle! Ebola suşunun kaynağını geri verdiği sürece, GPL söz konusu olduğunda bu iyi.
Goran Jovic

8

Cümlenin orijinal ruhunu korurken 'ücretsiz' lisans olmak için bunu nasıl yeniden yazabiliriz?

Yapamazsın. Bu tür kullanım kısıtlamaları Temel Yazılım Tanımı ile temelde uyumsuzdur .

Özellikle, dört özgürlüğün en önemlisi Özgürlük 0'ı ve diğer üç özgürlüğün ve aslında Özgür Yazılım fikrinin üzerine inşa edildiği temeli ihlal ediyorlar:

Herhangi bir amaç için programı çalıştırma özgürlüğü (özgürlük 0).

[Vurgu benim.]

Özellikle ücretsiz bir lisans sordunuz , ancak merak edebilirsiniz: "Tamam, bu yüzden Ücretsiz değil, belki de Açık Kaynak mı?" Ve cevap: hayır, değil. Açık Kaynak Tanımı'nın 6. maddesini ihlal eder :

Çaba Alanlarına Karşı Ayrımcılık Yok

Lisans, kimsenin programı belirli bir alanda kullanmasını kısıtlamamalıdır. Örneğin, programın bir işte kullanılmasını veya genetik araştırma için kullanılmasını kısıtlamayabilir.

Şimdi, "kötülüğün" bir çevre alanı değil, daha çok bir hedef hedefi olduğunu ve dolayısıyla bu kısıtlamanın kapsamadığını iddia edebilirsiniz. Ve haklı olabilirsin.


0

SQLite kaynak kodu bir lisans yerine bir nimet sunar:

İyilik ve kötülük yapmasın
Kendiniz için affetme ve başkalarını affetme
özgürce paylaşabilirsiniz, asla verdiğinizden fazlasını almayın.

Lisansın altına ekleyebilirsiniz, yasal bir değeri yoktur.


1
Satır sonlarını korumak için satır sonlarına iki boşluk ekleyin.
TRiG

Gitmek için ne harika bir yol! Kayıt için, bu nimet kamuya açık bir adanmışlığa eşlik ediyor. SQLite'nin
berezovskyi

-6

İşte Jainizm'den esinlenilmiş bir versiyon .

Yazılım, İyilik için kullanılmalı ve doğrudan veya dolaylı olarak yaşayan varlıklara zarar vermemelidir

Bu cümle, gezegendeki nadir kaynaklar gibi diğer şeyleri içerecek kadar geneldir.


3
Ama İyiyi kim tanımlar?
Félix Saparelli

1
İşte benim yorumum: Bu özel durumda, İyi, cümlenin ikinci bölümünde tanımlanan Kötü'ün karşı dengesidir.

13
Bu hala ücretsiz değil
hasen
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.