Bu, yazılımın ne kadar benzersiz olduğuna ve dışardan insanların çok fazla önemli katkı yapıp yapamayacağına bağlı olup olmadığına bağlı olan zor bir sorudur.
İnsanlar yalnızca yazılımınıza önemsiz değişiklikler gönderirse , o zaman (orijinal yazar gibi), yazılımın telif hakkı haklarına sahip olacak tek kişi olarak kalırsınız ve istediğiniz gibi kapatabilirsiniz. . Ancak, yazılımın önceki bir sürümünü standart bir açık kaynak lisansı altında yayınladıysanız, o zaman herhangi birinin yazılımınızı bu tür eski kopyalardan kaldırabileceğini ve bu nedenle, her zaman açık bir kaynağa sahip olabileceğinizi anlayın. özel yazılım paketinize rakip. Bu aslında SSH’nın orijinal yazarı Tatu Ylonen’in başına gelenler .O zamandan beri ssh.com'un kurucusu ve CTO'su olan, OpenBSD ve OpenSSH ile ilgisi olmayan, telif hakkıyla dosyaları dağıttığı halde. (Her ne kadar Tatu Ylonen’in halka açık bir şekilde bilinen pişmanlığı telif hakkıyla ilgili olmasa da, ticari markalarını kaybederek genel olarak "ssh" ve "güvenli kabuk" işaretlerini kaybetti.)
Peki, insanlar size yazılımınızda , telif hakkı kapsamında olacak ve hangisini kaynak ağacınıza entegre etmek isteyeceğiniz konusunda önemli değişiklikler yaparlarsa ? Katkıda bulunanların size telif haklarını vereceği yasal sözleşmelerden birini kurabilirsiniz, böylece yasal olarak hala yazılımın tek "yazarı" olacaksınız. FreeBSD / OpenBSD kampından geliyorum ve bize göre telif hakkı tahsisi genellikle kötü bir zevk olarak kabul edilir. FSF, yazılımlarının çoğunda telif hakkı tahsislerinden dolayı oldukça meşhurdur; NetBSD üyelerine bir seçenek olarak sahiptir (NetBSD Vakfı'nın iki maddeyi lisanslarından kaldırmasına izin vermiştir).hiçbir kimsenin şahsi telif hakkı talep etmediği tüm dosyalarda); Birçok ticari şirket, her türlü görevi yerine getiren her tür katkı sözleşmesine sahiptir. Linus Torvalds nerede duruyor? Linus da katkıda bulunan sözleşmelerden hoşlanmıyor ve tahmin edebileceğiniz gibi, Lunux çekirdeği GPLv2'nin kendisinden başka hiçbir şeye sahip değil.
Peki, telif hakkı ataması olmadan, ağacınıza telif hakkıyla korunan değişiklikleri kabul ederseniz ne olur ? Asıl lisans seçiminiz devreye giriyor. GPL'yi seçerseniz ve katkıda bulunanlar size kendi kodlarını GPL kapsamında size de lisanslarlar, o zaman GPL ile sıkı sıkıya bağlı olursunuz ve kaynak kodu her zaman bir sonraki ticari ürüne bırakmak zorunda kalırsınız (ancak tümü rakiplerinizden. Bir BSD / ISC / OpenBSD lisansı seçtiyseniz, kaynak değişikliklerinden herhangi birini serbest bırakmak zorunda kalmadan dilediğiniz zaman ekstra ödeme özellikleri eklemek için kaynağı kapatabilirsiniz (ancak aynı zamanda rakiplerinize de aynı hakkı veriyorsunuz). ).
Tabii ki, yıllar boyunca, geçmişe bakacak olursak, yazılımınızın farklı bir lisans altında kalmasını diliyorsanız, değişikliklerinizi yeni lisansınız altında yeniden lisanslandırmak için her zaman geçmiş katkıda bulunanlarınızla iletişime geçmeyi deneyebilirsiniz. Bu çok acı verici ve uzun bir proje - peki biriyle bağlantı kurulamazsa? Mozilla ve VLC geçmişte böyle bir şey bıraktı; Yeni lisanslarının avantajlarından kesinlikle yararlanmış olmalılar, ancak yıllarca süren işlemlerden memnun olduklarından şüpheliyim.
Her neyse, GPL veya BSD'ye gitmeyi tercih edip etmediğinizden bağımsız olarak, yazılımınızın açık kaynaklı bir sürümünün olması, açık kaynaklı yazılımların yazılması ve piyasaya sürülmesi etrafında dönen birçok başarılı ticari şirketin kanıtladığı her zaman büyük avantajlara sahip olacaktır.
