Sekmelere karşı boşluklar - her durumda, her durumda, her zaman için uygun girinti karakteri nedir? [kapalı]

Drupal.org'da barındırılan kodun kodlama standartları, kodu girintilemek için iki boşluk kullanmanızı önerir; diğer siteler, kodu girintilemek için sekmeler kullanmanızı önerir.

Her şey için ve her durumda uygun girinti karakteri nedir? Lütfen verdiğiniz cevabı açıklayınız.

Spaces

Bir sekme ortamınıza bağlı olarak farklı sayıda sütun olabilir, ancak bir alan her zaman bir sütundur.

Kaç tane boşluk (veya sekme) girinti oluşturduğu açısından, kodunuz boyunca tutarlı olmak, herhangi bir sekme durağı değeri kullanmaktan daha önemlidir.

Sekmeler

Şimdi, elbette, tutarlılık her ikisinden de önemlidir ve iyi bir IDE farklılıkları göz ardı edilebilir kılar. Yani, bu konunun amacı kutsal bir savaş olmaktır, yani:

Sekmeleri tercih ederim:

• Bunlar özellikle girinti için olan bir karakterdir.
• Girinti boyutunda farklı tercihlere sahip geliştiricilerin, kodu değiştirmeden kodun görünümünü değiştirmesine izin verir (verilerin ayrılması ve genel kazanım için sunum!)
• Sekmeleri olan bir şeyi yarıya girmek imkansızdır. Dolayısıyla, 3 boşluk kullanan bazı web sitelerinden 4 boşluk girintili dosyanıza kod kopyaladığınızda, yanlış hizalamayla uğraşmanıza gerek kalmaz.

Satırın başını girinti sekmeleri, girinti seviyesi başına bir sekme kullanın ve herkesin istediği kadar geniş olmasını seçmesine izin verin.

Eğer karakter sıraya eğer boşluk kullanınız içindeki bir çizgi, bu yüzden bağımsız olarak her zaman sekme boyutu sıraya.

Ve bu aptalca şeyin bir sorun haline gelmesine izin veren tüm eski yazılım yazarlarını bulup delin.
(Cidden, neden bu tartışılan bir şey bile? Daha sonra bana satır sonları için birden fazla karakter kullanmak istediğinizi söyleyeceksiniz!)

Sekmeler

• hataların daha belirgin olmasına izin verin , boşlukları yönetmenin mikroya can sıkıcı olması.
• tutarlıdırlar , yanlış yorum yapmadıkça yalnızca girinti için kullanılırlar.
• özelleştirilebilir , editörün seçeneklerinde ne kadar geniş olduklarını belirleyebilirsiniz.
• daha üretken , neden 1 sekmeye vurabiliyorsanız neden 4 boşluk yazın.
• birden fazla alandan daha az boyut alır.
• boşluktan daha fazla yer kaplar.
• geçmek için daha az zaman ayırın .
• IDE'lerde daha iyi çalışma eğilimindedir.

Sekmelerin tamamen yararsız olduğu yerlerde boşluk kullanılmalıdır.

Parametreleri ve yorumları hizalamak için bile, sekmeler hala daha iyi çalışır .

Sekmeler için tüm argümanlar teoride mükemmeldir. Fakat...

Teoride pratik ve teori aynıdır. Pratikte öyle değiller.

Evet, sekmeler ile girinti seviyenize karar verebilirsiniz. Ve evet, işleri hizalamak için sekme ve boşluk kombinasyonunu kullanabilirsiniz. Ve ideal bir dünyada

Gerçekte, boşluklar ve sekmeler arasındaki farkı göremezsiniz, kodun etrafını dolaştırırken her zaman karışmış görünüyorlar ve kodu 8 sütuna ayarlanmış sekmelere sahip başka bir programda görüntülemekte sıkıntı var.

Sekmeleri kullanırdım. Sonra bir ekibin parçası olarak çalışmaya başladım ve kodu paylaşmaya başladım. Hızla bir mekan savunucusu oldum. Bu yüzden sekmelerin ütopyası ile sempati duyabilirken, boşluk kullanmamayı hayal edemiyorum.

İlgi çekebilecek bazı ilgili görüşler:

• Guido uzay diyor
• Joel boşlukları söylüyor
• Atwood boşluklar diyor
• Zawinski diyor ki boşluklar

Galibiyet için sekmeler.

Ben kesinlikle. nefret. 4. boşluklar.

Neden? Temelde kodumu bir klavyeyle dolaşmaktan ve left left left leftbir girintiden geçmek için sürekli çarpmak zorunda kalmamdan dolayı . Bu, Notepad ++ 'ın ilk sürümlerinden ve hatta biçim düğmesi diye bir şeyin olmadığı düz Windows notepadinden doğdu. İnsanların sadece 3'ü diğer şeylerin yanı sıra her yerde 4 kullandığımda 3 kullanmasıyla ilgili çok sorun yaşadım.

Diğer sebep ise, sekme karakterinin özellikle girintiler için var olması ve yalnızca daha sonra gezinti için kabul edilmiş olmasıdır. space space space spaceBasit bir tabişe yaradığında neden yapıyoruz ? Basit bir sekme ve tercih seçeneği işe yarayacaksa IDE'ler neden 2-5 aralıklı kod kullanmalı ve doğru biçimde biçimlendirmelidir?

Maalesef azınlık benim.

Her geliştirici her sekmede sekme kullanmayı seviyorum, çünkü her geliştirici sekme başına girintinin miktarını kontrol edebiliyor. Bu şekilde ekranda esneklik elde edersiniz.

Bu genellikle, başlangıçta dosyada ne tür bir kodlama stili olduğunu taklit ediyorum (çünkü bakım işi için çok zaman harcıyorum).

Uygun girinti (en azından küçük savaş olmadan) diye bir şey olduğunu sanmıyorum.

Şahsen dört mekanı severim. Kodumu daha hızlı okumamı sağlıyorlar ve her editörde aynı görünüyorlar - hatta Vi.

Boşluklar, çünkü yorumları kod hakkına, işlev parametre listelerine veya karmaşık çok satırlı ifadelere veya bu tür şeylere göre hizaladığınızda , güzel çalışmanızın herkes için doğru görünmesini istiyorsunuz . Sekmeleri kullanırsanız ve insanların sekme duraklarını farklı bir şekilde ayarlamasına izin verirseniz, en basit kod girme durumları dışındaki herkes için hizalamayı bozarlar.

Ayrıca, dünyadaki herkesin vim kullanması gerektiği açıkça bellidir; bu da boşluk girintili dosyalarda bile "sekme durakları" ndan girintiyi, dürtüsünü ve gezinmesini önemsiz kılar.

Sekmeler, girinti için kullanılan tanım gereği olduğu gibi, doğal ve ortodoks seçimdir.

Ne yazık ki, sekmeler eşitsiz bir şekilde uygulanmaktadır, bu nedenle tek gerçek dünya çözümü 4 alandır.

Belli ki bir kombinasyon yaklaşımına ihtiyacınız var.

Başka geliştiricilerle kod paylaşıyorsanız, standartlaştırmanız gerekir ve bu imkansız olduğundan (koff koff) herkesin dört boşluk yapmasını sağlamalısınız.

Öyleyse, aptal olmamak için yeterince akıllı bir editöre ihtiyacınız var, onun önünde girintili gibi dört boşluk bulunan bir çizgiyi işlemesi gerektiğini bilmek. Herhangi bir modern IDE veya programcının editörü, kodları sekmeler yerine boşluklarla otomatik olarak akabilir.

Neden biri bunu uygulayamıyor:

• kod söz konusu sisteme faydalı bir kompakt biçimde saklanır.
• Her dev kodu açtıkça, tam olarak istedikleri şekilde biçimlendirilir.
• onunla bitirdiklerinde kompakt formata geri dön

Herkes kendi formatını gördüğü için mutlu

Bu çok mu zor?

Boşluklar ya da Sekmeler - Atwood'un gerçekte söylediği şey bir şeyi seçmek ve projenizde tutarlı olmak. Kod biçimlendirmenin tek kutsal kâsesi tutarlı olduğundan emin olmaktır; böylece sizden sonra kodunuzu koruyan psikopat, durumu kalıcı olarak gidermeye mecbur hissetmez.

Bununla birlikte, Python veya boşlukların gerçek bir programlama yapısı olduğu başka bir dilde çalışıyorsanız, sekmeleri kullanmayı düşünemiyorum.

Ben 4 kişilik bir adamım, sekmeler tutarlı değil.

Görünüşe göre sekmeler Delphi'de karışıklık yaratıyor, bu yüzden Delphi'de sekmeler kullanmıyorum.

Ancak Emacs kullanarak her şeyi yaparım ve her zaman sekmeleri kullanırım çünkü sekmelerim tam olarak gitmelerini istediğim yere gider.

Cevap, her durum için tek bir uygun girinti karakteri olamayacağıdır. Karakterleri kullanarak biçimlendirme esnek değildir ve ekip içinde farklı stiller kullanıldığında çakışmaya neden olabilir.

Kodu farklı biçimleme stilleriyle kusursuz ve esnek bir şekilde biçimlendirmenin tek yöntemi, neredeyse herhangi bir girintili karakter olmadan yapmaktır. Bunu desteklediğini biliyorum tek kod editörü aşağıdaki örnekte kullanılan olanıdır:

Göstermek için sanal biçimlendirme aşağıdaki ekran görüntüsü bu girinti yöntemini kullanan bir XSLT editörü * dan (aynı zamanda kısa bir video var burada ). XSLT'deki her karakter, açıklama amaçlı olarak, içerikteki tek sekme veya boşluk karakterlerinin açıkça görülmesine izin vermek için sarı renkle vurgulanmıştır. Kod girintisi, sol kenar boşluğunu ayarlayan (beyaz arka planı olan) editörün oluşturma sistemi tarafından gerçekleştirilir.

Önde gelen tek boşluk karakterleri Kitaplar satırlarından önce gelir; çünkü bu, kod değil, değişmeyen metin içeriği olduğundan, bu boşluk karakterleri korunmalıdır.

Sanal biçimlendirme ile kaynak dosyadaki herhangi bir karakteri etkilemeden ortama ve girinti stiline uyacak girinti genişliğini seçersiniz. Aşağıda gösterildiği gibi kodun düzleştirilmiş bir görünümüne ihtiyacınız varsa girintiyi genişliğini 0 olarak bile ayarlayabilirsiniz:

Bunu boşluk karakter formatlamasıyla karşılaştırmak için, bir editörde sanal formatlama olmadan açılan aynı XSLT, o editörün otomatik formatlayıcısı tarafından şuna dönüştürülür:

Yukarıdaki ekran görüntüsündeki büyük boş sarı bloklar, geleneksel editörün formatlayıcısı tarafından eklenen boşluk karakterlerini açıkça göstermektedir. Ne yazık ki, bunlar artık gerçek içerikten ayırt edilemiyor, bu nedenle XSLT'nin bu sorunu düzeltmek için değiştirilmesi gerekiyor.

özet

XSLT muhtemelen aşırı bir durumdur, ancak bu ilke birçok programlama dili için geçerlidir: Karakterler içerik için kullanılmalı ve biçimlendirme konusunda aranan alternatif bir yöntem kullanılmalıdır.

** Açıklama: Sanal biçimlendirmeli XSLT Editör kendi şirketim tarafından geliştirilmiştir *

Şu ana kadar bahsedilmedi: Girintinin önemli olduğu diller (Python, Haskell) var. Ancak 1 karakter 1 karakter olarak sayılır, boşluk veya sekme olsun, böylece derleyici tarafından kullanılan girintiler, sekmeleri kullanırsanız ekranda gördüğünüzle aynı olmayabilir.

Bu nedenle, Haskell gibi dillerde, boşluklar bir zorunluluktur. Makefiles'ta TABS bir zorunluluktur. Diğerlerinde, kişisel zevk meselesidir ve günümüzde pek fazla bir şey yoktur - her iyi editör "boşluklara sekmeler" ve "(sekmelere sekmeler boşlukları" komutunu verir).

Boşluklar kullanırdım, ancak son zamanlarda tamamen sekmeler kullandım, çünkü Eclipse’in nihayet farkettiğimde yaptığı şey buydu. Ekibimdeki diğer geliştiricilerin tümü Eclipse kullanıyor, bu yüzden zaten uzun süredir onları kullandığımızı fark ettiğimizde sekmelerde standardizasyon yapmak mantıklıydı ve mekanlarda değişiklik yapmanın bir nedeni yoktu. Ne kadar mesele olmadığına şaşırdım.

Görüntülenen sekme boyutunu IDE'nizde 3 veya 5 karaktere ayarlamak, boşluklarla girilen kod bölümleri (hemen hemen her zaman 4 bu gün) ve sekmeyle girilenler arasında ayrım yapmayı büyük ölçüde kolaylaştırır.

Çok sayıda argüman zaten verildi, ancak kimse ileride nereye gideceğimizden bahsetmedi .

Sekmeler ve boşluklar!

İdeal olarak kod veri olarak düşünülmeli ve belirli bir metin biçiminde saklanmamalıdır. Herhangi bir geliştirici kendi tercih ettiği görüşü uygulayabilir. Ayrıca, bu görüş sadece metinlerle sınırlı olmamalıdır , fakat tabloları, renk toplayıcıları ve matematiksel formülleri içerebilir.

Bu fikir çok uzak değil. Bu, ilk olarak tüm tartışmaları çözdüğümü fark etmeme neden olan ve aynı anda pek çok ilave olasılık ekleyen JetBrain'in Dil Odaklı Programlama editörü Meta Programlama Sistemi (MPS) idi. (Evet bu editör eklentileri ile mümkündür, ancak metin üzerinde çalışmak, MPS'nin uyguladığı yaklaşımın aksine, gereksiz birçok karmaşıklığı doğrudan ekler.)

Sekmeler ve boşlukların aksine, doğrudan soyut sözdizimi ağaçlarında çalışmak için söylenebilecek küçük dezavantajlar vardır . Gereken tek şey, teknolojinin ticari olarak uygulanabilir bir ürüne erişmesi. Bunun ilk işaretleri ortaya çıkıyor. Büyük ölçüde, ticari bir actioncript editörü olan MPS üzerine kurulmuş olan Realaxy oluşturuldu.

Büyük oyunculardan birinin bu teknoloji kavramına atladığını ve ne olduğunu görmeyi çok isterim!

Ne daha iyi, ne de daha kötü. Tek önemli şey tutarlı olmaktır.

Eğer bir kişiyseniz, kişisel olarak dilediğinizi seçin. Favori editörünüzün varsayılan davranış şeklini göz önünde bulundurun, ancak ne istersen onu seçin.

Eğer bir takımdaysanız, takımın yaptığını yapın. Dönemi.

Çeşitli işlerimde iki boşluk kullandım, dört boşluk, sekiz boşluk, sekme, boşluk ve sekme, ayrıca bir boşluk kullandığımı düşünüyorum. Editöre ne yapacağımı söylüyorum sonra bir daha düşünmem, editör detayları çözer.

Diğer tek şey akıllı bir editör seçtiğinizden emin olmaktır. Emacs veya vi? Şimdi bu , savaşmaya istekli olduğum kutsal bir savaş.