“Çevik” ile çalışmak için sabit kapsam + sabit son tarih + sabit fiyat sözleşmesi yapılabilir mi?


32

Dahili olarak yürüttüğümüz bazı projeler Scrum'dur ve müşteriye hala "her şeyi düzeltir". Bizim açımızda karışık başarılar yaşıyoruz (müşteri, yakma tablosunun görünürlüğünü seviyor). Çalıştığımız proje türleri çevik yöntemlerle başarılı bir şekilde gerçekleştirilebilir mi?


17
Sabit kapsam + sabit son tarih + sabit fiyat sözleşmesi işe yarayabilir mi?
Carson63000

4
Bu, yeniden ifade etmenin bir yolu değil mi: "Hızlı, İyi veya Ucuz. İki Seçim"?
Matthieu M.

3
Çevik bir zıt anlamlı değil mi?
Matt Ellen,

Yanıtlar:


10

Şey, çoğunlukla "çevik" ortamlarda çalıştım (lingo kullanmamıza rağmen) ve sabit maliyetli şeyler yaptım. Genelde maliyeti yüksek, çünkü hiçbir şirket her şeyi ücretsiz olarak yapmayı göze alamaz ve müşteri istediklerini daha net bir şekilde anladıkça gereksinimler değişir ve gelişir.

Sabit maliyet kısmı için başlangıç ​​gereksinimlerinin tipik bir yinelemeli ortamda yapıldığından çok daha dikkatli yapılması gerekir, bu da işlemi biraz daha yinelemeli hale getirir. Sabit maliyet kısmını müşteriye az ya da çok tatmin edici şekilde yerine getirmiş olsaydık, sözleşmenin "artı" kısmı daha yinelemeli olabilir.


71

Karşı bir soru sormak istiyorum:

Kapsamını sabit + sabit tarih + hiç iş, yapılacak fiyat sözleşme sabit Can dönemi ?

"İyi / hızlı / ucuz - iki tane seç" demesi aptalca bir mühendislik şakası değildir. Tuzu olan her proje yöneticisi Proje Yönetimi Üçgeni'ni bilir :

Proje Yönetimi Üçgeni

Bize maliyet, kapsam ve zamanlamanın tamamen sabit olduğunu söylüyorsunuz. Bu manevra kabiliyeti veya hata için yer bırakmaz. Yok . "Kalite" yi bir nitelik olarak görüntülemeyi seçebilirsiniz, ancak "gerçek" bir özellik değildir, daha çok diğer özelliklerden türetilen bir meta-nitelik gibidir (maliyet / kapsam / program).

Sorun şu ki , projeniz insanlar tarafından planlandığı ve uygulandığı sürece , bunun hiçbir zaman gerçek olmamasıdır.

  • Gereklilikler ve şartnameler kalifiye mimarlar ve tasarımcılar tarafından çok ayrıntılı bir şekilde belirlenmemişse, bu durumda proje zaten yarı mamul hale getirilmediği sürece, her kenar davayı asla kapsamaz; ve o zaman bile hala hata olasılığı var.

  • Beklenmeyen maliyetler, bütçe aşımlarına yol açacak şekilde ortaya çıkacaktır. Bir aboneliğin süresi doldu. Bir üretici, kullanmakta olduğunuz ürüne olan desteğini bıraktı ve yenisini bulmak zorundasınız. Bir saatlik yüklenici, ayrılma tehdidi altındaki oranını yükseltti. Tüm ekibiniz greve gitti,% 10 zam ve daha fazla tatil haftası istedi.

  • Tarifeleri kayma. Öngörülemeyen sorunlar ortaya çıkıyor; 5 yıldan beri kullandığınız grafik bileşeni, istemcinizin hala kullandığı Windows 95 ile uyumlu değil. 64-bit Windows'ta belirsiz bir hata ciddi UI aksaklıklarına neden oluyor ve neredeyse bir hafta boyunca onu takip edip bir geçici çözüm geliştirmek için harcıyorsunuz (bu benim başıma geldi). Üst düzey geliştiriciniz bir otobüse çarptı ve işe gidip yeni bir tane eğitmelisiniz. Tahmini teslim tarihiniz her zaman yanlıştır. Her zaman.

    Hofstadter Yasasını görün :

    Hofstadter Yasası: Hofstadter Yasasını hesaba katsanız bile, her zaman beklediğinizden daha uzun sürer.

Çevik yöntemler tamamen maliyet, zamanlama ve kapsamda hokkabazlık ile ilgilidir. Çoğu zaman, özellikle kapsam ve programın etrafında gezinmeye odaklanırlar , bu yüzden çok iyi kullanıcı hikayeleriyle başlayıp tam sürümler yerine revizyonları planlıyorsunuz. Farklı metodolojiler farklı terminoloji kullanır ancak hepsi aynı temel öncüldür: Sık yayımlananlar ve her sürümle birlikte program ve kapsamın yeniden dengelenmesi.

Bu da herhangi bir anlamda bir (ya da istemler olmak üzere) olan bir proje ile ya da sabit sahası ya da sabit bir programa.

Eğer bir proje niteliği (maliyet / kapsam / çizelge) sabitlendi, ben söylerdim belki çevik metodolojileri için uygun olmayabilir.

Eğer iki proje nitelikleri sabittir, sonra projedir kesinlikle çevik metodolojileri için uygun değildir.

Eğer her üç nitelikleri sabittir, sonra proje muhtemelen başarısız olacak. Eğer gerçekten gönderilirse, orjinal program büyük ölçüde uyuşmazdı ya da müşteri, vaat edilen şeyi verdiğinizi düşünerek kendini kandırmayı başardı.

Bu sözleşme hala masada ise, reddetmenizi rica ediyorum. Zaten kabul etmişseniz, Tanrı ruhunuza merhamet etsin.


4
Hofstadters yasası için +1. Bir sonraki tahmin oturumunda bunu teklif edeceğim.
Chris Buckett

2
"Sabit" gerçekten sabit anlamına gelmiyorsa (Todd'un cevabına yapılan yorumda belirtildiği gibi), o zaman manzarayı biraz değiştirir ve projenin başarısı kısmen herkesin kelimenin gerçek tanımını kabul etmesine bağlı olacaktır. "sabit" (veya "zorunludur" veya "gerekli" veya sözleşmedeki belirli terimler ne olursa olsun). Eğer kapsam gerçekten "zamanımız varsa sabit" ise , o zaman çevik bir proje gibi görünmeye başlar. :)
Aaronaught

2
Yönetimin müşteriyle aynı şekilde çalıştığından şüpheleniyorum.
Chris Buckett

3
Sabit zamanlama / kapsam / fiyat projeleri işe yarayabilir (bunları yaptım), gerçekten sağlam gereksinimler, gerçekten iyi tahminler gerektirir ve dediğiniz gibi bunlar gerçekte çok zor. Agile'nin temel olarak tüm sabit fiyat mekanizmasına nasıl aykırı olduğunu açık bir şekilde açıklamak için +1, biri tamamen (akıllı) değiş tokuş ile ilgili, diğeri ise herhangi bir şey ile işlem yapma olasılığını engelliyor.
Jon Hopkins

3
Sadece bu cevaba verilen oy miktarı Agile + Fixed fiyat karışıklığında kaç kişi olduğunu gösteriyor.
yüzük taşıyıcısı

18

Bu teklifi seviyorum:

“Scrum sabit tarih değişken kapsamı veya“ sabit kapsam ”(her zaman büyür) değişken tarih için mükemmeldir. Sabit tarihte sabit kapsam yapıyorsanız, yeni bir iş aramanız için birkaç ay alacak olan şelale veya RUP'u öneririm. ”~ Michael James


6

Kalite çubuğunuz oldukça düşük tutulduğu sürece elbette. Ben iki tane seçebileceğiniz eski "teslim süresi / kalite / fiyat" demir üçgenine inanıyorum, ama sonra diğeri yüzüyor. Teslim süresini ve fiyatını (ve ayrıca özellikleri) sabitlediniz, bu yüzden gerçekten verebilecek tek şey kalitedir.

Bununla birlikte, bir hesaplama çizelgesi kullanıyorsanız ve ilk önce en yüksek öncelikli maddelere sahipseniz, belirtilen para miktarı için belirtilen zaman dilimi içinde belirtilen en önemli kalemlerden bir avuç bulundurmanız kabul edilebilir. En azından müşteriniz, her yinelemenin sonunda bir teslimatla birlikte süreci bir şekilde kontrol ettiğinizi görecek ve en önemli olanı söyleme yeteneğine sahip olacaklardır.

Aksi halde, sabit bir zaman, özellik seti ve fiyat taahhüdünün aptalca olduğunu ve daha düşük kalite ve daha az bakım gerektiren kodla sonuçlanan kahramanca çabalara yol açacağını düşünüyorum. Çevik sihirli peri tozu değil.


2
Müşterimizle nasıl başa çıktığımızın hemen hemen nedeni bu - kapsamın kaymasına ve bir sonraki sürüme eklenmesine izin verin. Asıl motivasyonları son tarih ve fiyat. Kalitenin kaymasına izin vermekten hoşlanmayız - bu ve diğer yorumlar notunda olduğu gibi, üçgenin tamamen farkındayız - iş tarafı da müşteriyi bu konuda bilinçlendirmek için eğlenceli bir iş yapıyor.
Chris Buckett

0

Sabit fiyat / sabit son tarih / sabit kapsam en az şelaleye olduğu kadar çevik olarak da yapılabilir.

Şelalenin zaman tahminleri yanlış ve detaylar orijinal şartnameden farklı olarak uygulanıyor. Başka bir deyişle, son tarih / kapsam tam olarak önceden bilinemez.

Çevik, bir kullanıcı hikayeleri biriktirme listesi oluşturmak ve bazı tahminler yapmak için sıfır sprint yapabilirsiniz. Ardından değer hikayelerini sabit bir fiyatla, sabit bir son tarihle karşılamayı kabul edin. Kapsam, yerine getirmeyi düşündüğünüz değer hikayeleri açısından sabittir ve kullanıcı hikayeleri için hiçbir söz verilmez.

Başka bir deyişle, önemli olanı sağlamaya söz veriyorsunuz ve gelir / tasarruf / vb. İle ilgili olmayan belirli tasarım kararları hakkında söz vermekten kaçınıyorsunuz. Projenin teslim etmesi gerekiyordu.


Eski, ama ... Çevik'te Şelalede olduğundan daha iyi bir şekilde yapılabilirdi ve ihtimal değişmeyecekti. Sıfır her zaman sıfır olacak. Tek bir hikayedeki tek bir görev, maliyeti veya çabayı değiştiren tek bir olayla karşılaşırsa, başarısız oldunuz.
EKW

0

Bruce ile belli bir dereceye katılıyorum. Gerçi şelaleye veya RUP'a pek aşina olmadığım için bu konuda yorum yapamam.

Son zamanlarda okuduğum ve çok iyi söylendiğini düşündüm, Çevik'te bile planlamayı ihmal ettiğimizi düşündüm. Bir yineleme bir kez yapıldıktan sonra yapılacak kapsamlı bir planlama oturumu harikadır - hayır, bu gerekli değildir - ama yinelemenin ötesinde planlama yapmaktır.

İşlerin sürekli değiştiği eğlence endüstrisinde çalışıyorum. Ekip, yeni hedeflerle veya gözden geçirilmiş hedeflerle uyumlaştırmak için sprint ortasındaki hikayeleri yeniden planlamalarını sağlayacak bir dereceye kadar esneklik / esnekliğe ihtiyaç duyuyor.

Sürekli planlama fikrini seviyorum, çünkü geliştiriciler ürün sahibine sprint ortasındaki hikayeler üzerinde çalıştıklarında uzaklara gitmelerini söyleyeceklerdir. Ekibiniz hala geçerli hikayeler üzerinde çalışıyorsa ve ürün sahibiniz sadece sıkıntı oluyorsa bu mükemmeldir. Ancak bazı durumlarda sprint SIRASINDA hikayeler gereksiz hale gelir ve ürün sahibinin bunu fark etmesi ve ekibin değişen hedefler / hikayeler ile yeniden uyum kurması zorunludur - çevik değil mi?


2
Sürekli planlama yapıyorsanız, Scrum gerçekten sizin için değildir. Kanban denemek için daha uygun bir olabilir. Ama Çevik olmak hakkında söyledikleriniz dikkat çekici.
gbjbaanb
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.