Kod Örnekleri ve Röportajlar? [kapalı]

Burada bulunduğumdan beri, soruda birisinin adayı yargılamak için görüşme sürecinin dışında kodlanmış portföyler veya kod örnekleri kullanmayacaklarını iddia ettiği birkaç soru gördüm. kod başkası tarafından yazılmış. Kendimi buna şaşırttım.

Gördüğüm gibi, eğer birinden içeri girip, buradaki basit bir problemi çözmeyi istersem, ondan öğrenebileceğim çok az şey var. Google gibi, işlerin arandığı bir şirket için çalışmıyorum ve birinin gününü talep edebilirim. Ancak önemli bir hobi yazılı kod parçası bana çok şey söyleyebilir.

Evet, intihal olasılığı var, ancak bu kodla ilgili bir saatlik tartışmalardan geçmek için çok iyi bir şekilde eğitilmesi gerekiyor. Bu durumda, 3 aylık deneme sürelerini aşmak için çok hızlı bir öğrenici olmaları gerekir (bu sebeple onlardan sebepsiz ve haber vermeden onlardan kurtulabilirim). Eğer yeterince hızlı, yeterince adil, iyi programcılar oldularsa, aldatıldım, ama yine de iyi bir programcım var.

Sonunda, şirketimize maliyeti ve intihal adayına yarar çok az.

Bu beni diğer endüstriler hakkında düşündürdü. Sanatçılar, fotoğrafçılar, tasarımcıların hepsi portföy kullanıyor ve hiç kimse orada intihal konusunda endişelenmiyor. Bir yazar, kendi zamanında yazdığı bölümlere dayanarak bir kitap için finanse edilecektir. Bir mimara girip röportajda bir ev için tasarım özellikleri çizmesini istemezsiniz.

Peki bizi farklı kılan ne? Birisini bilgisayarın önüne koymak ve internet gibi, günlük kullandığımız araçlara erişmeden bazen veri birleştirme ya da faktörlü bir hesap makinesi kodlamalarını yapmak neden bu kadar önemlidir? Bir kod portföyü fikrinin nesi yanlış?

Gerçekten henüz beni yakmayan büyük bir hata yapma ihtimalim varsa bilmek istiyorum.

Portföye itirazım, şirketin internetten kod kopyalayan ya da daha büyük olasılıkla, bir geliştirici ekibi tarafından yazılan kodu çalışmalarından geçiren biri tarafından kandırılma riskiyle ilgisi yoktur. Doğru bir şekilde belirttiğiniz gibi, en azından bir saat boyunca alıştıkları bir proje hakkında bir geliştirici hakkında konuşarak, sıfırdan bir faktörlü hesap makinesi kodlamalarını sağlayarak öğrenebilirsiniz.

Portfolyoya itirazım, portföy gerektirmesinin birçok yetenekli geliştiriciyi dikkate almamasıdır. Bir sanatçı veya fotoğrafçının aksine, ürettiğim kodun telif hakkını saklamadığım için - bu benim işverenime ve / veya işverenimle sözleşmeli olan firmaya ait. ilginç "kod yazdım. Kendi zamanımı kodluyorsam, bu genellikle iş hayatımı kolaylaştıran ya da bir portföyde gösteremeyeceğim bir daha beni rahatsız eden bir yan proje olacak. Çeşitli forumlarda tonlarca görevim var, ancak bunların çoğu tasarım açısından nispeten sığ. Benzer pozisyonda olan oldukça sağlam bir katı geliştirici popülasyonu var - ilginç kodları başkasına ait. Ve eğer sen'

Tüm adaylardan sıfırdan bir şey kodlamaları istendiği bir teknik röportaj, en azından bir seviye oyun alanı sağlar. Telefon ekranını yapmak için makul bir iş yaptığınızı ve adayları makul bir listeye kadar daraltabileceğinizi varsayarsak, bir aday olarak 8 saat çaba harcayacağınızı çözmenizde bir sorun yaşanacağını kabul ediyorum. telif hakkı sorunu olmayan tutarlı bir oyuncak uygulamaları portföyü oluşturmaktan çok.

Her şeyden önce biz mühendisiz, sanatçı değiliz. Bir ekip halinde çalışıyoruz, bu yüzden gerçek iş deneyimimizde "bizim" kodumuz genellikle ekip çalışmasının sonucudur, çünkü gerçek iş genellikle böyle yapılır. Tek sahip olduğumu iddia edebileceğim çok fazla profesyonel kod yok.

İkincisi, varsayımsal portföyümdeki çoğu kod, gizli olduğundan, kimseye gösteremediğim kod olacaktır. Kişisel evcil hayvan projelerim için oluşturduğum kod mutlaka tüm yeteneklerimi ve tipik çalışma davranışımı yansıtmıyor.

Yazılım pratisyeni olarak geçirdiğim süre boyunca pek çok kişiyle röportaj yaptım. Sınavların ve oyuncak programlama ödevlerinin değerli bir bant genişliği kaybı olduğuna inandığım bir noktaya ulaştım. Kısa sınavlar ve oyuncak programlama ödevleri sadece görüşmecinin bildiklerini test etmeye yarar. Bir adayın ne bildiğini ölçmek için doğru bir yol değiller. Kariyerimdeki bu noktada, sadece bu tür saçmalıkları kabul ediyorum, ve ancak eğer görüşme sonunda kendi sınavımı uygulama fırsatı verilirse.

Bir yazılım uygulayıcısının yeteneklerini değerlendirmenin en iyi yolu sakin bir güven verici sesle onunla konuşmaktır. Adaydan şu anki pozisyonunun ne anlama geldiğini tartışmasını isteyin. Aday bir ilgi alanı oluşturduğunda, bu alan üzerinde ayrıntılı bilgi vermesini isteyin. Buradaki amaç, adayın gardiyanını hayal kırıklığına uğratmasını sağlamaktır. "Yumuşak dokunuş" sorgusu için hiçbir koçluk adayı hazırlayamaz. Er ya da geç, bir röportajda yolunu BS yapmaya çalışan bir adayın boynu etrafını sıkılaştıracak.

Başvuranlar için kod örneği istiyorum ve mülakat sırasında başvuruluyor. Ancak, görüşme sırasında yapılan beyaz tahta kodlamasına genellikle daha fazla ağırlık veriyorum.

Yaptığım her geliştirici röportajı, basit bir soruna çözümü uygulamak için beyaz tahtaya gitmeyi içeriyor. Ancak, kurallar var:

Başvuru sahibi, yaptıkları gibi uygulama yoluyla konuşmalıdır.

• Bir soruna nasıl yaklaştıklarını ölçebilirim.
• Ne kadar iyi iletişim kurabildiğini görebiliyorum.
• Net bir hedefle ne kadar hızlı olduklarını ölçebiliyorum.

Uygulamaları birbirine benzeyen üç sorunum var ve onlara yazdıkları kodu yeniden kullanabileceklerini veya yeniden düzenleyebileceklerini bildiririm.

• Büyük resme bakmak için geri çekilebileceklerini anlayabiliyorum.
• Uygulayacaklarını ve yeniden değerlendireceklerini veya genelleştirmeye atladıklarını görebiliyorum.
• Düşüncelerinin ne kadar iyi olduğu konusunda daha sıkı bir fikir edinebilirim.

Tüm bu görüşmelerin amacı, başvuru sahiplerinin yetenekleri ve işle nasıl eşleşebilecekleri hakkında iyi bir fikir edinmeye çalışmaktır. Mülakatımın deneyimlerime göre "pratik" kısmı, bu konuda oldukça yardımcı oldu. Ayrıca örnek kodu değerlendirmeme yardımcı oluyor, çünkü programın yolu hakkında daha fazla şey biliyorum.

Bir kod örneği, adayları ayıklamanın oldukça etkili bir yoludur - Bir kod örneğini 5 - 10 dakika içinde yargılayabilirim, ancak bir telefon ekranı bile 15 dakika sürer ve zamanlamaya ihtiyaç duyar (ve her şeyi ayıklamak için çok faydalı değildir) benim deneyimim kazık dibinde).

Örnekleri kodlamanın ana itirazlarının iki kat olduğunu ve kolayca aşılabileceğini düşünüyorum:

• Bir kod örneği gerektiren, bazı yetenekli geliştiriciler için yapay bir engel oluşturur.

Açıkçası, bu doğru. Başvuru veya işe alım sürecindeki herhangi bir engel, potansiyel olarak istenen bir adayı ortadan kaldırabilir. Buradaki önemli şey izleyicinizi tanımaktır - bir açılışınız için 1000 özgeçmişiniz varsa, verimlilik hizmetinde bazı yanlış olumsuzluklara sahip olabilirsiniz. Beş özgeçmişiniz varsa, tarama sürecinde bazı verimsizlikleri karşılayabilirsiniz.

Yine de çoğu insanın özlediğini düşündüğüm şey röportaj ve işe alımın temelde " bu kişiyi işe almamak için bir sebep bulma" oyunudur . İyi bir iş için, çok sayıda nitelikli başvuru sahibi var - sonuncusu, genellikle yol boyunca kırmızı bayrak basmamış olanıdır. İnsanlarda en iyiyi görmek ya da talihsiz olmak kolaydır, ancak bu işe alımda size iyi gelmiyor çünkü rahat edeceğiniz 10 farklı adayla sonuçlanacak. Bu seni bir karara yaklaştırmaz.

Gözden geçirme, tarama, röportaj, vb. Yol boyunca topladığınız her haber, işe alınmayacak bir kararı tetikleyebilir. Kiralama gerektirmeyen tetikleyicinizin hassasiyetini mevcut (ve gelecekteki potansiyel) potansiyel müşterileriniz ile dengelemeniz gerekir. Sıkıcı bir sektördeyseniz, pek çok eski kod, bürokrasi ve düşük maaşla (çoğu zaman kontrolünüz dışındaki şeyler), o zaman tetikleyicinizin Google’dan daha az hassas olması gerekir. Aksi takdirde, hiç kimseyi işe almama riskiyle karşı karşıya kalacaksınız.

Şahsen ben, benim için en kolay taviz olmuştur bulmak istek değil gerektirirBir kod örneği. Bir tane alırsam, adayı değerlendirmek için sadece ek bir veri noktasıdır. Benzer şekilde, geçmişte adayla çalışmış bir tanıdık varsa, bu tanıdıkların görüşlerine bir miktar ağırlık katacağım. Tanıdığım hiç kimseyle çalışmamak kesinlikle hiçbir adayı diskalifiye etmiyor - bu sadece onları değerlendirmedeki işimin biraz daha zor olduğu anlamına geliyor (ve eğer bir görüşmeye yaparlarsa muhtemelen kodlama alıştırması da dahil olacak). Numuneniz zayıfsa (ya da benim tanıdıklarım kötü ağızlarsa), işe yaramaz. Numune sağlayanlar, başlangıç ​​taramasında bulunmayanlar üzerinde küçük bir ayağa sahip olabilir veya olmayabilir - özgeçmiş yığınının ve numunelerin kalitesine ve miktarına bağlı olarak, hiçbir bilgi olmamasından daha iyi veya daha kötü olabilir.

• bu örnekler kolayca sahte

İyi evet. Özgeçmişler de öyle - ama biz hala bunları topluyoruz. Niye ya? Üç ana nedenden ötürü - kötü bir özgeçmiş veya örnek kolay bir işe alım gerektirmez, özgeçmiş veya örnek bir sahtekarlığa yakalanmak kolay bir işe alım değildir ve bir röportajda iyi konuşma konularıdır. Adayı ne kadar çabuk anlarsam o bir tuzak, herkes için o kadar iyi.

İyi bir örneği yakalamadan inkar edebilecek kadar akıllıysanız, bunun hakkında akıllıca konuşun ve röportajı yapın - özellikle gösterimi nasıl geçtiğinizle ilgili bir sorunum yok. Burada bazı etik kaygılar olabilir, ama bu gerçekten benim uzmanlık alanım değil, bu yüzden görüşme sırasında ahlaki karakteri değerlendirme yolumdan çıkmıyorum. Bana göre patronum benden tarama sürecinden bir iyilik yapmamış biriyle röportaj yapmamı istemekle aynı. Bir kez görüşme aşamasındaysanız, görüşme sırasında ortaya çıkacak çok daha fazla ve daha iyi bilgi olduğundan oraya nasıl gideceğiniz önemli değildir .

TL; DR - bir kod örneği harika bir tarama aracıdır, ancak isteyip istemediğinizi dikkatlice düşünmelisiniz. Taramayı geçtikten sonra, görüşmeyi bir örnekten çok daha fazla ağırlıklandırın.