Tüm Ruby'mi Haskellmiş gibi yazmaya karar verirsem sorun olmaz mı?

Ruby'nin yerleşik iyi liste operasyon yeteneklerine sahip olduğu göz önüne alındığında, azaltma, haritalama, seçme, toplama vb each. tüm Ruby eşyalarımı mümkün olan en saf şekilde mi yazacaksın? Özellikle G / Ç çok az olan veya hiç olmayan kod için (bu nedenle daha az belirgin yan etkiler)?

Haskell'i ('Hacker'ın dili olarak adlandırılır) öğreniyorum ve bir şeyler yapma şekline aşığım - Ruby'yi seviyorum, ama daha fazla Haskell ruhu aktığında daha da eğlenceli olabileceğini düşünüyorum ( 'Ruby ilk başta ödünç almıyor / ondan çok şey öğreniyor mu?)

Yapıcı rehberlik hoş geldiniz ...

Bunu python ile yapıyorum. Bunun için tasarlanmamış bir dilde kalıtsal olarak saf bir işlevsel tarzda yazmanın hantal olduğunu düşünüyorum. Örneğin, in_order'ın iki tanımını karşılaştırın :

def in_order(xs):
    for i in range(1,len(xs)):
        if xs[i] > xs[i+1]:
            return False
    return True

inOrder :: (Ord a) => [a] -> Bool
inOrder xs = and $ zipWith (<=) xs (tail xs)

in_orderHaskell yolunu python'a yazmak hem ayrıntılı (python gerekli deyimleri çok iyi desteklemediğinden) hem de yavaş olacaktır (Haskell'in tembellik nedeniyle sabit alanı yerine doğrusal boşluk).

Ancak, işlevsel organizasyon ve her fonksiyonun deyimsel uygulaması ile python programları oluşturmada başarılı oldum . Bunun programlamanın iyi bir yolu olduğu fikri aslında codecatalog projemin arkasındaki tez . Yani, bileşenlerim, devletli sınıflardan ziyade, üzerlerinde çalışan soyutlamalar ve işlevler (saf arayüz ile ) etrafında odaklanmış ve güzel bir şekilde bir araya geliyor. Aslında, bu şekilde organize edilen kodun yeniden kullanımı sınıflarla organize edilen koddan daha esnek gibi görünmektedir. Bununla birlikte, bu hala kişisel bir önyargı olabilir, çünkü ben hala bir Haskell adananıyım.

Bu yüzden sorunuzun cevabının biraz olduğunu söyleyebilirim . Düşünmenize yardımcı olması için fonksiyonel köklerinizi kullanın, ancak aşırıya kaçmayın. Örneğin. Ruby'de tembel listelerin simüle edilmesi sadece deyim uğruna muhtemelen değerinden daha fazla sorun olacaktır.

Ruby kodunu Haskell değil, Scheme gibi işlevsel bir tarzda yazabilirsiniz. Haskell gibi yazmak için, Haskell benzeri bir tip sistemine ve yaygın tembel değerlendirmeye ihtiyaç duyacaktır.

İşlevsel programlamayı anladım ve özellikle Haskell, Ruby'de karşılaştığım bazı durumlarda bana yardımcı oldu. Ama Haskell'i ne kadar çok öğrenirsem, Ruby'nin Haskell'e hiç benzememenin ne kadar uzak olduğunu anlarım.

Bir kere modül / kod yükleme durumu uçsuz bucaksız. Geçerli yorumlayıcıda kuyruk çağrısı optimizasyonu açık değil, bu nedenle özyinelemeyi Haskell'de yaptığınız gibi kullanamazsınız. Ve Monads'a girdikten sonra, Haskell ve Ruby'de elde edebileceğiniz soyutlama seviyeleri arasında gerçekten bir karşılaştırma yok.

Eğer ilgileniyorsanız, ben öğrendiğim gibi gist.github.com bazı Ruby / Haskell karşılaştırma kodu gönderiyorum .

Ruby'ye en iyi şekilde çalıştığım teknik, yapabileceğim saf işlevleri bulmaktı, bu sizin yapmaya çalıştığınız gibi geliyor.

Evet derim". Bahsettiğin (sanırım) yakut dilindeki fonksiyonel programlama etkisi. İşlevsel paradigmanın nesne yönelimli iltifat veya örtüşen bazı gerçekten güzel kavramları vardır (özellikle yan etkisi yoktur).

Ruby ile ilgili en güzel şey, lineer, objektif, yönlendirilmiş veya işlevsel bir tarzda kodlama yapmanıza veya bunların bir karışımına izin vermesidir. Ve basit, doğrusal komut dosyanız, karmaşıklığı arttığında ve olduğunda OO / fonksiyonel stile dönüşebilir.

Başkalarıyla işbirliği yapıp yapmayacağınıza bağlıdır. Kod üzerinde kendiniz çalışıyorsanız, en rahat hissettiğiniz stili kullanın. Ancak, diğer Ruby programcılarıyla çalışıyorsanız, bunlar tamamen işlevsel bir programlama stiline alışık olmayabilir ve bu nedenle kodunuzla karıştırılmayabilir. Daha sonra, ortak çalışanlarınız Ruby'ye taşınan Haskell programcılarıysa, bu sorunla karşılaşmayabilirsiniz.